Тайна гибели тур.группы Дятлова.

[Ферапонт]

Polar, следует ли вас понимать из последнего поста, что теория со сходом лавины и вам показалась не убедительной? Особенно на фоне отсутствия повреждений экспедиционного инвентаря (кружек, котелков, жестяной трубы печки) и фотоаппаратуры?
А насчёт странностей и загадок этого дела... самая главная загадочность в том, что не выжил ни кто. А главная странность в том, что ни кто не попытался вернуться к оставленным вещам на продуктовой базе (т. н. лабазу, только лабаз в моих понятиях это поднятое над грунтом сооружение, платформа для защиты запасов от животных). Если потеряли всё одномоментно в палатке, перебрались ниже и развели костёр, то именно это следующее по важности действие и там было кому этим заняться. И множество малообъяснимых сейчас фактов - костёр смогли развести, но почему-то не смогли его поддерживать, хотя рядом был лес с сухостоем и хвойными породами деревьев. Последней найденная четвёрка, грамотно обустроившая схрон в снегу имела множественные телесные повреждения, которые ну ни как не могли быть получены без недавнего ко времени смерти внешнего воздействия, а ведь сверху от палатки они шли, а не ползли...
Кстати, для меня самое непонятное, так это обувь. Можно закрыть глаза на многое (ну, там цвет кожи, радиоактивность, нерадивость или неопытность следствия, смерть не рядом, группой в обнимку, а в разных местах), но получается, что находясь в установленной и подготовленной к отдыху палатке (а они резали сало к ужину, готовили к установке печь, писали рукописную газету) большей частью (почти все, кроме двоих явно находящихся снаружи, а потому и лучше одетых и обутых) находились там без обуви, в носках, хотя температура изнутри палатки и снаружи навряд ли сильно отличалась. Не могу осмыслить именно этого. Растеряй группа валенки на спуске вниз всё для меня было бы как проще.

[Молодчик]

самая главная загадочность в том, что не выжил ни кто.

но какие шансы у них были в таких условиях? странно, если бы кто-нибудь выжил.

А главная странность в том, что ни кто не попытался вернуться к оставленным вещам на продуктовой базе (т. н. лабазу,

если правильно понял, лабаз находился дальше. к тому же люди могли быть дезориентированы в суматохе и темноте. в любом случае в сложившейся ситуации им прежде всего надо было укрыться от ветра и согреться. они пошли к ближайшему лесу. к тому же на руках были раненые, которые очень сковывали действия. то что огонь не сумели поддерживать тоже объяснимо - ветер, сырые дрова. эта неудача объясняет почему двинулись дальше от кедра - искать более защищенное убежище.

Кстати, для меня самое непонятное, так это обувь.

Ракитин пишет, что обувь нашли рядом с входом, лежала беспорядочной кучей. видимо, люди в палатке все-таки разувались. ведь у них внутри была печка. и потом, известный эффект - если продолжать находиться в помещении в одежде или обуви, то потом согреться на воздухе будет намного труднее.

могу ошибаться, но мне вся эта история видится так - была даже не лавина, а оползень или сдвиг снежной доски. палатка оказалась полуразрушенной, вещи придавлены и перемешаны (некоторые находят потом на некотором удалении). оказавшись на улице у людей мало времени на принятие решения. мороз -25. опасность лавины сохраняется. есть раненые. решают прежде всего укрыться от ветра и согреться. ближайший путь к кедру. на палатке оставляют фонарь (видимо, чтобы потом вернуться). спускаются к кедру, разводят огонь, пытаются его сохранить, теряют двоих. раздевают их и берут их одежду. затем сооружают настил у ручья. оставляют раненых, здоровые отправляются к палатке и замерзают на подъеме (три трупа в одну линию, головой к палатке, в нескольких сотнях метров от нее). раненые не дождавшись помощи умирают. видимо, в агонии, т.к. их тела находят не на настиле, а рядом.

[Polar]

Polar, следует ли вас понимать из последнего поста, что теория со сходом лавины и вам показалась не убедительной?

Нет, мне она кажется как раз наиболее достоверной.
Я сразу подчеркну - я не турист, не спасатель, не снеговик.
Я лишь много раз наблюдал как люди из банальной мухи делали гигантского фантастического слона.
И пытаюсь все оценить с точки зрения здравого смысла, только и всего.
Стоит уточнить - у них там, у альпинистов и спасателей, лавины бывают очень разные. Как мне кажется, все почему-то представляют огромную снежную массу, несущуюся по всему склону.
Мне лично кажется, что речь идет о локальном сдвиге снега на длине, которую они подрезали, ставя палатку. Несколько кубов снега - вот вам 300-500 кг, наносящие травмы и заваливающие палатку. Не надо огромных лавин.
Вот например видео со сходом небольшого пласта снега. Вроде бы ерунда, но снега несколько тонн, при этом локальный сдвиг снега на небольшом участке, только и всего.

Особенно на фоне отсутствия повреждений экспедиционного инвентаря (кружек, котелков, жестяной трубы печки) и фотоаппаратуры?

Вот тут как раз могу рассуждать с большим знанием предмета. Почему это должно быть повреждено?
Во-первых, не забывайте, речь идет о действие распределенной, а не точечной нагрузки. И сила воздействия прямо зависит от площади воздействия. По той самой причине у вас в ураган останется стоят хлипкий деревянный столбик, а железную колонну с рекламным плакатом сломает.
Во-вторых, не забудьте об условиях нагружения. 9 человек должны лечь на 8 лыж. Места не густо, все барахло наверняка было просто поставлено на снег. Когда сверху все наваливается, лыжи держат нагрузку, в результате людей сдавливает между лыжами, и навалившимся снегом. Что просто было положено на снег - вдавит в снег, нагрузка не замкнется на предмет.
В-третьих, насколько я себе представляю - сходит пласт снега с определенной высоты относительно палатки. То есть между полом и нагрузкой будет зазор. И нагружаются предметы, начиная с некоторой высоты. поэтому хрупкие ключицы целы, а ребра - сломаны.
Вот и на форуме судмедэкспертов прочитал:

"По всем признакам тяжелые травмы были получены в результате компрессии, - в результате сдавливания распределенной нагрузкой, причем сдавливания импульсивного, когда нагрузка быстро нарастает, а потом быстро уменьшается. Ведь и у Дубининой, и у Золотарева оказались сломаны не все ребра. Если бы нагрузка действовала длительно, она бы поломала им всю грудную клетку. А отсутствие каких-то внешних повреждений в местах наиболее опасных травм, да и множественный перелом ребер Дубининой и Золотарева указывали на то, что воздействие нагрузки было распределено по площади, причем с обеих сторон воздействия. Она не прикладывалась со стороны какого-то «концентратора», который бы оставил после себя заметный след в виде местных повреждений. Сходство травм Дубининой и Золотарева указывало на воздействие от одного источника и примерно в одном направлении сверху и немного справа."

А насчёт странностей и загадок этого дела... самая главная загадочность в том, что не выжил ни кто.

А почему кто-то должен был выжить? Они лишились инструментов и части одежды. Ночь, -30, ураганный ветер и треть личного состава получила тяжелые травмы, что лишает их мобильности сразу. По моему выбор был лишь - как умереть, и они все умерли достойно.

А главная странность в том, что ни кто не попытался вернуться к оставленным вещам на продуктовой базе (т. н. лабазу, только лабаз в моих понятиях это поднятое над грунтом сооружение, платформа для защиты запасов от животных).

А они что, от голода умерли? Нет? Тогда зачем им лабаз? Там было 40 кг продуктов, пара ботинок, пара лыж.
Проблемы 9 человек с замерзанием это не решало вообще никак.

Если потеряли всё одномоментно в палатке, перебрались ниже и развели костёр, то именно это следующее по важности действие и там было кому этим заняться.

Так именно это они и сделали! Ветер дул им в спину, они спустились к лесу и развели костер.
Вот в чем штука-то - если смотреть внимательно на факты - в действиях туристов нет ничего иррационального, никакой паники, массового психоза и прочего, о чем обожают писать конспирологи.
Открываю пособие для туристов, раздел "если вы потеряли оборудование". Четко сказано - в случае утраты палатки, главная опасность на морозе - это ветер, необходимо найти укрытие от ветра, самое оптимальное - укрыться в лесу.
Вот в лес они и пошли. До леса - 1500 метров, и ветер по дороге дует в спину, до лабаза - 2000 метров, и ветер - боковой. Никакой фантастики, все грамотно и рационально. Надо было идти в лес.

И множество малообъяснимых сейчас фактов - костёр смогли развести, но почему-то не смогли его поддерживать, хотя рядом был лес с сухостоем и хвойными породами деревьев.

У них были голые руки. И голыми руками они ломали то, до чего могли дотянуться - в промороженном лесу. О чем травмы рук красноречиво говорят. Поддерживать они его могли до тех пор, пока могли найти сухие ветки, которые можно руками сломать. И пока занимавшиеся этим люди не умерли от переохлаждения.
Поняв, что им необходим инструмент, трое попытались вернуться за ним в палатку. Слободин, Дятлов и Колмогорова замерзли по дороге к палатке, причем девушка смогла преодолеть больше всех, практически половину расстояния.

Последней найденная четвёрка, грамотно обустроившая схрон в снегу имела множественные телесные повреждения, которые ну ни как не могли быть получены без недавнего ко времени смерти внешнего воздействия, а ведь сверху от палатки они шли, а не ползли...

Опять все логично. Трое из четверых - тяжелораненные. Пространство у костра ограничено. Пока двое занимались костром, остальные вырыли укрытие и положили туда тяжелораненных. За ними оставили приглядывать одного здорового, который с ними и замерз.
По поводу раненым идти:

"Поэтому утверждения насчет того, что Дубинина и Золотарев потеряли дееспособность после получения травм, являются несостоятельными. Нам стало ясно: они понимали, что от их действий зависело спасение не только их, но и всей группы. И они боролись до конца. Насчет Тибо-Бриньоля Корнев не смог сделать определенный вывод. Он сказал, что здесь могло случиться по-разному: Тибо мог сохранить дееспособность, а мог быть без сознания. Он мог прийти в себя и мог не потерять способность идти с другими вниз, особенно при наличии поддержки. Здесь налицо неопределенность, но ведь она есть и в количестве следов, - их 8 или 9 пар по свидетельству поисковиков. Тем более что Тибо мог даже в полубессознательном состоянии оставить какие-то следы на склоне, - ведь все зависело от способа транспортировки. Его могли нести с подхватом рук на плечи с двух сторон. Перенести так человека парни вроде Дорошенко, Кривонищенко, Дятлова или Колеватого вполне могли, - ведь они носили в походах рюкзаки под 40 кг , а два таких рюкзака – вес взрослого человека. Склон не являлся настолько сложным, чтобы исключить возможность такой переноски, конечно, весьма нелегкой. Чтобы помочь пострадавшим, их могли поддерживать с боков. Вот и получилась шеренга на спуске.

По всем признакам трещина основания черепа Тибо была следствием той же компрессии, что и вдавленный височный перелом. Внешняя нагрузка вызвала сильное смещение головы и значительное внутреннее усилие на основание черепа со стороны шеи. Отсюда и произошла травма. Ее причиной могли быть и нагрузки, возникшие при извлечении Тибо-Бриньоля из снежного завала (но этот вариант Крупенчук и Корнев считают менее вероятным). Что явилось главной причиной смерти Тибо: черепные травмы, или замерзание, точно установить не удалось. Экспертиза здесь реально не смогла сделать четкие выводы потому, что исследуемые ткани погибших сохранились плохо (они частично разложились)...

На основе квалифицированного заключения Корнева можно сделать определенный вывод о том, что ряд предположений Возрожденного о характере травм дятловцев является неверным. Неверен вывод о «10-20» минутах жизни Дубининой и опасности ее травмы сердца для жизни. Эта травма «совместима с жизнью», причем Дубинина и Золотарев не потеряли дееспособность после получения травм. В части их дееспособности выводы Возрожденного тоже оказались неправильными. Отсутствие большого опыта расследования и отсутствие опыта расследования аварий с туристскими группами не позволило Возрожденному сделать правильные выводы и о механизмах получения травм при компрессионном воздействии снежного обвала.

Совершенно неправильны и утверждения следователя Л.Н.Иванова о повреждении сердца Дубининой осколком ее ребра. Все эти неверные выводы судмедэксперта и следователя привели к заблуждениям, которые не позволяли правильно представить и последствия травм, и последующую картину событий.

...Корнев решительно отверг представление Л.Н.Иванова о том, что сердце Дубининой было повреждено осколком ребра. По его словам, такое повреждение совершенно невозможно по нескольким причинам. Прежде всего, ввиду очень большой эластичности живых тканей, - живая ткань - совсем не то, что «мертвые» ткани человека, она имеет совсем другие свойства и значительно прочнее и эластичнее. И ввиду защиты сердца сердечной сумкой, - перикардом. Повредить сердце острым предметом без повреждения перикарда невозможно, а у Дубининой не обнаружили повреждение перикарда. Повреждение сердца ребром невозможно и из-за расположения ребер, а также потому, что ребра в зоне грудины имеют хрящевую структуру. Да и потому, что ребра даже в сломанном состоянии удерживаются окружающими тканями. В общем, «ребро в сердце», - это явное заблуждение, которое надо отбросить."

Кстати, для меня самое непонятное, так это обувь. Можно закрыть глаза на многое (ну, там цвет кожи,

Цвет кожи у патологоанатомов вопросов не вызывает. Изменение цвета кожи при глубоком обморожении - бывает в 100% случаев.
Кстати, изумившая Ракитина пенистая слизь в горле, которую он приписал "пыткам удушением", встречается в 60% случаев смерти от обморожения.

...радиоактивность...

Есть письмо известного радиолога Лурье товарищу Юдину по поводу радиации. Там написано четко - превышение фона ничтожно, и укладывается в пределы погрешностей средств измерения 1959 года. Ничего необычного там нет.

нерадивость или неопытность следствия,

А что, на бытовой несчастный случай должны были прислать спецгруппу из Москвы? Кстати, многие пишут что товарищ следователь очень интересовался НЛО и прочим (понятно - 1959 год. Спутник полтора года как запустили, кругом романтика космоса, все ждут прямо завтра высадку на Марс и встречу с зелеными человечками).
Именно поэтому, ИМХО, следак и начал радиологическую экспертизу - искал "лучи смерти" из дешевой фантастики, а вовсе не "рука КГБ" его направляла.

смерть не рядом, группой в обнимку, а в разных местах)

Тоже совершенно естественно. В обнимку бы они умерли, если бы сдались, если бы были "офисным планктоном". А они были очень сильными людьми.
Известно, что ранее в походах Колмогоровой случайно прострелили из ружья ногу, Дубинину кусала ядовитая змея. Но они с мужеством завершили поход, без всяких эвакуаций - и продолжали ходить в лес.
Пишут что на Дорошенко однажды из леса вышел медведь, так он схватил молоток и ломанулся на хозяина тайги в атаку, после чего медведь с позором бежал.
Такие это были люди. И умерли они в борьбе - трое пытаясь вернуться за инструментом к палатке, двое - пытаясь поддерживать огонь, шестой - замерз, заботясь о раненных. Его так и нашли, прижавшимся к Золотареву.
О мужестве их надо говорить в первую очередь.

но получается, что находясь в установленной и подготовленной к отдыху палатке (а они резали сало к ужину, готовили к установке печь, писали рукописную газету) большей частью (почти все, кроме двоих явно находящихся снаружи, а потому и лучше одетых и обутых) находились там без обуви, в носках, хотя температура изнутри палатки и снаружи навряд ли сильно отличалась. Не могу осмыслить именно этого. Растеряй группа валенки на спуске вниз всё для меня было бы как проще.

Обувь на морозе не снимают только после обморожения.
В остальных случаях это обязательно надо периодически делать - ноги всегда потеют, мокрые носки+мороз=прощайте пальцы, а то и хуже.
И периодически растирать-разминать ноги, осматривать их на предмет обморожений тоже необходимо.

[Краснов]

Есть письмо известного радиолога Лурье товарищу Юдину по поводу радиации. Там написано четко - превышение фона ничтожно, и укладывается в пределы погрешностей средств измерения 1959 года. Ничего необычного там нет.

Это не правда, необычное есть. Что и отметил эксперт Левашов на 377 странице уголовного дела. Там сказано, что уровень радиации на одежде превышает допустимые нормы для работников предприятий, имеющих дело с радиацией. В отличии от неизвестного Лурье, Левашов нёс персональную ответственность за свои слова.
Кстати пробы грунта из под тел как раз не имели радиоактивного излучения, что тоже зафиксировано в деле.
Радиоактивное загрязнение одежды кстати даже после 3 часовой промывки в проточной воде упало в 3 раза, но всё рано прекрасно фиксировалось приборами и превышало как естественной фон, так и пределы измерения приборов. А учитывая, что до обнаружения одежда 2 неделе находилась в ручье с проточной водой, то изначальный уровень загрязнения выл во много раз выше обнаруженного.

[Polar]

Это не правда, необычное есть. Что и отметил эксперт Левашов на 377 странице уголовного дела.

Я вообще никак не разбираюсь в радиации. Эксперт Левашов разбирался в радиации чуть лучше меня. Он был радиолог, это врач такой.
Флюорографию делает, например.

Там сказано, что уровень радиации на одежде превышает допустимые нормы для работников предприятий, имеющих дело с радиацией. В отличии от неизвестного Лурье, Левашов нёс персональную ответственность за свои слова.

Неизвестный Лурье понимает что он пишет. Поскольку он некоторым образом доктор наук.
И пишет он следующее.

Кстати пробы грунта из под тел как раз не имели радиоактивного излучения, что тоже зафиксировано в деле.

Тела тоже чисты. Как же это так может быть, если они находилось в жутко зараженной одежде несколько месяцев?

Радиоактивное загрязнение одежды кстати даже после 3 часовой промывки в проточной воде упало в 3 раза, но всё рано прекрасно фиксировалось приборами и превышало как естественной фон, так и пределы измерения приборов.

См. письмо доктора Лурье...

А учитывая, что до обнаружения одежда 2 неделе находилась в ручье с проточной водой, то изначальный уровень загрязнения выл во много раз выше обнаруженного.

Это если не подумать о том, что частицы с бета-активностью как раз ручьем-то и намывались на одежду.

[Краснов]

Нет, мне она кажется как раз наиболее достоверной.
Я сразу подчеркну - я не турист, не спасатель, не снеговик.
Я лишь много раз наблюдал как люди из банальной мухи делали гигантского фантастического слона.
И пытаюсь все оценить с точки зрения здравого смысла, только и всего.
Стоит уточнить - у них там, у альпинистов и спасателей, лавины бывают очень разные. Как мне кажется, все почему-то представляют огромную снежную массу, несущуюся по всему склону.
Мне лично кажется, что речь идет о локальном сдвиге снега на длине, которую они подрезали, ставя палатку. Несколько кубов снега - вот вам 300-500 кг, наносящие травмы и заваливающие палатку. Не надо огромных лавин.
Вот например видео со сходом небольшого пласта снега. Вроде бы ерунда, но снега несколько тонн, при этом локальный сдвиг снега на небольшом участке, только и всего.

На видео фронт лавины составляет как минимум десяток метро. Обнаруженная же палатка наполовину стояла, передняя стойка была не тронута а сзади осталась воткнутой лыжная палка. Лавина должна была угодить буквально в трёхметровый проём и нанести тяжелейшие увечья, с треснутым черепом, а это усилие как минимум 200 килограмм на площади в несколько квадратных сантиметров. По любым расчётам столб снега над черпом Тибо должен составить порядка 50-70 метров.

[Молодчик]

Лавина должна была угодить буквально в трёхметровый проём и нанести тяжелейшие увечья, с треснутым черепом, а это усилие как минимум 200 килограмм на площади в несколько квадратных сантиметров. По любым расчётам столб снега над черпом Тибо должен составить порядка 50-70 метров.

возможно, повреждения черепа были нанесены не массой снега, а теми же лыжными палками, которые упали на людей. Буянов предположил, что травма Тибо была нанесена фотоаппаратом. другое дело, что никаких ссадин на мягких тканях головы обнаружено не было. но синяк могли не заметить на обмороженном трупе, потерявшем естественный цвет.

[Краснов]

возможно, повреждения черепа были нанесены не массой снега, а теми же лыжными палками, которые упали на людей. Буянов предположил, что травма Тибо была нанесена фотоаппаратом. .

Да какая разница, палками или фотоаппаратом. без давления в 200 килограмм ни палка, ни фотоаппарат череп не сломают. А для такого давления нудно несколько десятков метров снега.

[Kober]

Да какая разница, палками или фотоаппаратом. без давления в 200 килограмм ни палка, ни фотоаппарат череп не сломают. А для такого давления нудно несколько десятков метров снега.

это если енто давление неспеша наращивать, а если прилетела сразу куча, то там и метра хватит. Снег такта тяжёлый, када плотный, слежавшийся.

[Polar]

На видео фронт лавины составляет как минимум десяток метро. Обнаруженная же палатка наполовину стояла, передняя стойка была не тронута а сзади осталась воткнутой лыжная палка.

Возьмите "лавину" в половину палатки. То есть фронт составит 2 метра.
"Лавина" в кавычках, потому что лавина с небольшим фронтом зовется по другому.

Лавина должна была угодить буквально в трёхметровый проём и нанести тяжелейшие увечья

Ей не надо было стараться куда-то угодить. Она сошла в этот "проем" потому, что рытье этого проема и привело к сходу снега. Только там она и могла образоваться.

с треснутым черепом, а это усилие как минимум 200 килограмм на площади в несколько квадратных сантиметров. По любым расчётам столб снега над черпом Тибо должен составить порядка 50-70 метров.

Простите, вы как считаете-то?
Тупо посмотрим плотность снега. Например, здесь.
Дело было первого февраля, зима в тех краях начинается даже не в декабре.
Минимальная плотность снега 340 кг/м³.
Ширина палатки метр, длинна - четыре метра, допустим завалило только половину. Слоем снега в высоту палатки (всего лишь).
Получаем 2 кубика снега.
Вес этого добра - 680 кг. Минимум.
И распределяется этот вес не на 2 м² палатки, а ложится сначала на выступающие вверх части. Коими, очевидно будут как раз тела - ребра, череп - кому как повезет.
И нагрузка прикладывается динамически, то есть 680 кг надо умножать на повышающий коэффициент, известный как коэффициент динамичности.
Сколько там надо что бы сломать ребро? 50 кг?
Тут даже метра снега не надо

[Краснов]

Есть письмо известного радиолога Лурье товарищу Юдину по поводу радиации. Там написано четко - превышение фона ничтожно, и укладывается в пределы погрешностей средств измерения 1959 года. Ничего необычного там нет.

Это неправда. Необычное там есть.
Неизвестное письмо неизвестного Лурье прямо противоречит материалам уголовного дела. Эксперт Левашов на 377 странице уголовного дела говорит, что обнаруженное радиоактивное загрязнение превышает нормы загрязнения для людей, работающих с радиацией. Более того, радиации в пробах грунта из под трупов не обнаружено. А когда одежду с радиоактивным заражением промыли 3 часа в проточной воде, уровень радиации упал в три раза, но по прежнему уверенно определялся приборами.
Так что учитывая, что вещи пролежали 2 неделе в ручье с проточной водой можно сделать вывод, что уровень изначального загрязнения вещей был во много раз выше.

[Earl]

Polar, следует ли вас понимать из последнего поста, что теория со сходом лавины и вам показалась не убедительной? Особенно на фоне отсутствия повреждений экспедиционного инвентаря (кружек, котелков, жестяной трубы печки) и фотоаппаратуры?
А насчёт странностей и загадок этого дела... самая главная загадочность в том, что не выжил ни кто. А главная странность в том, что ни кто не попытался вернуться к оставленным вещам на продуктовой базе (т. н. лабазу, только лабаз в моих понятиях это поднятое над грунтом сооружение, платформа для защиты запасов от животных). Если потеряли всё одномоментно в палатке, перебрались ниже и развели костёр, то именно это следующее по важности действие и там было кому этим заняться. И множество малообъяснимых сейчас фактов - костёр смогли развести, но почему-то не смогли его поддерживать, хотя рядом был лес с сухостоем и хвойными породами деревьев. Последней найденная четвёрка, грамотно обустроившая схрон в снегу имела множественные телесные повреждения, которые ну ни как не могли быть получены без недавнего ко времени смерти внешнего воздействия, а ведь сверху от палатки они шли, а не ползли...
Кстати, для меня самое непонятное, так это обувь. Можно закрыть глаза на многое (ну, там цвет кожи, радиоактивность, нерадивость или неопытность следствия, смерть не рядом, группой в обнимку, а в разных местах), но получается, что находясь в установленной и подготовленной к отдыху палатке (а они резали сало к ужину, готовили к установке печь, писали рукописную газету) большей частью (почти все, кроме двоих явно находящихся снаружи, а потому и лучше одетых и обутых) находились там без обуви, в носках, хотя температура изнутри палатки и снаружи навряд ли сильно отличалась. Не могу осмыслить именно этого. Растеряй группа валенки на спуске вниз всё для меня было бы как проще.

Пару лет назад выбрались зимой (при -18) на рыбалку. Так от костра при такой температуре и ветре толку никакого небыло. Сосиськи прогревались только те, которые были непосредственно над пламенем, 10 см в сторону и она ледяная. Около костра пославили пятилитровую бутылку, которая была на четверть заполнена льдом. Лед практически не растаял, а бутылка приняла его форму. Мне кажется при - 30 все намного хуже.