Originally posted by Valery
Хотя абсолютно согласен с констатацией того факта, что экстенсивный этап недопустимо затянулся, а гемплей оставляет желать гораздо лучшего, причем не видно радикальной тенденции к улучшению.
А дело в том, что преобладает подход: "Вот с прошлой версией не очень здорово получилось... Ну ничего, сейчас сделаем обалденную графику, суперреалистичную ФМ, вооружения по самым точным данным, погоду, новых самолетов навалим летабельных и нет. И получится у нас самый крутой симулятор." А ничуть не было. Это вещи хоть и крайне важны для симулятора, но сами по себе, без какого-то стержня, объединяющего их в единое целое, особенно ничего не значат.

Поэтому разработка игрового симулятора ИМХО должна начинаться с вопроса: "А как должна выглядеть игра, чтобы в нее было интересно играть?" И ответ на этот вопрос и будет определять чего и сколько и вовсе не обязательно "самого-самого".

Я например с большим удовольствием играю в довольно много игр, возраст которых 3 года и выше. Конечно, они по мере возможностей постоянно соврешенствуются, но устаревший графический или физ. движок дает о себе знать. Но тем не менее, такие игры как Grand Prix Legends, извиняюсь, Falcon 4, MiG Alley, Steel Beasts чем-то притягивают к себе и через очень большой срок, чего не могут сделать некоторые более новые и, казалось бы, более совершенные симуляторы...

Естественно, если подходить к созданию симулятора как к 3D шутеру, то конечно ничего хорошего не добьешься по определению. Взять хотя бы недавно вышедший Вьетконг... Купил, полюбовался графикой, звуком, прошел все миссии до конца за 2 недели, выбросил. Так его и купит в 100 раз больше народу, чем авиасимулятор, потому, что им это просто и ясно, чем какие-нибудь кнопки в кабине давить. Вот сделали в ЛОКОНе отличную графику... если оно еще и будет в условиях нормальных миссий работать без торомозов, то вообще шикарно. Ну насмотрится народ на эти елки-палки в высоком разрешении и успокоится... А дальше чем будете привлекать? Извините, но лично я ни один из Фланкеров по прямому назначению, т.е. как имитацию участия в боевых действиях авиации не использовал. Создавал, как правильно выразился Miguel Gonzales, "фаллометрические миссии", скажем 1 Су против 8 Ф-16, посадки-пролеты какие-нибудь извращенные, атаки безумно защищенных целей... Думаю, что ни одну из поставлявшихся миссий я даже не запускал, чтобы всерьез принять в ней участие. Наверное в начале создания нвого симулятора следовало бы прежде всего подумать именно об этом, а не о новой супернавороченной графике?

Опять же, уже несколько раз на разных форумах вспоминал первоначальный вариант реадктора миссий с топографической картой и профилем полета... Насколько выигрышнее и атмосфернее выглядела бы игра с ними... Но опять же все было похерено неизвестно, то ли по причине "нехватки всего" или из-за погони за новыми красивостями... И так везде, куда ни сунься. Любят люди ковыряться в личных делах летчиков своей эскадрильи.. Ну так дайте им эту возможность! Это вам даже студент напишет, а у профессионалов на это средствов нет... Не понимаю!