Originally posted by Hammer
Да тот же ровесник Спита 109 от F до K изменлся мягко говоря очень сильно аналогично и другие.
И насколько взлётный вес вырос для 109 от F до K?

Originally posted by Hammer

Ниже но и движек у него менее мощный.
К томуже наличие подвесных (а не расположеных в крыле пушек) маневренность скорость, климб и ролл должно снижать значительно.
Ну так маневренность и скороподъемность снижаеться в первую очередь из-за массы. А угловая скорость крена насколько я понимаю заметно не снижаеться, снижаеться лишь ускорение.

Originally posted by Hammer

В том же Авиостроении СССР по памяти у трехточечного G2 по нашим данным 4.4мин на 5КМ у 5 точечного уже 5.4мин
5.1 минуты

Originally posted by Hammer

Действительно SpitXIV возможно в вираже был лутчше K4 особенно по радиусу его, но климб у него надо думать был значительно хуже чем у K4 исходя из гораздо более высокой нагрузки на мощность.
Честно говоря "гораздо более высокой" нагрузки на мощность у Spitfire F. XIV по сравнению с Bf.109K я не наблюдаю, мощности двигателей практически сравнимы, разница во взлетном весе - 500 кг. Кроме того, опять-таки есть в сети на том же ресурсе результаты британских испытаний, из которых мне например кажеться что Bf.109K если и имел преимущесто в скороподъемности, то минимальное.

Originally posted by Hammer

Кроме того нужно учесть что меряли англичане.
Действительно, англичане не арийцы однозначно. Куда им.

Originally posted by Hammer

На наших испытаниях немецкие машины тоже обычно показывали худшие результаты, как в прочем и у немцев наши (достаточно вспомнить историю про Ла-5)
То что немцы намеряли есть прямой результат того как они меряли, а вот наши при удачном раскладе вполне поолучали результаты близкие к немецким, с тем же Bf.109G-2 можно вспомнить пример.

Originally posted by Hammer

А отсюда уже возможны варианты реализации SpitXIV в ЗС
И какие это варианты? Что реализуют неправильно?