Цитата Сообщение от Lodin Посмотреть сообщение
вероятность применения химоружия там чуть меньше применения тактических ядерных зарядов
Я бы сказал, что значительно выше. Когда ситуация становится критической или патовой разного рода начальнички начинают хвататься за любую вундервафлю. С учётом того, что у ныне вовлечённых сторон ЯО не имеется...3

Цитата Сообщение от SAS_47 Посмотреть сообщение
Этого дерьма (ОВ) понаделали мегатонны. А не применяли не из-за зашкаливающей гуманности, а из-за низкого кпд.
На жаре и ветре добиться концентрации, это надо сильно постараться.
Это в закрытом помещении действует. (метро, театр, подвалы-катакомбы).
Безветренная погода само собой желательна. Хотя есть и всякие фокусы при небольшом ветерке, скажем... Вообще любое оружие имеет свои ограничения по применению: авиация - погода, танки - ландшафт и т.п.
По эффективности (а особенно супротив противника без всяких ОБХЗ-сиз-озк) не согласен. Саддам очень не плохо использовал как раз против иррегулярных войск.
Гитлер не применил так как отчётливо осознавал последствия - хим промышленность союзников позволяла залить Германию ипритом-зоманом несколько раз (возможно к тому же имел личное предубеждение против БОВ - в ПМВ попал под хим атаку, получил инвалидность). Британия имела планы на применение хим оружия в ВМВ на случай ухудшения ситуации до критической... Потом же применять особенно негде было. Конвенционность опять же. В Сирии хим оружие использовалось очень ограниченно и при этом с неплохой эффективностью.