Почему бредом?... К тому все и идет...
И сразу появляются проблемы, на мой взгляд, пока неразрешимые:quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
Ребят, уже в который раз уходим от темы по причине демагогии...
Понятно, что реальная беспилотная война - дело очень отдаленного будущего. Но вот что мне представляется более... актуальным, что ли, так это не БПЛА, а ДПЛА. Представляете, человек сидит в тепле и уюте, не испытывая никаких перегрузок в шлеме виртуальной реальности, практически, можно сказать во Фланкер летает, а где-то в горах летит штурмовик, управляемый им, и выполняет боевые задачи. В самом деле, что мешает сделать самолет с управлением по принципу Предатора, на базе, скажем, Су-39? Сделать ЭДСУ, "вынуть" бронированную "ванну", вместо фонаря установить турель с камерой кругового обзора, а что касается пилота, то ему надо сделать.... ОЧЕНЬ классный симулятор. Со всеми приборами, 3D-звуком и т.д. Представляете, каким легким тогда будет обучение? Сажаете пилота такого самолета в тот же симулятор, только реальный самолет не летит, а генерируется его компьютерная модель. При современном уровне графики вполне можно добиться качества, максимально приближенного к видео. Вот только одна проблема... Канал управления таким ДПЛА должен быть неимоверно помехозащищенным... Только не называйте все это бредом. Пожалуйста. Подумайте, что можно еще придумать.
1) Невозможность обеспечить круговой непрерывный обзор хотя бы в радиусе 180 градусов (условно скажем в горизонтальной плоскости). Техника не позволяет.
2) ... даже если техника позволит, то изображение будет местами сильно искажено.
3) Слабая контрастность изображения и отсутствие стереоэффекта, что затрудняет опознание целей и ориентировку в пространстве. Существующие образцы кажется не обладают ни нужным разрешением картинки, ни приемлемым весом.
4) Пока что самым надежным "сенсором" летчика (особенно в экстремальной ситуации) остается его "пятая точка". Предложить что-либо адекватное взамен - ИМХО это Нобелевка как минимум.
5) Отсутствие пилота в кабине предполагает наличие надежных многократно резервируемых каналов связи, столь же надежного автопилота и точных систем собственной навигации (например, для того чтобы вернуть аппарат на базу в автоматическом режиме). Ну и конечно аппаратус должен быть напичкан сенсорами.
И вот представьте - малейший осколок, да просто помехи, могут вывести из строя часть сенсоров или связь.
5) Учитывая все выжесказанное, стоимость такого аппарата весьма высока, а эффективность... это смотря КАКИЕ задачи и в КАКИХ условиях решать.
А вообще для некоторых целей - тактическая разведка, штурмовка слабозащищенных целей и т.п. наверное он подходит идеально.
Тут кстати и психология - оператор на земле, чувствуя себя в безопасности, может предпринимать более смелые и непредсказуемые шаги для выполнения задачи. А с другой строны, известно, что в экстремальной ситуации (когда очко поигрывает), человек может сделать то до чего, сидя в кресле перед кучей мониторов, он никогда не додумается.
Eagle Dynamics Dev Team
Попробую с тобой не согласиться. У этих двух самолетов совершенно разные идеи.quote:
Originally posted by -=Cy-37=-:
г) Беркут-то по идее круче F-22 в 10 раз, только довести чуть-чуть.
Беркут - это инициативная разработка ОКБ Сухого на тему улучшения маневренности и прочих характеристик истребителя благодаря использованию крыла обратной стреловидности.
Сейчас вроде бы уже ясно, что двигатель с изменяемым вектором тяги дает заметно бОльший выигрыш в маневренности. Вот правда остальные характеристики, при прочих равных условиях, либо не улучшаются, либо ухудшаются (насколько - не знаю).
F-22 - здесь все подчинено теме Stealth. Ну и конечно концепция "интеллектуальной" боевой машины тоже присутствует.
Это по части "идей" заложенных в эти два самолета. Заметь ни тот, ни другой истребителями не называю - один никогда им не станет, а другой... с такой стоимостью он похоже станет музейным экспонатом так и не дойдя до амовских ВВС.
Сравнивать эти две машины, ИМХО, просто некорректно.
Eagle Dynamics Dev Team
Ne dumaju, chto Remote-Control pojdet na boevoj mashine -- slishkom mnogo informacii dlya peredachi. Sovremennye programmy vpolne sposobny adaptirovat'sya k izmenyajuschimsya usloviyam (pol kryla otstrelili, naprimer). Ne zabyvajte, chto AI samoobuchaetsya -- kazhdyj sbityj drenolet nauchit kak nenado delat'. V rezul'tate, IMHO, AI dostignet urovnya vyshe srednego pilota. Da ace-pilot skoree vsego zavalit takoj apparat, no dlya pilotov poslabee vstrecha s _gruppoj_ takih apparatov budet letal'na (20g dlya zheleznyh mozgov nesmertel'no).
V takih usloviyah podgotovka novyh letchikov budet problemoj, v zheleznye zhe mozgi ves' opyt predshestvennikov zagruzitsya za sekundy (nu mozhet byt' chasy).
Welcome to the future
[ 30-05-2002, 10:06: Сообщение отредактировано: German ]
Добавление к теме о беспилотниках
АВИАСТРОИТЕЛИ США ПРИСТУПИЛИ К СОЗДАНИЮ ВЕРТОЛЕТА БУДУЩЕГО/Коммерсант/
29 мая стало известно, что в США приступили к созданию боевого вертолета нового
поколения. Предполагается, что этот беспилотный аппарат станет основным
элементом боевой авиации Армии США будущего.
Как сообщили крупнейшая в мире вертолетостроительная корпорация Sikorsky
Aircraft и один из ведущих подрядчиков Пентагона - аэрокосмическая корпорация
Reiteon, они объединили усилия для разработки концептуальной
модели "беспилотного боевого роторного аппарата" по заказу Агентства
современных исследовательских проектов в области обороны.
По данным ИТАР-ТАСС, в задачу команды разработчиков на первом этапе входит
проектирование концептуальной модели новой машины, изучение ее эффективности и
оценка стоимости проекта.
Бороться и искать, найти и не сдаваться!
2 Olgerd:
Не хочу превращать этот топик в очередной "заочный бой" Беркута и F-22, но замечу 2 факта. Во-первых, неизвестно, как будет летать наш истребитель пятого поколения (и насколько он будет похож на С-37 (рановато его Су-47 назвали...)) со всеми штатными системами. А во-вторых, F-22 - это гораздо более компромиссный самолет (маневренность/заметность), чем, скажем его бывший соперник по конкурсу YF-23, вот на последнем действительно "все подчинено стелсовости", про F-22 я бы так не говорил.
Интересное высказывание по поводу перегрузок - действительно, можно будет сделать аппарат выдерживающий колоссальные перегрузки, ведь даже на самолетах четвертого поколения ограничение по перегрузке - физические возможности пилота. Но вот то, что компьютер сможет быть лучше среднего пилота, немного поучившись - омневаюсь, однако. Одинаковых боев не бывает!
Ваши права
Ответить с цитированием