ППД - пистолет-пулемет Дегтярева!
ППД - пистолет-пулемет Дегтярева!
Здесь вам - глубина, здесь другие правила... (c) А.Б.
Да понял я это, понял.Originally posted by Axl
То: An.Petrovich
Вся фича в том, что летал я БЕЗ ИЛС... (вполне вероятный отказ
Говоря о том, что на ИЛС ты мог видеть не то же самое, что на ВД - я имел ввиду то, что выдержав ГП по ВД ты потом, при воспроизведении трека, мог видеть совсем другие цифры на ИЛС или на внешнем виде (по строке состояния F2). Т.е. я подумал, что ты при приемлимой точности выдерживания высоты по ВД-30 просто не знал о возможной разнице показаний ВД-30 и ИЛС.
Но судя по нижеприведенной цитате, у тебя возникли сложности именно с выдерживанием высоты по ВД-30:
Не так.Originally posted by Axl
Дык вот выдерживать высоту именно по баровысотомеру (в кабине стоит, кажется именно он) весьма и весьма проблематично. Когда с ИЛС - то все до тупости просто. Не надо носиться взглядом по кабине, путая приборы (на первых порах) и вглядываясь в каждую цифирю по полчаса.
Параметры по ИЛС оцениваются быстрее еще и по тому, что там значения приведены цифровые, что намного облегчает считываение. Не так ли?
Точнее не совсем так.
Во-первых, чтобы не "носиться взглядом по кабине, путая приборы" - нужно: а) знать наизусть оборудование кабины: где какой прибор расположен, что он показывает, какова цена деления и оцифровки, какова погрешность показаний и т.д. и т.п.; б) применять стандартные схемы рапределения внимания, существующие для всех этапов полета.
Во-вторых, считывание стрелочной (шкальной) информации по законам эргономики во много раз удобнее, чем считывание цифрового индикатора. Т.к. одного взглядя на стрелочный прибор (а точнее на один его подвижный элемент - стрелку) оказывается вполне достаточным, чтобы понять не только значение параметра (которое однозначно (!) определяется положением стрелки), но и отклонение этого параметра от заданной величины (замечу: здесь работает только зрение), а также тенденцию изменения этого параметра (увеличивается/уменьшается? С какой скоростью/темпом?).
В случае цифрового индикатора, взгляд должен последовательно (!) остановиться на каждом разряде, считать/проанализировать цифру, потом (!) мозг должен просуммировать полученную информацию, чтобы из отдельных цифр сложить число, проанализировать его, и на основе счета в уме (!) понять - в какую сторону, и на какую величину допущено отклонение. Т.е. итоговое время считывания информации с цифрового многоразрядного индикатора сущетвенно больше, чем с одного- двухстрелочного прибора. При этом, тенденцию изменения параметра по цифровому индикатору можно понять лишь в том случае, если зрению удается выделить разряд с темпом мелькания 2 - 3 цифры в секунду. Во всех остальных случаях тенденция изменения параметра бывает неразличима не только по темпу, но даже и по направлению.
Единственное исключение (как в нашем случае с ГП) - если темп изменения параметра очень низкий (младшие разряды на цифровом индикаторе переключаются медленно), то тогда действительно удается добиться бОльшей точности выдерживания этого параметра (и режима полета) именно по цифровому индикатору - за счет его бОльшей точности (меньшей погрешности), по сравнению со стрелочным индикатором с бОльшей ценой деления (10м на ВД-30). Но попробуй вывести самолет из пикирования на нужной высоте по ИЛС и по ВД - и разница в удобстве восприятия высоты будет очевидна.
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Во блин, как оказывается все хитро. Хотя... Кому что проще. Но с другой стороны - по стрелке действительно проще. Тут ты прав.Originally posted by An.Petrovich
...Во-вторых, считывание стрелочной (шкальной) информации по законам эргономики во много раз удобнее, чем считывание цифрового индикатора. Т.к. одного взглядя на стрелочный прибор (а точнее на один его подвижный элемент - стрелку) оказывается вполне достаточным, чтобы понять не только значение параметра (которое однозначно (!) определяется положением стрелки), но и отклонение этого параметра от заданной величины (замечу: здесь работает только зрение), а также тенденцию изменения этого параметра (увеличивается/уменьшается? С какой скоростью/темпом?).
В случае цифрового индикатора, взгляд должен последовательно (!) остановиться на каждом разряде, считать/проанализировать цифру, потом (!) мозг должен просуммировать полученную информацию, чтобы из отдельных цифр сложить число, проанализировать его, и на основе счета в уме (!) понять - в какую сторону, и на какую величину допущено отклонение. Т.е. итоговое время считывания информации с цифрового многоразрядного индикатора сущетвенно больше, чем с одного- двухстрелочного прибора. При этом, тенденцию изменения параметра по цифровому индикатору можно понять лишь в том случае, если зрению удается выделить разряд с темпом мелькания 2 - 3 цифры в секунду. Во всех остальных случаях тенденция изменения параметра бывает неразличима не только по темпу, но даже и по направлению.
Единственное исключение (как в нашем случае с ГП) - если темп изменения параметра очень низкий (младшие разряды на цифровом индикаторе переключаются медленно), то тогда действительно удается добиться бОльшей точности выдерживания этого параметра (и режима полета) именно по цифровому индикатору - за счет его бОльшей точности (меньшей погрешности), по сравнению со стрелочным индикатором с бОльшей ценой деления (10м на ВД-30). Но попробуй вывести самолет из пикирования на нужной высоте по ИЛС и по ВД - и разница в удобстве восприятия высоты будет очевидна.
Удачи!
Аn.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А еще проще, когда "стрелка" и "цифра" "совмещены" в одном приборе (типа-комбинированное исполнение).
А вообще, насколько я видел и знаю приборы в ЛА распологаются в строго (максимально) определенной позиции. Даже белым крестом обведены....
Только речь немного не об этом. Все сводится к тому, что б зарелизить в локоне приборы такой точности и качества ОИ (отображ. информации) как в реальности. Вот тогда это будет просто супер!!!!
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
Вот когда у тебя монитор будет размером с реальную приборную доску, а разрешение экрана будет соответствовать разрешающей способности человеческого глаза для предметов на расстоянии вытянутой руки, и при этом FPS будет порядка 50-60Гц - вот тогда мечты станут реальностью!
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Добрый ты
И когда ж мне такое счастье привалит???
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
Ждите ответа... Ждите ответа... Ждите ответа...
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
2 Петрович!
100% ты был прав в отношении стрелочных приборов. Выдерживание режимов по ним действительно проще. (Сам убедился играя и во Флянкер и МСФС).
Но блин... ВАР все равно кривой во Фланкере с.......а
"Голос истины противен слуху" Лао-цзы.
Или Контрольно-Пропускной Пункт:pЗато со 100% уверенностью могу сказать, что КПП-командно пилотажный прибор!
Как у крупной птицы
Отрастил я крылья.
У соседей лица
Вытянулись в рылья
(с) Олег Григорьев
У меня монитор 21" и разрешенрие 1600х1200 а все едино не супер но покруче конечно чем на пятнашкеВот когда у тебя монитор будет размером с реальную приборную доску, а разрешение экрана будет соответствовать разрешающей способности человеческого глаза для предметов на расстоянии вытянутой руки, и при этом FPS будет порядка 50-60Гц - вот тогда мечты станут реальностью!
Как у крупной птицы
Отрастил я крылья.
У соседей лица
Вытянулись в рылья
(с) Олег Григорьев
(Мечтательно, грустным голосом): эх...Originally posted by A.Galland
У меня монитор 21" и разрешенрие 1600х1200 а все едино не супер но покруче конечно чем на пятнашке(и добавить к этому нечего
Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ваши права
Ответить с цитированием