Ну чтож, спасибоOriginally posted by Polimertopol
Мне тоже интересно подискутировать, почему-то не раз уже упрекали что обижаюсь (врут), просто решил дать понять сразу что я не агитирую а стараюсь поделиться.Всегда интересно узнать другой взгляд на вопрос.
Ну я так и думал, вообще-то.Хотя, конечно, хотелось бы знать "героев" - чтобы к ним не обращаться
Насчет выплат, тут есть свои тонкости
---skipped---
Но, как я понимаю, те, которых упоминать некорректно - тоже получили....
Лицензирование этой деятельности естественно присутствует. Не все компании получили эту лицензию.
Н-да, так что это не панацея...
Вот, значит, в чем дело
Доброволка дешевле потому как отсутствует куча отчислений в фонды и ГИБДД а имеется только свой фонд + "нагрузка". Как раз доброволка убыточна, от нее исследования и пошли для формирования ставки по ОС АГО.
Ну ясно, раз ГИББоны с этого имеют доход - они будут всеми силами бороться за эту систему.
Ну вот видите
Я Вас понимаю, мне на это сетовали и мне было дорого, я за свою отдал 6800 руб.
Мне кажется, что я все же прав в том, что гос-во должно было определить только минимальный размер покрытия.(И, кстати, теперешний я тоже считаю завышенным)
Не, ну не может такого быть.Точнее, может - но лишь при недостаточном числе клиентов(Ну да, это же тоже добровольное страхование).Кстати, мое мнение - лучше бы ввели обязательное КАСКО. Там и с покрытием проще - любой автомобиль можно реально оценить.А тарифы, я все равно считаю, не должны регламентироваться государством.
Даже при страховании "КАСКО" (Угон, Ущерб) автострахование убыточно (хотя там цены несравнимо больше чем по самой дорогой гражданке) стастистика.
Ну, медицинское, ИМХО, убыточно по тем же причинам: из-за недостаточной клиентской базы.
Дело в том что этот вид страхования, и еще один (ДМС Доброволное медицинское) патологически убыточны и у нас и за рубежом и регулировать эти убытки можно только повышением цены или очень хитрожопыми доп. условиями.
Ага, а машину - в гараж и на прикол на это время
Мое ИМХО надо подождать 1 - 1,5 года и будет понятно какая должна быть цена.
Вот-вот.С этим я полностью согласен.Такое ощущение, что думали явно не головой
А они уже отменять собрались, политики что можно сказать, сначала жопой а потом за голову.
Я в этом уверен: большая часть ДТП все же заканчивается незначительным ущербом.Например, в моей практике было 4 ДТП по моей вине - и я честно расплатился с пострадавшими.Однако, все 4 ДТП обошлись мне дешевле, чем один полис ОСАГО
Возможно и надо будет снижать.
![]()
Я, конечно, понимаю, что сейчас кол-во дорогих автомобилей на дорогах растет, и это может иметь негативные последствия в случае ДТП с таким авто - но... Ведь все "мои" ДТП были совершены в течение первого года вожденияСейчас я если и попадаю в ДТП - то не по своей вине.И то, последний раз это было ... э-э ... в 1999 году, когда некий "Москвич" испортил мне крыло и дверь.(Тоже, кстати, честный попался - и возместил ущерб добровольно.Ремонт обошелся аж в 1300 руб.)
Насчет стажа водителя - согласен полностью.Однако, и тут, на мой взгляд, страховщики сильно "облегчили себе жизнь".Я имею в виду то, что нам предлагается всем "начать с чистого листа".Т.е., водитель, не совершавший ДТП десять(например) лет, и водитель, совершивший за последний год десять(например) ДТП - получат одинаковый коэффициент, единицу.Это что, правильно? Неужели трудно сделать запрос ГИББонам(тем более, они в доле - могли бы и ответить) на тему "не был ли гражданин такой-то виновен в ДТП за последний(е) год(или два) - и дать соответствующий коэффициент?
Кэффициент по мощности общепринятая вещчь. Считается рисковой штукой, чем больше дури в машине тем она больше в зоне риска, согласитесь это логично, также как стаж водителя.
С мощностью тоже не так все просто: я не зря приводил в пример "Ниву".Ведь ее 82 л.с. вовсе не дают ей такой разгонной динамики, как 70 л.с. - "восьмерке"!Из-за большего веса, больших потерь в полноприводной трансмиссии, большей "парусности".Думаю, ты не будешь спорить с тем, что "Нива" - отнюдь не скоростная машина?Да и, ИМХО, безопаснее она(за счет полного привода и как раз худших скоростных характеристик).Думаю, можно и другие примеры найти(кстати, "длинная" "Нива" в этом смысле еще "хуже" короткой) - однако, беря в расчет только мощность двигателя, мы уравниваем совершенно разные машины.
Не помню, высказывал ли я здесь эту мысль раньше - но, ИМХО, зачем вообще привязывать ОСАГО к автомобилю?ДТП совершает не "железка", а человек за рулем.Может, было бы правильнее страховать ответственность водителя? Не все же водители являются владельцами.Опять же, тогда стаж учесть можно, и наличие нескольких категорий, профессионал/любитель и т.д.
А представь, если у человека две машины - это он, получается, должен два полиса ОСАГО покупать?Хотя, например, ездит один -то на одной, то на другой(есть у меня один такой знакомый).Логичнее было бы ему один полис - сам же за рулем...
Да я в курсе
Ну а то что Москва дорогая, что поделаешь дохренищи у нас бьются и машин много.
В августе приезжал в столицу на своей машине.Ну что могу сказать: в Москве ночью на улицах почти столько же автомобилей, сколько у нас днем
Возможно.
Вообще я сам из Казахстана, в Москве с 85 года, родственники там почти все живут, поэтому езжу по мере свободности. Последний раз там был год назад, машин мало (может поэтому 20)и если бьются то насовсем по большей части.
В общем, мне представляется более разумной такая схема: обязательное КАСКО + ОСАГО водителя(с минимальным покрытием, устанавливаемым гос-вом и свободными тарифами)