Originally posted by Polimertopol
Мне тоже интересно подискутировать, почему-то не раз уже упрекали что обижаюсь (врут), просто решил дать понять сразу что я не агитирую а стараюсь поделиться.
Ну чтож, спасибо Всегда интересно узнать другой взгляд на вопрос.


Насчет выплат, тут есть свои тонкости
---skipped---
Ну я так и думал, вообще-то.Хотя, конечно, хотелось бы знать "героев" - чтобы к ним не обращаться


Лицензирование этой деятельности естественно присутствует. Не все компании получили эту лицензию.
Но, как я понимаю, те, которых упоминать некорректно - тоже получили....
Н-да, так что это не панацея...


Доброволка дешевле потому как отсутствует куча отчислений в фонды и ГИБДД а имеется только свой фонд + "нагрузка". Как раз доброволка убыточна, от нее исследования и пошли для формирования ставки по ОС АГО.
Вот, значит, в чем дело Ну ясно, раз ГИББоны с этого имеют доход - они будут всеми силами бороться за эту систему.


Я Вас понимаю, мне на это сетовали и мне было дорого, я за свою отдал 6800 руб.
Ну вот видите Мне кажется, что я все же прав в том, что гос-во должно было определить только минимальный размер покрытия.(И, кстати, теперешний я тоже считаю завышенным)


Даже при страховании "КАСКО" (Угон, Ущерб) автострахование убыточно (хотя там цены несравнимо больше чем по самой дорогой гражданке) стастистика.
Не, ну не может такого быть.Точнее, может - но лишь при недостаточном числе клиентов(Ну да, это же тоже добровольное страхование).Кстати, мое мнение - лучше бы ввели обязательное КАСКО. Там и с покрытием проще - любой автомобиль можно реально оценить.А тарифы, я все равно считаю, не должны регламентироваться государством.


Дело в том что этот вид страхования, и еще один (ДМС Доброволное медицинское) патологически убыточны и у нас и за рубежом и регулировать эти убытки можно только повышением цены или очень хитрожопыми доп. условиями.
Ну, медицинское, ИМХО, убыточно по тем же причинам: из-за недостаточной клиентской базы.

Мое ИМХО надо подождать 1 - 1,5 года и будет понятно какая должна быть цена.
Ага, а машину - в гараж и на прикол на это время


А они уже отменять собрались, политики что можно сказать, сначала жопой а потом за голову.
Вот-вот.С этим я полностью согласен.Такое ощущение, что думали явно не головой

Возможно и надо будет снижать.
Я в этом уверен: большая часть ДТП все же заканчивается незначительным ущербом.Например, в моей практике было 4 ДТП по моей вине - и я честно расплатился с пострадавшими.Однако, все 4 ДТП обошлись мне дешевле, чем один полис ОСАГО
Я, конечно, понимаю, что сейчас кол-во дорогих автомобилей на дорогах растет, и это может иметь негативные последствия в случае ДТП с таким авто - но... Ведь все "мои" ДТП были совершены в течение первого года вождения Сейчас я если и попадаю в ДТП - то не по своей вине.И то, последний раз это было ... э-э ... в 1999 году, когда некий "Москвич" испортил мне крыло и дверь.(Тоже, кстати, честный попался - и возместил ущерб добровольно.Ремонт обошелся аж в 1300 руб.)

Кэффициент по мощности общепринятая вещчь. Считается рисковой штукой, чем больше дури в машине тем она больше в зоне риска, согласитесь это логично, также как стаж водителя.
Насчет стажа водителя - согласен полностью.Однако, и тут, на мой взгляд, страховщики сильно "облегчили себе жизнь".Я имею в виду то, что нам предлагается всем "начать с чистого листа".Т.е., водитель, не совершавший ДТП десять(например) лет, и водитель, совершивший за последний год десять(например) ДТП - получат одинаковый коэффициент, единицу.Это что, правильно? Неужели трудно сделать запрос ГИББонам(тем более, они в доле - могли бы и ответить) на тему "не был ли гражданин такой-то виновен в ДТП за последний(е) год(или два) - и дать соответствующий коэффициент?

С мощностью тоже не так все просто: я не зря приводил в пример "Ниву".Ведь ее 82 л.с. вовсе не дают ей такой разгонной динамики, как 70 л.с. - "восьмерке"!Из-за большего веса, больших потерь в полноприводной трансмиссии, большей "парусности".Думаю, ты не будешь спорить с тем, что "Нива" - отнюдь не скоростная машина?Да и, ИМХО, безопаснее она(за счет полного привода и как раз худших скоростных характеристик).Думаю, можно и другие примеры найти(кстати, "длинная" "Нива" в этом смысле еще "хуже" короткой) - однако, беря в расчет только мощность двигателя, мы уравниваем совершенно разные машины.
Не помню, высказывал ли я здесь эту мысль раньше - но, ИМХО, зачем вообще привязывать ОСАГО к автомобилю?ДТП совершает не "железка", а человек за рулем.Может, было бы правильнее страховать ответственность водителя? Не все же водители являются владельцами.Опять же, тогда стаж учесть можно, и наличие нескольких категорий, профессионал/любитель и т.д.
А представь, если у человека две машины - это он, получается, должен два полиса ОСАГО покупать?Хотя, например, ездит один -то на одной, то на другой(есть у меня один такой знакомый).Логичнее было бы ему один полис - сам же за рулем...


Ну а то что Москва дорогая, что поделаешь дохренищи у нас бьются и машин много.
Да я в курсе В августе приезжал в столицу на своей машине.Ну что могу сказать: в Москве ночью на улицах почти столько же автомобилей, сколько у нас днем

Вообще я сам из Казахстана, в Москве с 85 года, родственники там почти все живут, поэтому езжу по мере свободности. Последний раз там был год назад, машин мало (может поэтому 20)и если бьются то насовсем по большей части.
Возможно.
В общем, мне представляется более разумной такая схема: обязательное КАСКО + ОСАГО водителя(с минимальным покрытием, устанавливаемым гос-вом и свободными тарифами)