Originally posted by Kampfzerstorer
====================
Нет, такого не было, подчеркивалось что немцы воевали до последнего. граммотно, и потопили линкор только благодарая тому что с самолота авианосца терпеда заклинила ему рули.
Догнать его они его до заклинивания рулей были не в состоянии, а забивало его в районе 5 - 6 кресеров с миносцами.
Вообще говоря о стратегии, единственное массированое применение надводных сил Кригсмарине во Второй Мировой - это вторжение в Норвегии. Остальное - редкие вылазки, которые закончились сразу после потопления "Бисмарка", то есть весно 41-го.

Не вдаваясь подробности боя, потому как совсем не по теме, скажу, что воевали с ним "Кинг Джорж V" (систершип "Принс оф Уэллс", который шел в кильватере "Худа", когда тому "Бисмарк" удачно засадил) и "Родней", которые и измочалии "Бисмарка" до состояния нестояния. А крейсера и эсминцы его уже просто добивали

Originally posted by Kampfzerstorer
====================
Или вы считаете запирание в балтике советских линкоров гением советской военной мысли? Рудель показал к чему приводит разруха в мозгах атакой Марата. Вот вам и эффективность действия советского ВМФ во ВВВ II. Сравните с теми же немцами или англичанами.
По немецкким данным, потери лодок от советского ВМФ не превышают 2% - даже включая затопленный лайнер с подводниками
Немцы тоже "Битву за Атлантику" проиграли. А что касается наших ВМФ, то у них просто не оказалось противников в той войне и воевать приходилось против мин, да авиации. Балтика и Черное море - заперты. На Северном флоте, до того, как англичане дали покататься на одном из "Ривенджей" заместо "Ждулио Чезаре", самые крупные корабли - семерки. Так что воевали как могли. Кстати говоря, англичане на Тихом океане в конце 41-го - начале 42-го тоже по полной огребли - потеряли почти все корабли.

А вообще, возвращаясь к теме, мне просто было интересно, почему вам стало понятно, почему PQ-17 бросили и совпадает ли ваше понимание с моим. А вы меня во флейм втягиваете