Уравнение с одним неизвестным

[LostCluster]

2Schmerz:
Почему "казалось бы"?Действительно, "люди читают, думают".Просто все про-разному.Если хотите, могу еще поискать, где-то была ссылка на статью Мухина(про Хартмана), так там вообще...
Точки зрения - они очень разные бывают

[Andreich]

Originally posted by LostCluster
Э-э... Не совсем так.У Катукова, как раз, один батальон в бригаде был Т-34, а другой - БТ.

Хм.. Я тоже что-то такое припоминаю, поспешил. Не суть важно, просто поди эти оставшиеся бэтэшки сбагрить куда-нибудь надо было, вообще-то Т-34 должны были быть

Ну, зачем же так Давно известно "противоядие" против охватывающих ударов: удар под основание клина, перехват коммуникаций.Я понимаю, конечно, что "задним умом мы все крепки" - но факт, что в РККА не нашлось в начале войны ни одного военачальника, который смог бы осуществить такой маневр.А вот "в лоб" - сколько угодно!

Вот здесь не соглашусь. В то время никто ни о каком противоядии против танковых клиньев не знал, французы и поляки тому пример. Наши высшие командиры сами открывали это противоядие. Для гудерианов фланговые удары РККА были неприятным сюрпризом, в предшествующих войнах деморализованный противник такого беспредела не творил

Другое дело, что не всегда возможно было нанести контрудар именно во фланг, времени катастрофически не хватало, пока части совершат марш (под непрерывным воздействием авиации), пока сосредоточатся в исходном районе - сколько времени пройдет? Немцы уже далеко будут. Вот и били сходу и абы куда.

Для примера - контрудар 8-го мехкорпуса (комкор генерал-лейтенант Д.И. Рябышев) во фланг 48-го мотокорпуса Клейста, в котором было нанесено поражение 57-й пехотоной дивизии, прикрывавшей его с юга. Это на юго-западном фронте.
На западном вспоминается 10-я танковая дивизия, которая, правда, после контрудара (по Готу, вроде), так и осталась в арьергарде отступающих войск, в результате ведя оборонительные бои и производя лобовые контратаки.
Не помню вот (а копаться щас, под утро, неохота) как действовал Рокоссовский, он тоже мехкорпусом тогда командовал.

Техника была разная.И есть примеры успешных действий и на устаревшей технике(и на И-16 "фридрихов" сбивали).Так что дело , по большей части, все-таки в "прокладке".Конечно, если механики-водители имели опыта по 5(!) часов вождения, наводчики не имели опыта боевых стрельб, командиры не умели управлять частями в боевой обстановке, связь была нарушена в первые часы, если не минуты войны - то какой результат можно было получить?

Какой мы и получили. Без сомнения, у немцев подготовка везде лучше была. И опыта было больше. И выводов из опыта тоже.

А я думаю, все гораздо проще.Если вы служили в армии - то должны знать, какое там внимание уделяется боевой подготовке.Армия наша всю свою историю находится "на самообеспечении": сама себе строит казармы, полигоны, плюс разного рода левые "объекты", а пострелять-то и некогда.Думаю, и в тридцатые годы была такая же фигня: солдаты чаще "учились" с лопатами в руках, чем с винтовками/пулеметами/пушками и т.д.
А командиры были озабочены "состоянием политико-воспитательной работы" и "разъяснением генеральной линии партии", а не готовностью части к боевым действиям.

К сожалению. Но не все командиры, все-таки. И тогда, и сейчас.

Это на финской-то войне? Дык, за нее Тимошенко и стал наркомом обороны, вместо Ворошилова.

Не, уже после. Как раз, в порыве бурного энтузиазма зимой 40-41 гг выводил солдат в поле на неделю-две, в мороз, с недостатком питания, марши по 30-40 км, потом "занятие обороны", а с другой стороны такие же в "наступление сходу". Условия, "максимально приближенные к боевым". Типа по-суворовски. Тяжело в ученьи. Но толку от этого никакого. Вымотались люди до предела, обморозились, изголодали и ничему не научились. И так всю зиму. Боевая подготовка, блин :mad:

Прально, инициатива была наказуема.Впрочем, Павлова все равно наказали, хотя он только выполнял до буквы приказы Сталина.Не помогло...

Его наказали за то, что он не сделал выводов из результатов высших штабных учений на картах, прошедших в начале весны. Его и начштаба и комиссара впридачу. Надо же было найти виноватых!

[Kmett]

Originally posted by LostCluster


Ну, эти цифры сейчас уже не секрет: 1475 Т-34 и 636 КВ на 22.06.1941 - официальная информация.Реально еще чуть больше, но несущественно.ИМХО, при правильном использовании, даже этого кол-ва хватало "за глаза" против немецких коробочек.Что и продемонстрировал Зиновий Колобанов, например.А БТ было около 9000, Т-26 - свыше 10000(вместе с пулеметными, конечно).Всего более 22000 танков.И вся эта армада "растаяла как дым" буквально за два-три месяца.Так "берегли", что к Москве их почти не осталось...

А в этих цифрах ничего не настораживает???
Может это на ВСЕ ВС РККА?

Граница то не только на западе