Originally posted by Chegevara
а с пистолетом... его надо ещё достать, в принципе как и нож, но с клинком проще.
Вовсе нет.

Время реакции на появление цели у молодых -0,1 сек, у пожилых -0,2-0,3 сек, вскидывание руки - 0,2-0,3, нажим на спуск - 0,1, срабатывание курка, капсюля, порохового заряда, выхода пули из ствола - 0,02 сек. На всё перечисленное уходит от 0,4 до 0,6 сек. Сюда следует добавить время подлёта пули к цели - в случае резко стартующей машины (15 м/с - 55 км/ч)идистанции 20 м это у ТТ - 0,55 сек (упреждение надо брать 85 см, у ПМ - 0,075 (упреждение 110 см).

Кроме того, существует ещё и психологический эффект от решительного применения пистолета - шок от звука выстрела, от световой вспышки. Для шпаны и этого зачастую хватает. А вот нож очень часто вызывает обратную реакцию типа " Я ща его тебе и засуну".

Нож очень хорош как раз для нападения, например, на террориста.

В принципе, ответ на вопрос "что лучше" дан в 45-м году, когда оперативники советской военной контрразведки "массово" столкнулись с японскими коллегами. Японцы очень хорошо владели холодным оружием и были отличными рукопашниками. Но они проиграли почти (а по моим сведениям и не почти) "в сухую" (за исключением боев с пограничниками, их японцы много положили в 30-х годах)

В принципе, уметь надо всё. Но по шкале приоритетов сначала идёт огнестрельное оружие+граната, затем хлодное оружие, и уже за тем амоборона без оружия. Ну и про ноги не будем забывать - если ты один и хорошо бегаешь, то почему бы не убежать?