to Archer:

>то ,что нашим разведичкам удалось пролететь над "Китти хоком" было во многом благодаря состоянию мирного времени.

Да,но в "мирное время" посты наблюдения на авианосце должны работать точно так же,как и в "военное" И точно так же должны обнаруживать угрозы\потенциальные угрозы,выдавать ЦУ и т.д.
Что в данном случае совсем не так-американцы откровенно "проспали"..

>Но ИМХО завалить такую дуру силами двух "сушек" вряд ли возможно (поправьте меня, если это не так), да и потом тогда над АУГ находилась бы хренова туча палубников, которые близко бы не дали подойти к свиноматке.

1)Что будет,если на палубу АВ упадет бомба на 100..200 килотонн?
2)А ГДЕ находились самолеты АУГ в данном конкретном случае?ЧТО они должны были сделать?(см.выше).

>Тешим себя эквилибристикой, а зачем? Показать миру, какие мы все еще крутые?

Да причем тут "крутизна"? Что может быть лучшей тренировкой,чем такая условная атака?Где вы еще можете таким образом просканить,например,частоты радаров "потенциального противника"?

>Одним словом, лично у меня после таких "подвигов" складывается неприятное впечатление.

А все просто-надо на это смотреть как на обычный(хоть и далеко не типичный) тренинг..У вас не складывается "неприятное впечатление" от того,что у нас на БД стоят "Тополя" с реально-заложенными целями в "мозгах"?Или что наши АПЛ условно "атакуют" корабли в океане или проводят условные пуски БР с ЯБЧ по условным целям?
=================================================
to dennisle:

>бред какой то.

В чем бред-то?

>ну пролетели над авианосцем, ну и что?

А вот вы пролетите в "мирное время" над АУГ,тогда поймете,что значит "и что"..Или вы думаете,что это прям как сигаретку выкурить?

>их не сбили же.

Именно.

>и они знали что не собьют.

Это кто ж вам такое сказал? Попробуйте перейти границу с оружием-как думаете,вас не пристрелят?

>у нас флот без солярки стоит годами, а тут такой пафос

А причем тут "флот без солярки"? И не пафос-а ВПОЛНЕ "ЗАКОННАЯ" гордость за авиацию ВМФ.