Полёты в СМУ / столкновения
У меня складывается впечатление, будто эта проблема за целый век развития авиации так и не решена... Отчего самолёты врезаются в горы? Неужели у них нет средств самообеспечения безопасности полётов? Казалось бы - так просто... включи радар в такой режим, чтобы он контролировал пространство по курсу - и нет проблем... однако, мы по-прежнему теряем людей и машины...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Не так всё просто, Maximus_G, не так всё просто...
Зачастую причиной столкновения с горным рельефом в СМУ, а особенно ночью становится незнание экипажем района полетов, неправильный штурманский расчет.
Что касается наработок по данной проблеме, c летным составом проводится огромная работа.
Крайний раз редактировалось KiLLiR; 14.11.2003 в 05:05.
Мы жизнь окрыляем мечтой дерзновенной,
Отважен и светел наш взор.
Мы будем лететь по орбитам Вселенной,
Себе подчиняя простор!
Я понимаю, что есть целые комплексы мероприятий... бла-бла-бла... направленных на обеспечение... бла-бла-бла... в том числе, и техническое. Но создается впечатление, что все эти методы влияют на ситуацию лишь косвенным образом.
Чего я НЕ понимаю - почему нет простого, 99.99999% эффективного решения этой проблемы, когда оно так очевидно?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Радар с ржимом картографирования на каждый самолет? Гы-гыВо-первых масса, во-вторых стоимость. Стоимость - даже во-первых. Никто лишние лимоны за фитчу, которая нужна в очень незначительном проценте полетов, и без которой при грамотной работе летного состава и диспетчерских служб вполне можно обойтись...
Все катастрофы, связанные с врезанием в горы - результаты "человеческого фактора". Если гдето в цепь людей, обеспечивающих полеты, попал раздолбай - ничего тут уже не попишешь. Это как с той тушкой, в которой леДчик посадил за штурвал сыночка....
По моему ето была не тушка, а A-310, хотя могу и ошибаться....Originally posted by Han
Все катастрофы, связанные с врезанием в горы - результаты "человеческого фактора". Если гдето в цепь людей, обеспечивающих полеты, попал раздолбай - ничего тут уже не попишешь. Это как с той тушкой, в которой леДчик посадил за штурвал сыночка....
Был случай когда тушка 134 заходила на посадку в горной месности (не помню где). Работал локатор "Гроза 54" в режиме сканирования земли. Но работа радара сопровождается высокочастотным шумом (свист), о чем штурман и "пожаловался " командиру, на что получил "шутливый" ответ выключить его чтобы не шумел, что штурман и сделал. Итог - авиакатастрофа.
Прикрой - атакую!!!!
Понятное дело. "Дешевую" авиацию можно рассматривать отдельно. Но когда разбиваются истребители стоимостью больше десятка миллионов, бьются лётчики, чья подготовка стоит еще миллион, да если они ещё и предмет национальной гордости? (вспоминая Витязей...) И сколько в этом случае стоила бы реализация кнопки в кабине "СЛЕДИТЬ за тем, нет ли у нас прямо по курсу какой-нибудь подлой горушки?"?? И неужели для этого понадобился бы еще один радар?Originally posted by Han
[B]Радар с ржимом картографирования на каждый самолет? Гы-гы
Вот об этом-то и речь. Такая система априори не обладает высокой надежностью.Все катастрофы, связанные с врезанием в горы - результаты "человеческого фактора". Если гдето в цепь людей, обеспечивающих полеты, попал раздолбай...
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Вон, Гарик привел отличный пример - от раздолбайства ничто не спасает...
Про витязей - там таже ситуация. (К вопросу об экипаже лидерного Ил-76).
ЗЫ
Техника 80-х годов не позволяла совместить в истребительном радаре еще и функцию картографирования. Еще один радар на истребитель? А как он воевать будет, когда борьба идет за каждые пол-кило???
Радар действительно нужет другой, такой весь из себя допплеровский. С другой стороны - от себя могу сказать на катере в незнакомой акватории с откаллиброваным радаром (с подкорректированной "бочкой") вслепую швартоваться можно.
Но опять же - трабла в деньгах (вес тут не совсем причем). Я пользовал на параходах рейсеоновскую линейку в диапазоне 1500-7000 вечнозеленых - они легкие, за 10 кг точно не переваливают. Да, они почти не показывают плотность препятствия (как правильный погодный допплер), но на параходе - суперская штука. На самолете, правда, она была бы крайне бесполезна. Кого спасет максимальная дальность в 8 морских миль? А в 16? Вот
Не совсем: пусть самолет идет, в горизонте, со скоростью 800км/ч=0,22(2)км/с, а по курсу, в 8 милях горушка нарисовалась. 1 морская миля = 1,83км => 8х1,83= 14,64км. Таким образом время на принятие решения 14,64/0,22=65,88 с, что не так уж мало.Originally posted by Das_Reich
... Кого спасет максимальная дальность в 8 морских миль? А в 16? Вот
К сожалению это оторванная от реальности ситуация. Однако, мне кажется, если предполагается гонять борт в горах на ПМВ то устанавливать такую систему было бы не лишним (если такиое оборудование в природе существует)
Остаётся время не на принятие решения, а до столкновения.
При скорости 800 км/ч и крене 60 градусов радиус разворота = 2900 метров.
Т.е как минимум 3,5км - оставляем на маневр.
Остаётся вопрос , сколько км пролетит самолёт пока экипаж проанализирует ситуацию и примет решение .
На самом деле, дело не в радарах, а в плохой штурманской подготовке.Незнание района полётов + плохое ориентирование с использованием радио навигационных средств.
А зачем, собственно, именно радар?
Ведь уже есть почти на каждом самолёте GPS, а если нет, так её можно легко и дёшево установить.
А в космосе летают спутники.
Если связать самолёт с немного усовершенствованной GPS (чтобы передавала на спутник тип самолёта и параметры полёта) через спутник с сервером на земле (или Воздушном КП)на котором установить ПО с рельефом местности (наверняка вояки уже давно всю Землю картографировали) то зная тип самолёта и параметры полёта ПО сможет дать ему рекомендации по безопасному режиму полёта.
В последствии такую систему можно было бы доработать и заменить ТКАС (ТКАС мне не нравится тем, что всё в нём зависит от номера и не учитываются возможности, "запас по манёвру" самолёта).
А ещё позже можно было бы установитьтакие системы на автомобили и передавать на них информацию с ИК датчиков, установленных на крышах домов, "Пчёлах" или ИСЗ, с целью помочь избежать столкновения или наезда на пешехода в уловиях плохой видимомти. Инфу можно было бы выводить на лобовое стекло, или спец. очки, голосом или принудительным вмешательством в управление.
Крайний раз редактировалось BALU; 14.11.2003 в 15:21.
"Если связать самолёт с немного усовершенствованной GPS (чтобы передавала на спутник тип самолёта и параметры полёта)"
Балу, ГПС НИКОГДА НИЧЕГО спутнику не передает.
ГПС получает от спутников сигнал типа "спутник такой-то, вишу там-то. Сигнал передал тогда-то" всё. На базе этого просчитывается географическое положение.
В такой ситуации разве что резкий набор высоты может спасти...Originally posted by Old_Pepper
При скорости 800 км/ч и крене 60 градусов радиус разворота = 2900 метров.
Т.е как минимум 3,5км - оставляем на маневр.
Остаётся вопрос , сколько км пролетит самолёт пока экипаж проанализирует ситуацию и примет решение .
На самом деле, дело не в радарах, а в плохой штурманской подготовке.Незнание района полётов + плохое ориентирование с использованием радио навигационных средств.
Ваще-то существуют системы следования рельефу, но я не гуру по ним, судить не берусь...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Я и говорю, что её надо доработать. ГПС или другая навигационная система, скажем, инерциальная, должна быть только частью такой системы. Есть же сотовые телефоны с режимом передачи данных GPRS. Кто мешает сделать нечто подобное для системы предупреждения столкновений? Только лень, нежелание брать на себя ответственность и у нас отсутствие денег.Originally posted by Das_Reich
[B
Балу, ГПС НИКОГДА НИЧЕГО спутнику не передает.
[/B]
Но действовать надо только так. Другой вариант - держать оборудование с картографированной местностью полёта на борту всегда и на всех самолётах. А иначе никогда ничего не изменится. Всегда будут разгильдяи среди лётчиков, всегда будут туманы и т.п.
Ведь летают же как-то крылатые ракеты огибая местность?Почему не доработать и не внедрить?
Блин! Имхо всё гораздо проще!
Самолёты практически не бьются в Гп, это или маневрирование, или полёт на боевое применение, или взлёт - посадка.
Предусмотреть настолько умную РЛС ???
Есть и система огибания рельефа, например на су-24, позволяет огибать рельеф на высоте 600м . Что то ещё нужно рассказывать?
"Штурман -отродье хамское, но дело своё зело знающее. Посему в кают кампанию пускать и чарку водки наливать!" (с) Пётр-I
GPRS с GPS ничего общего не имеют. Эти сотовые телефоны на спутник ничего не передают. Просто в них встроен недорогой GPS приёмник.
А вот огибание рельефа - весч, по-моему на ка-50 есть такая, да и "пернатые" ракеты по ней шпарят тоже.
"В ставке гитлера все малахольные"
На Ка-50 такой весч нету
Эта штука давно есть и зовется GPS-W. С какого то года обязательна в США для установки на все пассажирские самолеты.Originally posted by BALU
Я и говорю, что её надо доработать. ГПС или другая навигационная система, скажем, инерциальная, должна быть только частью такой системы. Есть же сотовые телефоны с режимом передачи данных GPRS. Кто мешает сделать нечто подобное для системы предупреждения столкновений? Только лень, нежелание брать на себя ответственность и у нас отсутствие денег.
Mortui vivos docent
Поясню Штурмана,при "огибании" рассчитывается курс заранее,причем не полковыми средствами ,которые потом заводят в АБСУ,а там уж как господь на две души разложит -ущелье пройти да систему ПВО преодолеть:confused:т.е. из В пройти в Д и возвратится.Но проблема пилотирования в СМУ у ГВФ и ВВС остается по статистике прежней,причем чем более подготовленный экипаж тем более тяжелые ошибки,в традиционом распиздяйстве причин не ищите поправили уже давно бы...Если мы на земле что не так делаем с Вашей точки зрения распиздяйства{понятие кстати исконное},то повертье все что связано с полетами все как раз наоборот не знаю другого подхода к ЖИЗНИ в других областях
Крайний раз редактировалось SOVA; 16.11.2003 в 06:46.
Ну а какого тогда проблема существует?Originally posted by Polar
Эта штука давно есть и зовется GPS-W. С какого то года обязательна в США для установки на все пассажирские самолеты.
BALU, ты же понимаешь - ТКАС - это 100% горантия предотвращения столкновения в воздухе? Вот-вот.
Пока еще самолеты с GPS-W ры не въезжали, поживем-увидим, что там будет.
Mortui vivos docent
Таким образом, техническое решение проблемы уже существует?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
А вот ещё вопрос из области столкновений.
Я много прочитал мемуаров времён 2-й мировой и там если у самолёта останавливался двигатель, то он спокойно планировал и садился на вынужденную. Лётчик вылезал целый и здоровый и бодро топал к себе на аэродром. А сейчас что ни вынужденная - то самолёт всмятку со всем содержимым. Единственное исключение - наш Ил-96, где выжило две стюардессы. Вроде бы интуитивно кажется, что чем больше самолёт, тем он безопасней. Почему сейчас нет нормальной вынужденной посадки?
Потому, что скорости возрасли.Originally posted by mel
А вот ещё вопрос из области столкновений.
Я много прочитал мемуаров времён 2-й мировой и там если у самолёта останавливался двигатель, то он спокойно планировал и садился на вынужденную. Лётчик вылезал целый и здоровый и бодро топал к себе на аэродром. А сейчас что ни вынужденная - то самолёт всмятку со всем содержимым. Единственное исключение - наш Ил-96, где выжило две стюардессы. Вроде бы интуитивно кажется, что чем больше самолёт, тем он безопасней. Почему сейчас нет нормальной вынужденной посадки?
В том числе и скорость отрыва, скорость посадки и пр...
Хотя я как-то слышал историю, про вынужденную посадку B707, на брюхо, в Карелии...
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
Ваши права
Ответить с цитированием
