Originally posted by Polar
Бэдж, если в ВВС двигло имеет ресурс 150 часов, а в ГА 500 - то вопрос где хуже дела с износом и т.д. возникать просто не должен.
"Износ" или что бы ты под этим не подразумевал заметно больше в ВВС.
ИМХО ресурс в ВВС ниже из-за более высоких требований к надежности двигателя при работе на максимальных режимах(которые в ВВС применяют гораздо шире нежели в ГА).


Originally posted by Polar

Соответсвенно встает вопрос - а не является ли большая живучесть двигателя воздушного охлаждения мифом?
Мне кажеться что большая живучесть двигателя вздушного охлаждения живёт отдельно, а миф о ней - отдельно, причем как и все мифы размером он значительно больше реальной вещи

Originally posted by Polar

Уточню - ИМХО, СИЛОВАЯ УСТАНОВКА с водяным охлаждением конечно имеет большую уязвимость за счет большей площади агрегатов системы водяного охлаждения - трубопроводов, радиаторов, системы их управления etc.
Водяную рубашку двигателя тоже надо включить, потому как пробоина в любом её месте есть начало конца для двигателя водяного охлаждения, а вот помятое оребрение цилиндра для двигателя воздушного охлаждения несмертельно. Короче говоря при прочих равных двигатель воздушного охлаждения имеет на одну уязвимую систему меньше.

Originally posted by Polar

Но я не очень понимаю, почему мы считаем что в ситуации "в картер двигателя прилетает 13 мм" мы считаем, что двигатель с воздушным охлаждением будет себя вести лучше.
Дык если в картер или в цилиндр прилетело - о чём речь Не мне спорить, я на этом форуме когда-то доказывал что для двигателся воздушного охлаждения даже 7 мм вполне смертельны