Да, действительно перед полетом оператор французского ТВ просился на борт. КВС ему отказал, сказав, что для этого надо соблюсти целый ряд формальностей, времени на выполнение которых уже не было. Тогда французы предложили взять с собой камеру на борт; наши поупирались немного, потом согласились. НО! Камера была не у пилотов, а (насколько я помню) либо у штурмана, либо у БИ. У пилотов камеры в руках НЕ БЫЛО! "Оператор" находился за спиной КВС, на своем рабочем месте, пристегнут к креслу. Таким образом:
1. Была ли камера в кабине пилотов? ДА.
2. Была ли камера в руках пилотов (лиц, непосредственно выполнявших пилотирование ЛА)? НЕТ.
3. Могла ли камера послужить первопричиной катастрофы? НЕТ.

Тогда что произошло?

Давайте вспомним расшифровку диаграммы высоты последних минут полета. На малой высоте самолет с выпущенными шасси проходит над полосой, затем следует резкий набор высоты (все в верхних пределах правил эксплуатации). После неожиданно происходит излом траектории полета, машина идет резко вниз, и при выводе из пикирования выходит за эксплуатационные пределы по перегрузке (слишком малая высота!), отчего разрушается хвостовая часть. Машина теряет управление и падает.

Почему уцепились за камеру? Потому что посчитали, что при изломе траектории камеру могло вырвать из рук "оператора", а дальше ... "кто бросил валенок на пульт?". Но прямых доказательств этого не было. Другое дело, что эта версия устраивала полностью французов, ну и в какой-то мере, наших.

Мне больше "симпатичней" версия про уход от столкновения с французским истребителем.