Ну и напоследок, дабы окончательно успокоить любителей цифровых ощущений.

Для примера:
фильм Swordfish продолжительностью 1:39:17
File path: \Swordfish.avi
File size: 661.92M bytes

(т.е. полтора часа уложились в 660 мегов.. Неплохо!)

Average data rate: 113.78K per second
(Это усредненная величина, если не считать полные опорные кадры, то реальная скорость ниже 64К)

Image size: 512 x 215
(и на фига полный ПАЛ? Система растягивает видео на полный экран компа -у меня 1152*864- и нет никаких проблем)

Pixel depth: 24 bits
Frame rate: 29.97 fps
(и то и другое понятно)

Audio: 48Khz - 16 bit - Stereo
великолепные показатели!

При всем при том, картинка оченно даже ничего
Ну что, развеял я сомнения?
Дмитрий, насколько я понял из Вашего примера, при указанном разрешении  Image size 512 х 215  фильм длительностью 1ч:39м:17сек(99минут 17секунд) занял обьем в  661.92М bytes на ОДНОМ диске в стандарте MPEG-4.

 При этом существует техническая возможность этот же фильм исходной длительностью в 1ч:39м:17сек сделать в разрешении Image size 720 x 576(или выше)  в полноэкранном режиме стандарта MPEG-4, но все этом сам фильм получится уже на ДВУХ дисках с длительностью каждого диска примерно(грубо подсчитав) по 0ч:49м:38сек и экранном разрешении монитора компьютера 1152 х864. Вероятно и качество воспроизводимого видео на экране монитора, воспринимаемым зрителем, должно быть существенно, заметно лучше, чем в случае с размещением всего фильма на одном диске.
Дмитрий, правильно ли я веду рассуждения о технических возможностях вариантов изготовления указанного Вами фильма-примера?
                           C уважением - Валера.