А делать то, что хотелось сразу - только кокосы и могли, на танках до них не доехать было... А немцы и мы делали то, что могли. У немцев тоже сверхдальних истрибителей не наблюдалось, дальности сопоставимы.
И ? Вот американцы и делали то, что нужно было. Им. Могли себе позволить .

а у нас были специальные истребители сопровождения?
А мы тут причем ? Идея - интернациональна . У нас - были проекты. И что значит специальные ? Мустанг - это специальный истребитель сопровождения или не специальный ? А Як-9Д, ДД ?

Не знал.. Вроде как ни мы, ни немцы далеко бомбить не летали...
Угу. Только до Берлина. Нормандию вроде не бомбили .

А Ла-11 делали, чтоб Ту-4 могли ядреную бомбу довезти...А для обычного ВБ можно было не все баки заливать....и все.
Открою военную тайну - незалив баков возможен всегда. Но залить в самолет больше, чем позволяет емкость баков - невозможно.

А что для этого нужно? Неужели белые звезды на крыльях????
Нужна соответствующая подготовка пилотов, наземных служб, а также наличие соответствующего оборудования. С которым у ранних Як-9Д как раз таки были серьезные проблемы Также не помешает и устойчивость самолета во время полета.

И все они летали с полной заправкой? Всегда?
Нет, а что, должны были ?

Да не потянул бы...да и необходимости особой не было.
Необходимость была - возможностей не было. Или отсутствие цельнометаллических Яков и Лавок это тоже "потому что не нужно было" ?

Насколько я знаю, оно у нас испытывалось, реакция испытателей была что то вроде "А на хрена нам ТАКОЕ?"
Нормальная реакция. Я именно про это и говорю .

Угу...только вот подлетное время...того....не очень...это не перехват кучи бомберов, тут на атаки фоккеров надо было реагировать, и быстро.
Лучше, когда подлетная время хоть и большое, но есть. А не тогда, когда его нет вообще. Под Сандомиром переправы и войска долбили несколько дней до тех пор, пока авиация не подтянулась. Кроме того, у самолета с большой дальность есть и другое достоинтсво - время барражирования. Поэтому реагировать на атаки фоккеров из положения "над аэродромом базирования фоккеров" всё таки гораздо лучше, чем из положения "на своем аэродроме" или "над своими частями".

Да, достоинство.
Необходимость подставлять авиацию под удары наземных войск это достоинство ? По моему это вынужденная необходимость.

Учитывая скорость продвижения танковых корпусов в наступлении - способность быстро находить и готовить площадки для истребителей прикрытия - несомненное достоинство, и говорит о хорошей организации наземных служб.
Гммм, способность быстро создавать на пустом (это хорошо если на пустом ) месте PSPшные аэродромы тоже достоинтсво... Как и способность быстро доставлять мороженное в джунгли . Но мы тут как бы о самолетах. А способность давить угрозу в зародыше (уничтожение пилотов в процессе подготовки, блокирование аэродром базирования на большую глубину, изоляция ТВД и т.д.) дает массу преимуществ. Советские военачальники это прекрасно понимали. Поэтому послевоенные самолеты - Ла-9, Як-9П имели увеличенную дальность. Более того, если посмотреть на производство тех же Яков (да и не только Яков), то там творится вообще нечто ужасное - 2190, Як-9, выпущенных за период со второго полугодия 45 года до 48 года, причем большая часть именно увеличенной дальности, против 737 Як-3, выпущенных за второе полугодие 45го и 46 год. Плюс 1882 Ла-9, плюс 1182 Ла-11 (тоже производившихся по 4-5 лет). Итого 5254 самолета. Ладно, будем считать, что в 49м началась другая эпоха и выкинем 635 самолетов произведенных в 49м и позднее. Итого 4619 штук. К Як-3 добавим 604 МиГ-9, 280 Як-15, 279 Як-17. 1900 штук. Тен-ден-ци-я...