интересно применение ботами пкр ракет "москит". Да и просто поражение москитами кораблей. во первых боты пускают москиты по одному и тому же кораблю - а где же распределение целей? Ладно они не распределяют, но вроде как сами мосикты способны распределять цели в группе. Боевой корабль уходит под воду только после третьей ракеты :mad:, В то время как простой сухогруз легко переносит попадание москита в борт:mad::mad:.
Может я чего не понимаю? тогда наставте на путь истинный.
Динамическое распределение целей , смена ведущей , маневрирование на уклонение от средств ПРО ЗСО - так называемый режим "Волчья стая" - это относится к комплексу "Гранит" ( топсикрет - теперь я должен вас всех убитьOriginally posted by pawel
интересно применение ботами пкр ракет "москит". Да и просто поражение москитами кораблей. во первых боты пускают москиты по одному и тому же кораблю - а где же распределение целей? Ладно они не распределяют, но вроде как сами мосикты способны распределять цели в группе. Боевой корабль уходит под воду только после третьей ракеты :mad:, В то время как простой сухогруз легко переносит попадание москита в борт:mad::mad:.
Может я чего не понимаю? тогда наставте на путь истинный.) А комплекс "Москит" , ракета П-100 - это весчь попросче , мозг у неё поменьше - как у борзой :p но и скорость - именно как у борзой - самая быстрая на сегодняшний день ПКР - 3.2 М при дальности пуска 100-120 км - берём куркулятор - считаем подлётное время (я думаю сами справитесь
) , да плюс - высота полёта - 10м (по началу - было 3-5 - но пришлось приподнять - водяной шлейф сильно демаскировал ракету :p ) , да + оч малая ЭПР ~ 10cм/кв - по данным разведки - на сегодняшний день нет корабельных комплексов ПРО имеющих достаточно малое время реакции (время от обнаружения пуска до принятия решения по выработке данных на стрельбу и применения оружия ) для обеспечения сколько нибудь эффективного противодействия . Канечно стреляють в боевых условиях должно залпом в соответствии с руководящими документами (не в смысле все сразу :p а с небольшим временным интервалом - точно цифру запамятовал , но в пределах 10 сек) А по поводу живучести боевых кораблей - так на то они и боевые ! и борьба за живучесть там присутствует , если канешна , экипаж в штанцы не накладёт и организовано всё правильно ( ну вобщем много там всего - это комплексное понятие - обеспечение живучести корабля , оружия и тех.средств в условиях боевых повреждений)
З.Ы. "Киу кумицу" , после прочтения данного топика сжеч его сам , свой копм и сервер Сухого
to be continue ?
Да ладно я про боевые и не спорю. просто обидно. Ну а сухогруз у нас тоже со средствами обеспечивающими боевую живучесть - броневой пояс и команда гражданских моряков подготовленных для латания дыл от противокарабельных ракет? Да она его насквозь должна была прошить и не заметить. наверно потому и не тонут, что не заметила.
Хотя в миссии для су -33 для затопления гражданских судов хватает пары 250 х фабов.
Originally posted by pawel
Да ладно я про боевые и не спорю. просто обидно. Ну а сухогруз у нас тоже со средствами обеспечивающими боевую живучесть - броневой пояс и команда гражданских моряков подготовленных для латания дыл от противокарабельных ракет? Да она его насквозь должна была прошить и не заметить. наверно потому и не тонут, что не заметила.
Хотя в миссии для су -33 для затопления гражданских судов хватает пары 250 х фабов.
to be continue ?
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".Originally posted by Merlin00Z
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.
ЗЫ. Наверно для консультации надо искать человека который в свободное время постреливает москитами по кораблям
Не понял, все распространенные источники занижают её скорость на 0.7М?Originally posted by Merlin00Z
...режим "Волчья стая" - это относится к комплексу "Гранит" ( топсикрет - теперь я должен вас всех убить
Ааа... а эта здоровущая антенна у неё типа в ЭПР не участвует?+ оч малая ЭПР ~ 10cм/кв
Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.- по данным разведки - на сегодняшний день нет корабельных комплексов ПРО имеющих достаточно малое время реакции (время от обнаружения пуска до принятия решения по выработке данных на стрельбу и применения оружия ) для обеспечения сколько нибудь эффективного противодействия .
Пошёл глотать мышьякЗ.Ы. "Киу кумицу" , после прочтения данного топика сжеч его сам , свой копм и сервер Сухого
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
офи(генные)цальные источники
никого не хочу обидеть , я пишу то что нам в ВВМУРЭ на кафедре БСФ(боевые средства флота) читали , то что мне командир БКР (батарея крылатых ракет) капитан-лейтенант Саша Лосиков , молодому лейтенанту рассказывал , то что сам в ТТХ изделия читал (выпросил у Сашки такую "особой важности" книжку в свинцовой обложке - мне можно было - у меня тогда допуск по форме раз был - я ж ПВОшник....давно это было ) , да и с промами которые к нам приезжали , беседовали. Ну это всё канешна - тока мои слова - доками подтвердить не смогу , по понятным причинам (
Кароче - спорить не буду
to be continue ?
В истории войны на море не было ни одного случая потопления сколько-нибудь крупного корабля или судна (патрульные катера не считаем) при помощи ПКР. Если пораженные корабли и тонули, то только от вторичных факторов: пожара, потери остойчивости из-за попадания внутрь корпуса большого количества воды при тушении пожара и т.д. Надо сказать, что во всех случаях попадания даже 1 ракеты было достаточно, чтобы снизить боевые возможности корабля размера эсминца практически до 0.Originally posted by pawel
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.
Источник: Доценко "Флоты в конфликтах 2-й половины ХХ века".
АДНАЗНАЧНА !!!
to be continue ?
Короче, данные по скоростям полета что-то у все разные У одних 0,7 у других 3,2
Но проштудировав литературу, ясно одно максимальная порядка 2, 8
крейсерская скорость 2,0-2,4
так что не сортесь горячие финские парни.
Тем более ни кто правду и не напишет - это ведь военная тайна
ЗЫ. Я прав, прав или я прав.
Да и я спорить не собираюсь.Originally posted by Merlin00Z
АДНАЗНАЧНА !!!
Я тут кое что раскопал - фолклендский конфликт. 25 я мая 1982 года
Атака пары аргетинских "супер энтендров" на авианосную группировку англичан во главе с авианосцем "гермес". Цель удара "Гермес" по из за поставленных помех. ракеты попали в контейнеровоз
вот оригинал
Они стартовали на "Супер-Этандарах" с бортовыми номерами "З-А-203" и "-204". Скрытно дозаправившись от танкера КС-130, пилоты вышли в район в ста милях северо-восточное Пуэрто Аргентине (Порт-Стенли), где береговая РЛС AN/TSF-43F обнаружила корабли англичан. В пятом часу пополудни на расстоянии 80 км от расчетной точки засекли большую группу судов. Крупную цель окружали эсминцы и фрегаты. Вот он, авианосец!
Цель идентифицирована как HMS "Гермес". На часах 16:32, дистанция 48 километров - атака! Ракеты устремились к своим жертвам, которые уже заметили опасность. Эфир содрогнулся бурей радиопомех, над морем взвился фейерверк стартующих ложных целей, дипольных отражателей и тепловых ловушек, но зенитные комплексы не успели отразить удар. Вынырнув из сверкающего облака станиолевых полосок, ракеты "растерялись", их головки потеряли цель, и они легли в галс. И тут совсем рядом, в каких-то 5-б км оказалась новая жертва - контейнеровоз "Атлантик Конвейор".
Удар, взрыв, пожар - и огромное судно пошло ко дну, унося с собой б средних и 3 тяжелых транспортных вертолета, а также несколько сот тонн продовольствия, снаряжения и боеприпасов, предназначенных для экспедиционных сил. На борту "Атлантика" погибло 12 человек. Аргентинцы заявили, что транспорт и был главной целью заранее спланированной акции, и что именно его искали два "Геркулеса", один из которых и навел "Этандары".
Итог. - противокарабелками все таки был потоплен один корабль пусть не боевой, но все же
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F9a.htm
Здесь немного менее эмоционально, но это все-равно оффтоп.
Кстати, а где ПКР применялись против КРУПНЫХ кораблей?
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
Видать сухогруз тоже нашOriginally posted by pawel
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.
ЗЫ. Наверно для консультации надо искать человека который в свободное время постреливает москитами по кораблям
www.23ag.ru
Сухогруз - украинский. Заполнен салом - поэтому и не тонетOriginally posted by loz@_e
Видать сухогруз тоже наш
С помощью доброго слова и автомата можно добиться большего, чем с помощью только доброго слова. (с) Известный деятель первой половины прошлого века.
неужели вы думаете что морскоу сухогруз водоизмещ 8-10000 тонн легко топиться? Почитайте как Тирпиц топил лесовоз-он обошелся ему куда тяжелее чем Худ Бисмарку
to Maximus_G:
Глотать мышьяк рано-этак нужно пол-форума Сухого и Авиабазы травитьИ еще массу народа..
>Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.
Это на какой же дальности ее обнаружат и ЦУ для ПВО выдадут?
Что-то амы,закупив и обстреляв наши МА-31 не стали победно говорить(как обычно),что все тип-топ..А закупили еще партию и усиленно апгрейдят "Фаланксы" свои..ИМХО-проблемы имеют(учитывая,что на китайских 956-х как раз "Москиты")..
=============================================
to Merlin00Z:
"Москит"-П-100? Первый раз о таком обозначении слышу-все больше ЗМ-80..
Кстати-про "Шеффилд" то же сомнения имею по данной версии..Потому как если не путаю,то "Экзосет" его насквозь не пробил-а застрял и БЧ не взорвалась.От двигателя и остатков топлива возник пожар,который корабль и уничтожил.
Это конечно всего лишь мои мысли...Originally posted by flogger
to Maximus_G:
Глотать мышьяк рано-этак нужно пол-форума Сухого и Авиабазы травить
>Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.
Это на какой же дальности ее обнаружат и ЦУ для ПВО выдадут?
Москит должен делать горку для поиска, селекции и захвата цели. Если предположить, что он делает её на удалении ~20 км от предполагаемого нахождения цели, и исходя из распространенных данных о его скорости = 2.5М, то мы имеем время = 3000км/ч / 20км = 24сек. В момент поиска Москит будет светиться, как новогодняя ёлка, и не заметить его будет сложновато.
При этом, выдача ЦУ необязательна для всяких Кортиков, Фаланксов, работающих в автономном режиме. Да и Иджис может действовать без разрешающих команд оператора. Таким образом, время реакции ПРО корабля фактически сокращается до времени реакции отдельного модуля обнаружения/наведения.
Всё ж это не те ракеты - и скорость у них... другая, и размеры, и особенности применения. В любом случае, я думаю, это совершенно нормальная ситуация - где гарантия, что у нас всё оказалось бы тип-топ, если бы мы закупили у амов и обстреляли пару десятков Гарпунов?Что-то амы,закупив и обстреляв наши МА-31 не стали победно говорить(как обычно),что все тип-топ..А закупили еще партию и усиленно апгрейдят "Фаланксы" свои..ИМХО-проблемы имеют(учитывая,что на китайских 956-х как раз "Москиты")..
Ведь что наши, что их системы ПРО в боевых условиях себя еще никак не зарекомендовали. У нас до боевого применения не доходило, а у них - то ракета пришла из непросматриваемого сектора, то пассивными средствами справились.
Насчет китайских 956... Ну... может быть, они и годятся на роль смертников, отважившихся подойти на 120км к полноценной "гарпунной" КУГ
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
to Maximus_G:
>Москит должен делать горку для поиска, селекции и захвата цели.
Все верно,за маленькой оговоркой-ЗМ-80 летит по ЦУ от корабельных средств,и горка ему нужна(совсем не обязательно кстати) только перед атакой.Кроме того корабль то же излучает
Насчет "селекции" ИМХО- захватит "покрупней\поярче светящуюся"..Нет там,ИМХО,селекции-это не "Гранит" с его мозгами..
>Если предположить, что он делает её на удалении ~20 км
Да незачем ему за 20км вверх лезть..Где-то у меня валялся рекламный плакатик с профилем полета "Москита",у него там максимал. высота метров 200 кажется-и то эта "дуга" ближе к носителю.
> В момент поиска Москит будет светиться, как новогодняя ёлка, и не заметить его будет сложновато.
Это если ГСН в активном режиме
А если ГСН в пассивном режиме?Да еще при маршевой высоте в 20м как у Николького?
>При этом, выдача ЦУ необязательна для всяких Кортиков, Фаланксов, работающих в автономном режиме.
Ну здрасьтеДанные от "основной" РЛС конечно необязательны-да только вот возможности антенных постов того же "Кортика" малость уступают vs "основная" РЛС.
>Да и Иджис может действовать без разрешающих команд оператора. Таким образом, время реакции ПРО корабля фактически сокращается до времени реакции отдельного модуля обнаружения/наведения.
Может.Время все равно требуется
>Всё ж это не те ракеты - и скорость у них... другая, и размеры, и особенности применения. В любом случае, я думаю, это совершенно нормальная ситуация - где гарантия, что у нас всё оказалось бы тип-топ, если бы мы закупили у амов и обстреляли пару десятков Гарпунов?
Гарантий нет,только "Гарпун" далеко не "Москит".
>Ведь что наши, что их системы ПРО в боевых условиях себя еще никак не зарекомендовали.
Угу. Если считать перехваты(и их попытки) "Скадов" в Ираке тренингом-то не работали они в боевых условиях.Равно как и перехваты П-15 корабельными ЗРК в "танкерной войне".
Я ж вам говорю-апгрейдят "Фаланксы" вовсю-от балды что ли они это делают? Учитывая,что с баллистическими целями собирались другим девайсом отбиваться-"Фаланксы" явно не для отстрела чаек совершествуют..После испытаний МА-31..
>Насчет китайских 956... Ну... может быть, они и годятся на роль смертников, отважившихся подойти на 120км к полноценной "гарпунной" КУГ
Э-э,а с чего вы взяли,что китайцы пошлют 956 атаковать КУГ в "гордом одиночестве"? А если один 956 атакует одну "Тику"-еще неизвестно чем все это завершиться
Originally posted by flogger
to Merlin00Z:
"Москит"-П-100? Первый раз о таком обозначении слышу-все больше ЗМ-80..
... это абсолютно точно ! в моё время (90-ые гг) он именно такое имел обозначение - это я точно помню !!!
[/B][/QUOTE]
"Кстати-про "Шеффилд" то же сомнения имею по данной версии..Потому как если не путаю,то "Экзосет" его насквозь не пробил-а застрял и БЧ не взорвалась.От двигателя и остатков топлива возник пожар,который корабль и уничтожил. [/B][/QUOTE]
в этом согласен - видимо память меня старика подвела :p - спасибо за поправку !
to be continue ?
"Как известно, это судно было переоборудовано во вспомогательный авианосец. На его верхней палубе находились цистерны с топливом для самолетов и вертолетов, установки с жидким кислородом. Во внутренних помещениях, среди прочих "прелестей", размещалось по 500 баллонов с ацетиленом и кислородом. Ракеты пробили главную палубу в кормовой части по левому борту и попали в хранилище этих баллонов. Они взорвались, возник сильный пожар, быстро распространившийся по кораблю. Попытки его погасить оказались безуспешными и после гибели 12 человек, в т. ч. капитана, "Атлантик Конвейер" пришлось покинуть. Огонь бушевал двое суток, после чего выгоревшие остатки корабля держались на плаву еще четверо суток."Originally posted by pawel
Итог. - противокарабелками все таки был потоплен один корабль пусть не боевой, но все же
Т.е. именно то, о чем я и говорил!
1) Корабль не булькнул через несколько минут после попадания ракет.
2) Сами по себе разрушения, нанесенные ракетами, не представляли непосредственной опасности для живучести корабля, поскольку зона разрушений находилась значительно выше ватерлинии. Он был уничтожен вторичными факторами поражения и через весьма длительное время.
Чистой победой ПКР можно считать только уничтожение несчастного ливийского патрульного катера, который 2 американских Гарпуна прямо-таки разорвали вклочья как того хомячка. Через пару минут на плаву не осталось ничего.
Это, видимо, профиль с пассивным наведением.Originally posted by flogger
Все верно,за маленькой оговоркой-ЗМ-80 летит по ЦУ от корабельных средств,и горка ему нужна(совсем не обязательно кстати) только перед атакой.Кроме того корабль то же излучает
...
Да незачем ему за 20км вверх лезть..Где-то у меня валялся рекламный плакатик с профилем полета "Москита",у него там максимал. высота метров 200 кажется-и то эта "дуга" ближе к носителю.
И всё же. При профиле с активным наведением на конечном участке - он делает горку?
И полностью пассивное наведение - это вообще реально? У Москитов настолько надежная связь, или у врага такие отстойные средства РЭБ?
А... антенной в ту сторону посветить? Это ведь входит во время реакции.Это если ГСН в активном режиме
Нууу, если оно будет так вплоть до "встречи", то это просто п****цА если ГСН в пассивном режиме?Да еще при маршевой высоте в 20м как у Николького?
Дык они ж количеством берутГарантий нет,только "Гарпун" далеко не "Москит".
Я не совсем об одиночестве... проблема в том, чтобы на этой дистанции остаться незамеченным, а значит и живым...Э-э,а с чего вы взяли,что китайцы пошлют 956 атаковать КУГ в "гордом одиночестве"? А если один 956 атакует одну "Тику"-еще неизвестно чем все это завершиться
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Остатся живым - это канешна хорошо бы ! Но мало вероятно ....Originally posted by Maximus_G
Я не совсем об одиночестве... проблема в том, чтобы на этой дистанции остаться незамеченным, а значит и живым...
"...да смертники мы ... наша задача успеть отстрелить всё что есть , а потом лупить по полётке из обоих АУ , сколько успеем , чтоб ни одна тварь хвост не подняла ... а опосля - оч геройский погибнуть распевая "ВАРЯГ" ... вот так лейтенант..."
Я эту фразу на всю жизнь запомнил , сказана она была на полном серьёзе , с тёплой отеческой улыбкой , в ответ на мой вопрос - какая наша основная задача .
Вот так вот
to be continue ?
А что такое 956 (или кто такой) и почему короткую жизнь?
JGr.124_DimanY
Эскадренный миноносец (проэкт 956)
А "короткая" - современный морской(воздушный) бой скоротечен !
to be continue ?
Ваши права
Ответить с цитированием