Уход от ракет в LockOn

[An.Petrovich]

Намедни, один из ведущих разработчиков LockOn, выступил с инициативой плотнее заняться сабжем.

Т.к. сам я не являюсь специалистом в данной области, а времени на систематизацию выводов форумных дискуссий на упомянутую тему у меня нет, то передаю всем заинтересованным лицам его просьбу: пожалуйста, составьте перечень с описанием типовых способов срыва захвата, ухода от ракет, постановки помех и т.д. и т.п., с указанием физического принципа, положенного в основу рассматриваемых приемов. Это поможет ему более системно подойти к решению данной задачи.

Список можно прислать на мой е-мэйл: AnPetrovich@eagle.ru.

P.S. Разумеется, никто не сможет гарантировать, что все Ваши пожелания будут реализованы в LockOn. Надеюсь на понимание.

С уважением,

Андрей,
Eagle Dynamics

[kramola]

А-ФИ-ГЕТЬ   Ну, Андрей Петрович, "порадовал".

Если это не шутка (а похоже, что не до шуток), то совсем плОхи наши дела. Это что ж за такой специалист, который ничего не знает?

Но, в любом случае, помоему, сейчас КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказано разводить дискуссии по такому ключевому вопросу. Вы же видели к чему приводит эта вакханалия мнений на форуме по любому вполне конкретному вопросу, реально имеющему один единственный правильный ответ. А результат стандартный - скоько людей, столько и мнений. Строить модель на бесплатных советах людей, пусть и очень увлечённых авиацией, но не СПЕЦИАЛИСТОВ, для серьёзного сима, помоему неприемлемо.
Подключайте платных СПЕЦОВ. Бесплатные советы до добра не доведут.

[borkin]

ВОТ ЭТО ВОПРОС

тут у "теоретиков" #лекции послушать надо, # закоспектировать #и подтвердить у "практиков"

надо прямиком в USAF , Иран, Ирак,Израильские и Сирийские ВВС, #

может быть и у нас "военные инструкторы" бывших лет найдутся, но наверное не на этом форуме... #

а то получится авиасимулятор # # "басни и догадки www.сухой.ру" #

[An.Petrovich]

Это что ж за такой специалист, который ничего не знает?

Прекрасный специалист, но совсем в другой области. И, по-моему, стоит сказать ему спасибо за то, что в ситуации, когда у разработчика СУВ других дел по горло, он готов оказать ему посильную помощь.

Но, в любом случае, помоему, сейчас КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказано разводить дискуссии по такому ключевому вопросу.

Никто и не просит разводить дискуссии. Речь идет о составлении перечня фич, которые Вы бы хотели видеть в LockOn'е. Например:

1. Уход УР с тепловой ГСН от цели на объекты с большей температурой (Солнце, пожар, тепловые "ловушки" и пр.). Обусловлен тем, что теплопеленгатор УР продолжает сканировать пространство в пределах угла ... (примерно) во время полета УР к цели, и выбирает... Мысль, думаю, понятна, дальше продолжать не буду.

Но если тутошние "специалисты" оказывается, умеют лишь критиковать то, в чем сами то не очень волокут, то тогда вопросов нет. Пока разработчики не перегорят желанием сделать востребованную работу "за так" - можете писать письма в UBI Soft, чтобы они нашли платных спецов. Главное - чтобы никому не было потом мучительно больно за бесцельно потраченные на игру деньги (/время).

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[borkin]

при всех ситуациях чем больше дальность-слабее сигнал-вероятнее срыв захвата(исключая самый последний участок,другие причины)


у тепловых ракет против ухода на солнце и т д существует серьезная фильтрация. но на больших дальностях из-за посторонних шумов(солнца,ловушек) должен происходить срыв.

да, и по логике вещей у р 73 с изменяемым вектором тяги, после выработки горючего маневренность тоже падает наверное.

средней дальности должны быть менее маневренные чем ближней , во фланкере почти одинаковы все.

при стрельбе в нижнюю полусферу срыв и потеря чаще должны быть, все равно какие ракеты, помех больше, особенно на больших дальностях.

да, наверное для бомбера одной ракеты маловато будет. все ж бомбер

на счет маневров : про срыв рлс-#вираж , 3-9, #вертикально вверх со сбросом ловушек и диполей, пикирование с резким выходом у самой земли. , активные ракеты легче должны быть в смысле срыва.

желательно заложить в каждую ракету вероятность поломки

#вроде так :confused: может кто откликнется знающий?

[Alacran]

По поводу ухода на цели с большой температорой

В фильме "В тылу врага" (кстати, редкостная клюква)есть 4 интересных минуты в самом начале, когда F/A18 уходит от ракет сербов.  Так вот там цель с большой температурой создали путем сбрасывания на низкой высоте баков с топливом, которые врезавшись со всей дури в землювзорвались и создали "цель с большой температурой"

Может в Lock-One реализовать фичу с подвесными баками, которые можно сбрасывать с достижением такого эффекта... ?

[F.A.B.]

Намедни, один из ведущих разработчиков LockOn, выступил с инициативой плотнее заняться сабжем... передаю всем заинтересованным лицам его просьбу: пожалуйста, составьте перечень с описанием типовых способов срыва захвата, ухода от ракет, постановки помех и т.д. и т.п., с указанием физического принципа, положенного в основу рассматриваемых приемов....
P.S. Разумеется, никто не сможет гарантировать, что все Ваши пожелания будут реализованы в LockOn...

Вот этот disclaimer сильно воодушевляет...

Кстати, есть еще неплохой форум на SimHQ, "тамошние "специалисты"" вполне могут помочь и дать четкие ответы на четко поставленные вопросы на английском языке.

[Bort-501]

Слышал, что при выполнени "колокола" у доплеровских локаторов срывается захват. С чем это связано объяснить пока не могу, но если надо могу поискать объяснение.

[Kaifolom]

А может вам обратиться к Андрей "Хорнету" Ламтюгову? Конечно не факт, что он согласится, но все же это один из лучших спецов Рунета по авиционным средствам поражения и борьбе с ними

Ссылка на профиль Андрея в форуме: http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=;action=viewprofile;username=Sunburn

ЗЫ. И сам еще поищу - я тут помню собирал инфу по этому вопросу

[LiSiCin]

Хм.. Что-то неладно в датском королевстве, если подобные вопросы возникают... Может стоит взять Фалкон4 и посмотреть, как это УЖЕ сделано там? Достаточно добавить к этому срыв захвата от маневров парой и поправку на отказы (это действительно неплохая идея).

Для начала стоит определиться, что вообще может помочь избежать УНИЧТОЖЕНИЯ самолета от ракеты (потому, что не быть подбитым и не быть уничтоженным - разные вещи).

1. Опережение противника пуском своей ракеты и его уничтожение. Поможет только в случае ПАРГСН.

2. РЭП. Использование как специализированных самолетов с аппаратурой РЭБ, так и собственныой подвесной/встроенной станции.

3. Маневр. Применяемый, соответственно, для срыва захвата против ракет с АРГСН/ПАРГСН и для уменьшения ИК - сигнатуры - против тепловых. Сюда же добавим изменение режима двигателей, например, с ПФа на МГ.

3.1 Маневр группой. Цель - загрузить вычислитель ракеты с АРГСН/ПАРГСН под завязку, заставляя ее перенациваться с одной цели на другую до полного изнеможения.

3.2 Маневр на заключительном этапе полета ракеты. Цель - максимально увеличить угловую скорость, чтобы превысить ограничение ГСН ракеты по скорости сканирования пространства, сорвав захват. Кроме того, это позволит максимальон увеличить ошибку прицеливания, повышая наши шансы на выживание после попадания ракеты. Если маневр заставляет ракету выходить на отрицательные перегрузки, это ухудшает ее маневренонсть, дополнительно увеличивая шансы самолета.

3.3 Маневр в сторону препятствий, например, земли. Цель - использовать траекторию наведения ракеты против самой ракеты, заставляя ее траекторию пересечься с препятствием.

3.4 Маневр в сторону объекта с большей, чем у самолета, ИК-сигнатурой. Цель - увести ракету на этот объект. Поможет против ракет с ИКГСН, да и то старых.

4. Пассивные помехи. ЛТЦ, ДО, слив топлива со специальным составом, запуск БПЛА - имитаторов самолета в ИК и РЛ - диапазонах.

5. Везение Ракета может не отстрелиться от АПУ, у нее может не запуститься двигатель, не заработать ГСН, ИНС или вычислитель... и т.д.

6. Ну и, наконец, элементарное сматывание удочек. Если вовремя развернуться и дать форсаж, ракете может не хватить энергии, чтобы догнать самолет.

Вроде все. Если чего забыл - может, кто другой дополнит...

[Chizh]

Принципы и методы срыва ракетной атаки.

Хочется  отметить, что в условиях современного воздушного боя все большую роль приобретают активные методы противодействия ракетному нападению. Это подразумевает применение устройств РЭБ на специализированных самолетах постановщиках помех, систем индивидуальной защиты самолетов в виде  встроенной или контейнерной системы РЭБ и прямое уничтожения подлетающих ракет бортовыми средствами поражения (этот аспект является самым закрытым).
Другим методом противодействия являются пассивные средства защиты которые в свою очередь разделяются на противоракетные маневры и применение пассивных тепловых ловушек и дипольных отражателей.

Активные методы защиты.
Планирование серьезных боевых операций подразумевает включение в боевые порядки ударных групп самолетов специализированных постановщиков помех обеспечивающих подавление сигналов РЛС в широком диапазоне частот  и прикрывающих сравнительно большой сектор пространства. Тактика и принципы их применения это отдельная тема.
Также у многих современных самолетов тактической авиации имеются свои  индивидуальные системы постановки помех (СПП), например контейнер ALQ-131 (НАТО) или «Сорбция» (Россия). Обычно такие системы обеспечивают противодействие бортовым радарам самолетов противника лишь на значительных дальностях и в узких секторах пространства, по азимуту примерно 90° впереди и позади самолета. В идеале система постановки помех значительно снижает в разы возможную дальность пуска вражескому самолету и дает возможность приоритетного пуска своих ракет.
Также к активному противодействию можно отнести прямое уничтожение ракеты противника своими средствами поражения. Например в заявленных характеристиках ракеты Р-77 указывается возможность поражения подлетающих ракет В-В противника. К сожалению в открытых источниках каких-либо сведений по этому вопросу найти не удалось, но можно предположить, что для более-менее надежного поражения необходимо чтобы цель имела достаточную эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), что в случае с ракетами В-В очень проблематично в связи с их малыми размерами. Допускаю, что ракету Р-77 можно применить по достаточно крупным ракетам В-В типа AIM-54 и может быть AIM-7 находящимся на излете, т.е. потерявшим значительную часть энергии и обладающими скоростью менее 2-3М. Хотя все эти выкладки – гипотетические.

Гораздо более широкое применение находят пассивные средства противодействия, которые включают в себя отстрел пассивных ловушек и противоракетное маневрирование.

Ловушки значительно уменьшают вероятность поражения самолета особенно если сочетаются с активными противоракетными маневрами. Правда на современных ракетах, стоят достаточно продвинутые блоки логики для селекции ложных целей. Применительно к симулятору можно изобразить такой эффект: самолет выбрасывает порцию ловушек, ракета переориентируется на них, через секунду-две отрабатывает блок селекции ЛЦ, головка снова захватывает самолет и ракета опять летит на его перехват, самолет снова выбрасывает порцию ЛЦ и все повторяется. Суть в том, что при выбросе ЛЦ в момент когда ракета находится уже сравнительно недалеко от цели, ГСН  ракеты отвлекается на них и после селекции ЛЦ уже не хватает скорости прокачки координатора, для обратного захвата самолета и она мажет. Кроме того таким образом мы заставляем ракету «раскачиваться» т.е. лететь по синусоиде и терять энергию, которой может просто не хватить, при всем при этом с падением энергии у ракеты уменьшается эффективность рулей со всеми вытекающими – выбросом ловушек можно ее просто «измотать». Кроме всего прочего в качестве невольных ЛЦ периодически выступают солнце, нагретые участки земли, металлические крыши домов, гребни волн и т.д. Вероятность поражения ракеты значительно падает при стрельбе в нижнюю полусферу когда цель находится на фоне земной поверхности.

Противоракетное маневрирование это отдельная и долгая песня.

В тактике применения российских ВВС есть два основных вида противоракетного маневра при ДВБ - тактический отворот и гарантированный отворот.
Тактический отворот – маневр с сохранением информационного контакта с целью, при котором выдерживается заданный угол визирования цели обычно на пределе отклонения антенны РЛС. Позволяет минимизировать скорость сближения с противником после пуска своей ракеты с целью затягивания момента ответного пуска.
Гарантированный отворот – маневр с потерей информационного контакта с целью. В простейшем случае это просто разворот на 180 градусов. При этом начинают работать следующие факторы противодействия: при повороте вектора скорости самолета-цели на 90° возникает эффект известного маневра 3-9 и доплеровский радар нападающего самолета с большой вероятностью теряет цель. Если при дальнейшем развороте радарный контакт восстанавливается, то вступает в действие фактор значительного уменьшения скорости сближения вплоть до отрицательных величин, СУВ нападающего самолета значительно уменьшает зону допустимых пусков, а самолет-цель просто «убегает» от ракеты.
При пуске с достаточно небольшой дистанции наиболее эффективный маневр должен сочетать в себе отворот  со снижением, т.е. самолет должен двигаться по нисходящей спирали пока не встанет в позицию 3-9 относительно источника излучения, при этом стоит продолжать снижение с набором скорости и отстрелом ЛЦ продолжая держать источник излучения на линии 3-9. Конечно для успешного выполнения этого маневра желателен визуальный контакт с ракетой для осуществления резкого завершающего маневра. При этом достигается максимальное действие всех факторов осложняющих проведение ракетной атаки: полет перпендикулярно направлению облучения создает максимум проблем для доплеровских радаров, старые модели которых вообще не способны сопровождать цель на таком режиме, уход в нижнюю полусферу дает максимум помех от земли, ну и наконец осложняет жизнь выброс пассивных помех в совокупности с работой активной СПП. Только надо иметь в виду, что современные ракеты с активной ГСН, такие как AIM-120 и Р-77 имеют возможность наводится на излучение генерируемое системой СПП.
Против тепловых ракет ближнего воздушного боя наиболее эффективны маневры с большими перегрузками совмещенные с выбросом тепловых ловушек. Хотя единой методики ухода здесь нет и современные всеракурсные ракеты ближнего боя являются очень опасными. Аналогично радарным ракетам пуск в сторону земли и солнца уменьшает вероятность поражения из-за естественных помех. Эффективность инфракрасных ракет несколько повышается ночью.

[kramola]

Прекрасный специалист, но совсем в другой области. И, по-моему, стоит сказать ему спасибо за то, что в ситуации, когда у разработчика СУВ других дел по горло, он готов оказать ему посильную помощь.

Извини, Андрей, если кого-то обидел ненароком. Не хотел. А удивление выразил не про "смежного" специалиста" (разумеется, очень хорошо, что "смежник" готов помочь), а про "основного", который у вас в штате на позиции оружейника. Уж он-то просто обязан любого геймера своей эрудицией "за пояс заткнуть".

Никто и не просит разводить дискуссии. Речь идет о составлении перечня фич, которые Вы бы хотели видеть в LockOn'е.

Да сам перечень особых сложностей не вызывает. Ваш спец должен знать его наизусть. Сложность в правильной реализации той или иной фичи. И единственно, что, помоему, в этом контексте имело бы смысл обсудить на форуме - это саму концепцию: стОит ли включать в игру фичи, в правильности реализации которых ваш оружейник не уверен в силу недостаточной информированности, либо других объективных причин. А если стОит, то какие. И здесь уж этот список фич, которые с большой вероятностью неверной реализации, от вас должен исходить. А мы уж проголосуем, что из них отбросить, а без чего жить не могём.

Но если тутошние "специалисты" оказывается, умеют лишь критиковать то, в чем сами то не очень волокут, то тогда вопросов нет.

Ещё раз прошу Вас не обижаться. Я, например, не считаю для себя возможным давать Вам советы в этом вопросе. Хотя по самолётам-мишеням ракетами на полигоне стрелял (правда с земли ). И раз в 2 недели учебные налёты в том числе и с применением РЭП "отражали". Там всяких тонкостей и случайностей вагон и маленькая тележка. Как всё это моделировать я не знаю.

PS  Маленькая история из личного опыта:
Задача нашего АКП - выдавать целеуказание дивизиону. Два моих солдата сидят по разные стороны большого круглого экрана и с помощью устроийства типа мышки-трекбола отслеживают двигающиеся по экрану цели. (кстати качество целеуказания сильно зависит от индивидуальных особенностей бойца, особенно в условиях помех) Т.е. они просто кликают курсором по цели и эти координаты идут на дивизион для нацеливания ракет. Так вот, один из этих трекболов у меня постоянно сбоил. Курсор пропадает в самый ответственный момент, ну хоть плач. И чего только с ним ни делали, даже блок заменили целиком, всё пофигу. В результате большинство фотоконтролей мне приходилось подделывать. "Налёт" обычно заканчивался в час ночи. Все идут отбиваться, а я запускаю опять дизеля, включаю аппаратуру и гоняю по экрану кусочки бумаги вместо целей. А планшетист всё это безобразие фоткает передовым фотиком "смена". Утром фотоконтроль в штаб везти надо. Оценка должна быть хорошая иначе готовностями замордуют напрочь.
Вот так и воевали.

[SwingKid002]

Спасибо Андрей, для шанса делать предложения.

Я соглашен с идеями Chizh. #Я - программист.# #Обсудил бы, как строить эти идеи.

Сначала, неудовлетворительно использовать слишком много удачи в модели. Пилоты, кто занимаются хорошей тактикой в течение многих часов, должны быть вознаграждены с успехом, и результаты должны быть последовательны. Акт правильно и Вы побеждаете, акт плохо, и Вы теряете. Это более важно чем наладка статистических вероятностей, чтобы соответствовать тому, что замечено в действительности. Диполи, ловушки и РЭБ являются удачливым по характеру и может поэтому только формировать часть решения. Необходимо сначала создать состояния для поражения ракеты, маневрируя.

Обычно, ракета входит, прямая линия к ожидаемому пункту перехватывает перед целью. Если целевые маневры, ожидаемый точка перехватывают также изменения, и ракета изменяет ее курс.

1) Должна быть задержка между временем, когда целевые маневры, и время, когда ракета обнаруживает маневр и изменяют(заменяют) его курс. Это будет моделировать, в режиме реального времени требуется для головы ракеты, чтобы смотреть вокруг неба и решать, где цель является, и где это - не. Легкий путь состоит в том, чтобы заставить ракету исправить ее курс не непрерывно, а скорее однажды в секунду. Это может также уменьшать число вычислений. Это не будет уменьшать вероятность удара целей, которые летят на прямой линии.

2) Эффекты угла подхода должны быть оформлены. РЛ ракеты не может видеть перпендикулярную цель против фона земли или диполей. Но в течение подхода или преследования, диполи гораздо менее эффективны из-за фильтров. Точно так же ловушки наиболее эффективны в преследовании, когда цель не использует форсаж. Если форсаж включен, фильтры ракеты ловушки.

3) Если целевые использования РЭБ, современная РЛ ракета может следовать за РЭБ. Однако, это точно не может вычислять ожидаемый точку, перехватывают, из-за недостатка Допплер информации в шуме. Я предлагаю, чтобы ракета после РЭБ использовала неэффективную траекторию, всегда указывая непосредственно в цели. Если целевой перпендикуляр поворотов на ракету, становится более легко убежать со скоростью или маневрированием. Но это отдельно не будет уменьшать вероятность удара целей, которые летят непосредственно к ракете.

Если эти определенные слабости включены, можно видеть, как они дадут пилоту много инструментов, чтобы использовать против ракеты. Использование инструментов правильно нанесет поражение ракете. Использование их неправильно кончится ударом. Это поощрит пилотов продолжаться, потому что навыки, изученные в каждой миссии могут использоваться, чтобы улучшить результаты следующей миссии. Это не может быть выполнено с удачей.

Я извиняюсь, я не могу посылать электронную почту по-русски. Если другие находятся в соглашении, благодарят вас, если один человек пошлет An.Petrovich.

# -SK

[Georg]

    Нуу - делаа !!!  Надеюсь все кто здесь говорил знают что говорят. Полностью согласен с Крамолой - дйство должно быть максимально приближено к реалии без всяких надуманных фокусов. Иначе это не авиасимулятор получится, а "бродилка" в воздухе с фантастическими возможностями (не приведи Господи !).    

[Olgerd]

Надо отдать должное смелости разработчикам - такой скользкий вопрос и вот так вот в открытую....

Собственно предложения:
1) ИК-сигнатура наземных объектов. Чтобы была возможность, как в реале, атаковать наземные объекты тепловыми ракетами.
2) Вроде бы не существует пока ракет со 100 (и даже 90) процентной вероятностью попадания. Необходимо разработать систему факторов которая влияет на успех атаки ракеты. Если говорить о ракетах с ИК системой наведения на цель, то можно предложить следующее:
а) Облака должны снижать ИК-сигнатуру цели;
б) Реализовать нормальную кинематику движения ракеты. Большая скорость - большой радиус разворота ракеты.
в) Конечно реализовать возможность захвата другой цели в полете (в том числе и ложной). К сожалению для этого надо знать от каких параметров это зависит (бОльшая теплоконтрастность цели, например). Идеально было бы сделать ИК-сигнатуру для всех объектов в Локоне. #Некоторые ГСН, насколько я знаю, так же анализируют спектр ИК излучения объектов (это касается в частности переносимых систем ПВО "Игла" и "Стингер", возможно также последних модификаций "Сайдуиндера" и "Мейджика&quot.
г) # Скорректировать кинематику полета некоторых ракет с учетом применения перспективных систем управления (что позволяет им существенно сокращать радиус разворота). #

[borkin]

на счет тепловых еще-

у них есть охлаждаемый приемник, и ракета(к сожалению не помню какие точно) как бы может работать в двух режимах: с охлаждаемым приемником и без.

в особо тяжелых военных условиях ,при отсутствии предварительного охлаждения на аэродроме дальность существенно падает.(так мне помница )это заложенно изначально для реальных боевых действий, не выбрасывать ведь на помойку ракеты, если на аэродроме бардак, или бомбанули их частично, и т д

а может быть и отказ охлаждения или аэродромных систем, и тд итп

исходя из этого- старт с полевого(поврежденного, плохого, разгильдяйского) аэродрома, и ракеты-без хладона, дальность меньше #намного, наверное раза в два-три

как то это отразите в симе пжалста, только проверьте по фактам пожалуйста из достоверных источников.


и вообще хочется ЖИВОЙ симулятор, с поломками , обстоятельствами, меняющейся обстановкой,

тренажер 1х1 ганзо-фланкер 2.51 у нас уже есть , глоток воздуха дали-дайте атмосферу, вам воздасца
будем на нем моменты локона отрабатывать, как на учениях...

побольше реальных багов а не програмных...


облака помоему на тепловые ракеты ни как не влияют, можно посчитать максимум спектра при температуре движков , и сравнить с частицами облака

с полуактивными ракетами все определяется принципами приема ,и схемой, характеристиками , пожалуй у каждой ракеты будет свое множество промахов , секретная инфа, блин, можно только крайние случаи как то определить , но тяжело все это...практиков надо спрашивать..разработчиков ракет, взятки давать

трудитесь...

[Chizh]

Очень интересные замечания и предложения сделал SwingKid. Хочу перевести его предложения на русский язык.  

1. Необходимо ввести небольшую задержку между маневром цели и реакцией на него ракеты. Это будет моделировать ситуацию когда ГСН ракеты требуется некоторое время на обзор пространства, выявления новой траектории движения цели и построения своей траектории перехвата. Самый простой способ реализации этого – смоделировать дискретное изменение траектории движения ракеты с периодичностью раз в секунду. Это позволит уменьшить количество вычислений. Этот способ не будет уменьшать вероятность поражения целей с прямолинейной траекторией.

2. Должны быть смоделированы условия подлета ракеты к цели. Ракета не будет видеть цель при подлете по перпендикулярной траектории на фоне земли или диполей. Но на траектории преследования  диполи гораздо менее эффективны из-за наличия блока селекции ложных целей на ракете. Тепловые ловушки наиболее эффективны в преследовании когда цель не использует форсаж. При включении форсажа ракета отфильтровывает тепловые ловушки.

3. Современные ракеты могут наводиться на излучение системы постановки помех. Однако в этом случае ракета не имеет информации по дальности до цели и не может построить траекторию с упреждением (метод пропорционального наведения) и вынуждены использовать неэффективный метод догона с постоянной ориентацией вектора скорости на цель. В этом случае цель достаточно легко может убежать от ракеты исчерпав ее энергию за счет скорости и маневрирования. Но это не уменьшает вероятность поражения цели летящей на встречном курсе.

[Coldhand]

Наверное, поучаствовать всё-же надо, вот, только пользы от этого. Ну, ладно.
Письмо писать не стал, т.к. всё изложенное ниже есть лишь МОЁ представление, основанное на прочитанном. Думаю, полезнее разместить это на Форуме...

Во-первых, ссылки:
1.Очень монго ПОЛЕЗНОГО, НОВОГО (для себя) И КОНКРЕТНОГО(некоторые цифры) по теме я узнал в статье "Особенности воздушного боя современных истребителей" "Крылья Родины" 2002 №1 (есть на www.airwar.ru) - НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую.

2. Конечно же, литература, выложенная на этом форуме Military_upyr`ем. ("Маневр. хар-ки Су-27" и "БП МиГ-29&quot

3. Обсуждение здесь же противоракетного маневрирования и ракет.

4. Каталог Российского вооружения 2001 (откуда-то скачал pdf ~65 Мб, ссылка была с Авиафорума)

Собственно, мысли по теме:
1.На пуск накладывается больше ограничений, чем это учитывается в симуляторах. Неплохо бы получше это проработать.
Например: по дальности пуска, положению и меневрированию (перегрузке) самолёта, мин. скорость самолёта дожна быть больше эволютивной (~300 км/ч), ошибке прицеливания. Наверное есть и другие, не менее важные - нужно искать.
2.На вероятность ухода больше всего влияет маневр атакуемого самолёта. Т.е. создание для ракеты таких условий, что она не сможет в силу ограниченности топлива (времени работы двигателя) и располагаемой (или как её там ?) перегрузки повстречаться с целью. Это требует от разработчиков хорошенько подумать КАК моделировать динамику ракеты. Почему-то мне кажется, что там не так много параметров можно взять для приемлемого результата.
Маневрирование, направленное на потерю ГСН ракеты цели. (Маневр 3-9)
3.Помехи, уводящие ракеты от цели, думаю, достаточно хорошо известны как и связанные с ними физические явления. Естественные: Солнце, облака, земля(вода)(кстати, зависит от типа поверхности, например, пашня); Искусственные: ловушки, помехи. Что-то пропустил?
Другое дело НАСКОЛЬКО каждый тип помех влияет. Наверное, этого не знает никто (разве что по достаточно старым ракетам). Ракеты всё умнеют, а самолёты снижают заметность для ракет, так что данные по Корее не подойдут... Имеющиеся свежие данные, во-первых - ТАЙНА, во-вторых, их мало, в-третьих, современные ракеты применялись в "лабораторных" условиях - полигон или очень ограниченная война. Так, что полный простор мысли... Сейчас в таких ситуациях у умных дядек очень модно применять метод экспертных оценок )).

Прочие пожелания. Хочется иметь моделирование бесконтактного подрыва БЧ ракеты и соответствующих повреждений. Кстати, не забудьте, что на большие расстояния ракеты летят по сильно такой баллистической траектории (параболе) . Также хочется (хотя и не обязательно) более детального моделирования процесса схода ракеты с пилона.

PS пока писал, тут уже много чего сказали И это радует - оснований ЖДАТЬ Локон всё больше!

[Coldhand]

А вот, что "валялось" у меня в архивах. Ещё на "старом" форуме Veter высказывался.

-------------начало цитаты-----------------

Противоракетные маневры
Виктор Ветер
   
[Авиабаза->Пилотаж->Противоракетное маневрирование.]
[«Полноцветная» версия|Форум|Предложения]

--------------------------------------------------------------------------------

Итак, в целом противоракетные маневры можно поделить на две большие группы:
Маневры, направленные на срыв сопровождения
Маневры, направленные на срыв наведения.
Первые используются до пуска ракеты, причем большая часть их выполняется группой самолетов, а не одиночным. Как следует из названия, они призваны сорвать устойчивое сопровождение машины радаром (радарами) противника и не дать захватить цель, или осложнить эту задачу, а следовательно предотвратить пуск ракеты.
Первый и самый эффективный упомянут на сайте -- классическая змейка. Принцип срыва наведения основан на том, что радар обычно способен выделить отдельную цель в строю, основываясь на ее положении относительно другой потенциальной цели. Когда же это расстояние непрерывно меняется, радар "сходит с ума". Однако, это не 100-процентно, если мощность ЭВМ радара достаточна, или он работает с высокой частотой повторения импульсов. Тогда радар может выделить систему во взаимных перемещениях машин группы. А вот если колебаться самолеты будут неравномерно, с непостоянной амплитудой, вот тогда этот маневр можно назвать стопроцентным. Можно добавить, что этот маневр изобрели американцы во Въетнаме (и еще можно добавить, что в симуляторе не проходит).
Второй маневр чисто русский, но принцип тот же: расхождение пары машин в набор высоты (петля/иммельман) и пикирование соответственно. Тоже временно срывает наведение, эффективность выше, чем у предыдущего. Все основано на том, что радары самолетов неспособны быстро переключиться с сопровождения группы на сопровождение отдельных целей. Это как правило два разных режима, время реакции достаточно велико, чтобы занять выгодное положение. Американцы называют этот маневр "Сэндвич", но в отличие от первого он проходит, очевидно, только один раз, и этот шанс надо использовать. Опять же не идет в симе.
Третий из этой серии -- "ножницы". Этот маневр начинается змейкой, но на определенном этапе самолеты больше не сходятся, путаясь охватить атакующего по широкой дуге. Этот маневр не только временно срывает сопровождение, но также дает хорошие предпосылки для дальнейшего развития боя, навязывая его противнику на маловыгодных условиях. Комментарий аналогичен.
Кроме вышеперечисленных есть и другие маневры, однако они сплошь групповые, парой уже не выполняются и предназначены скорее для прорыва наземной ПВО, нежели воздушной.

Вторая группа.
Все маневры второй группы основаны на выходе из зоны сопровождения ГСН ракеты. Естественно, это должно делаться энергично. Кстати здесь же комментарий по поводу утверждения на твоем сайте "о кругах": это работает только против ракет с ПАСН и РК-наведением, только когда они атакуют СНИЗУ, таким образом, этот маневр был придуман против ЗРК, а не против авиационных ракет. Его, скорее стоит отнести к первой группе.
Простейший маневр -- горка. На определенном удалении от атакующей ракеты (тут уже должны работать рефлексы, как и во всех маневрах второй группы) отбрасывается блок дипольных отражателей и самолет вводится в пикирование. Большая часть ракет на время сбиваются с цели, чего обычно достаточно для выхода из зоны. Кроме того, ВСЕ летательные аппараты лучше приспособлены к положительным перегрузкам, чем к отрицательным, поэтому ракете "сложнее" выполнить маневр вслед за целью. А еще действует фактор того, что ракеты с активным наведением берут более "яркую" цель. Говорят, что это привело к тому, что во время испытаний РВВ-АЕ был сбит пассажирский самолет вместо учебной мишени, так как ракета потеряла ее и ошибочно захватила другую цель. Работает в симуляторах, только тайминг нужно просчитать.
Вираж -- то же самое, но с меньшей вероятностью успеха, если только вираж не нисходящий (по причине перегрузки). Ракета -- она неживая, да и перегрузка у нее поболе обычно. Работает в симах.
Горка к солнцу. Похоже на просто горку, только вверх. Очень эффективно против ракет с ИК-наведением, а также некоторых с активным РЛ. Засветка от солнца создает мощную шумовую помеху. К сожалению, большинство симуляторов этим пренебрегают.
Боевой форсированный разворот навстречу ракете. Самый рискованный маневр, должен быть очень точно просчитан по времени начала выполнения, но в то же время самый эффективный. Если при выходе навстречу ракете на встречном курсе под острым углом не срабатывает ее дистанционный взрыватель, отрыв гарантирован. Работает в симах.
Фантазий можно на эту тему придумать много. И много также можно еще описать реальных маневров, хотя все они строятся на энергичном уходе из зоны. Я еще напоследок немного прокомментирую фрагмент разговора с твоего сайта.
SP> можно несколько глyпых вопpосов?
SP> 1) имеет ли смысл yход от тепловых pакет в стоpонy солнца? или нынешним
SP> pакетам это пофиг, их таким обpазом не свести с пyти истинного?

> В доcтаточно жаркyю погодy, а также над yровнем облачноcти имеет cмыcл, правда
> вероятноcть yхода ракеты на cолнце... Hy, cкажем так, 50х50 при хорошем
> раcкладе.

На самом деле около 90 процентов. У AIM-9M мертвая зона относительно солнца 5 градусов, что достаточно, чтобы эффективно уйти от нее, если угловой размер цели не выше этого значения. Если учесть, что крылья практически не дают ИК-засветки (дают мало по сравнению с солнцем), то можно говорить о очень высокой вероятности, если ракета еще не вышла на рубеж в 700 м или около того. Ракеты на самом деле не захватывает солнце как цель, она просто сбивается помехой от него, так что жаркая погода не имеет решающего значение. Но она должна быть сухой (пар рассеивает ИК-помеху, смягчая ее) и естественно безоблачной.
SP> 2) имеет ли смысл выключать боpтовyю РЛC пpи пpотивоpакетных
SP> маневpах?

> Еcли ракета наводитcя по твоемy радиолyчy - cамо cобой. Во вcех оcтальных
> cлyчаях cмыcла не имеет.

Таких ракет пока немного, да и те пребывают на стадии в лучшем случае войсковых испытаний.
SP> или включать сpедства РЭБ?

> Hy вообще желательно... ))

Средства РЭБ наиболее эффективно работают в первые несколько секунд после включения, далее радар противника (они все же помехоустойчивые) или ракеты почти не реагирует на них, так что торопиться со включением не стоит.
SP> 3) может ли помочь pазвоpот на 180 и полный фоpсаж пpи дальних пyсках
SP> pакет типа aim120 ?

> Еcли пycк произведен c раccтояния 18-20 км - не поможет. Еcли дальше - то еcть
> _небольшой_ шанc, что ракета выработает топливо прежде, чем догонит. Это
> применительно к AIM-120 AMRAAM. Hаcчет AIM-54 Phoenix - от 40 км и дальше,
> где-то так, точно не cкажy...

По скорости от ракеты уйти маловероятно. Догонит. Лучше использовать это время на противоракетный маневр поэнергичней. Но есть еще один аспект. Двигатели большинства ракет работают недолго -- до 3-5 секунд. Поэтому, когда топливо выработано, ракета становится менее маневренной в вертикальной плоскости, и это можно использовать. В жизни преценденты были, ракета не вытягивала, если уходить вниз. Почему вниз а не вверх? А потому что на малых высотах дальность поражения меньше, да и на развитие отрицательной перегрузки расходуется много энергии. Так например AIM-7E имеет дальность поражения на высоте выше 7000 около 25 км, а у земли -- не более 7. Это стоит знать. Стоит еще помнить, что далность поражения ракеты зависит еще и от скорости носителя в момент пуска (начальный импульс), и, естественно взаимного аспекта.
SP> 4) имеет ли смысл глyшить движки (малый газ) пpи пyсках тепловых
SP> pакет?

> Хороший вопроc. Тепловые ракеты пycкаютcя c доcтаточно близких раccтояний, а
> движки быcтро не оcтынyт...  Hадо попробовать.

Нет. Да и есть риск что больше не запустишь.
SP> 5) способна ли боpтаппаpатypа на наших/амеpиканских самолетах
SP> pаспознать тип запyщенной pакеты?

> Я не наcтоящий летчик... )) Hо имхо еcли ракета c активным радаром - то
> однозначно да, про тепловые/паccивные - не знаю.

Да, но только ориентировочно (по времени работы двигателя и спектру факела). Однако такая аппаратура ставится преимущественно на бомбардировщики и тяжелые перехватчики, она тяжеловата для истребителя.
SP> 6) есть ли гpyпповые (с напаpником) пpотивоpакетные маневpы в слyчае
SP> пyска pакеты по одномy из самолетов?
SP> 7) можно ли "спpятаться" от тепловых pакет в облаках? от pадаpных или
SP> со смешанным наведением в гpозовых облаках?

> Cм. выше, я не наcтоящий летчик, но в cимах от ракет в облаках не очень-то
> попрячешьcя... )) Hа два поcледних вопроcа должны отвечать профеccионалы.

Да, групповые маневры есть, но если ракета уже выпущена, она уже захватила цель. Можно сорвать наведение ракет с ПАСН групповыми маневрами (см выше), но не ИК и ракет с активным наведением.
От тепловых ракет можно и очень просто спрятаться в облаках. При низкой облачности они практически перестают работать, именно для этого в "Стингере" был установлен дополнительный УФ-канал. Касательно радарных вопрос сложнее, многое зависит от диапазона, в котором работает радар. Если сантиметровые устойчивы к таким помехам, то миллиметровые радары чувствительны к атмосфере и простым облакам в том числе. То же справедливо, кстати, и для лазерного наведения. Вообще же я с большим трудом представляю себе бой в грозовых облаках. Слишком сильные помехи для радиооборудования вообще.

Надеюсь, сказал что-то новое.

© Виктор Ветер, Wed, 23 Dec 1998 08:27:48 +0300

[danilaO1]

Много здесь говорилось, и хорошо говорилось. Что мне кажется особенно важным (мои приоритеты):

1. Правильное моделирование энергетики ракеты -- правильное Cx. При выключении ее движка от не можно убежать.

2. Критерий: срыв захвата цели ГСН ракеты при превышении угловой скоростью вращения линии визирования цели некоторого порогового значения (Threshold'а) -- с данной вероятностью.

3. Для тепловых ракет -- уход на сильные ИК-источники (солнце, отражение от ВОДЫ!!!) при попадании последних в конус обзора.

4. Экранирование ИК-излучения облаками (этот эффект есть, поверьте!)

5. Doppler notch должен стать более выраженным: вспомните, РЛС МиГ-29 не может уверенно захватывать цель при дельта V < 150 км/ч (по-моему, надо уточнить по брошюре).

6. Перезахват близлетящей цели при перестроениях. Вьетнам: 4 фантома летят в плотном (парадном) строю, изображая собой B-52. При пуске ракеты -- расходятся, ракеты летит либо вообще в молоко, либо по одному из них, от каковой фантом легко уходит, используя свою бОльшую маневренность (по сравнению с В-52). Важно, что алгоритм применения ЗРК в данном случае был рассчитан на В-52, т.е. то что ВИДЕЛ противник, а не то, что было в действительности.

7. Вариант 7-го: если летят 2 цели на разл. дальности до носителя/ракеты, но на одном азимуте (один самолет "закрывает собой" другой), то при колебаниях их относительно общей линии визирования захват ракеты должен перескакивать с одной цели на другую, и траекторию должно колбасить. Промах ракеты.

Попробуйте пока это, а дальше посмотрим.

[Chizh]

Хочется немного прокоментировать

Второй маневр чисто русский, но принцип тот же: расхождение пары машин в набор высоты (петля/иммельман) и пикирование соответственно. Тоже временно срывает наведение, эффективность выше, чем у предыдущего. Все основано на том, что радары самолетов неспособны быстро переключиться с сопровождения группы на сопровождение отдельных целей. Это как правило два разных режима, время реакции достаточно велико, чтобы занять выгодное положение.

Режим один и тотже. И для современных радаров сопровождение группы самолетов не проблема даже если они будут постоянно перемещатся друг относительно друга. Другой разговор, что таким маневром один самолет может выпасть вообще из поли зрения радара особенно на небольших дистанциях когда сектор обзора радара относительно невелик.

Третий из этой серии -- "ножницы". Этот маневр начинается змейкой, но на определенном этапе самолеты больше не сходятся, путаясь охватить атакующего по широкой дуге. Этот маневр не только временно срывает сопровождение, но также дает хорошие предпосылки для дальнейшего развития боя, навязывая его противнику на маловыгодных условиях. Комментарий аналогичен.

Коментарий аналогичен

Вторая группа.
Кроме того, ВСЕ летательные аппараты лучше приспособлены к положительным перегрузкам, чем к отрицательным, поэтому ракете "сложнее" выполнить маневр вслед за целью.

Ракета - осисемметричное тело, ей абсолютно фиолетово в какую сторону направлена перегрузка.

SP> 2) имеет ли смысл выключать боpтовyю РЛC пpи пpотивоpакетных
SP> маневpах?

> Еcли ракета наводитcя по твоемy радиолyчy - cамо cобой. Во вcех оcтальных
> cлyчаях cмыcла не имеет.

Ракет наводящихся на луч бортовой РЛС истребителей на данный момент нет.

Средства РЭБ наиболее эффективно работают в первые несколько секунд после включения, далее радар противника (они все же помехоустойчивые) или ракеты почти не реагирует на них, так что торопиться со включением не стоит.

Современные станции постановки помех могут постоянно изменять спектр частот, чтобы система фильтров у радара противника неуспевала отсечь помехи.

По скорости от ракеты уйти маловероятно. Догонит. Лучше использовать это время на противоракетный маневр поэнергичней.

Очень даже вероятно с определенного состояния.

А потому что на малых высотах дальность поражения меньше, да и на развитие отрицательной перегрузки расходуется много энергии. Так например AIM-7E имеет дальность поражения на высоте выше 7000 около 25 км, а у земли -- не более 7. Это стоит знать.

Абсолютно верно, только главная причина уменьшение дальности на низких высотах - повышенное сопротивление воздуха.

[AX]

Наверное при полёте над городом с большой скоростью тоже должен срываться захват, и наверное не восстанавливаться до выхода за черту города или на более большие высоты. Наверное так тоже должно быть

[An.Petrovich]

Большое спасибо всем выссказавшимся по существу!
Материал сегодня был передан по назначению. Тем не менее, ED будет продолжать следить за развитием топика.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[voice_from_.ua]

Плезно было бы реализовать возможность сбития крупных крылатых ракет (например, Х-22) ракетами в-в. В Фланкере 1.5 такая возможность реализована, плюс имеются сведения о возможности Р-77 виполнять подобные задачи.

Так же думаю, следует реализавать возможность захвата и сбития крупных крылатых ракет при помощи пушки (вспомним Ф 1.5).

В Фланкер 2.5 при пуске ракеты с АР ГСН на приборах никак не указывается момент, когда ракета переходит с инерциального наведения на наведение с помощью своей собственной ГСН, т.е. становится полностью автономной. Неужели и в реальной жизни пилот не имеет представления о том, когда можно уже прекратить "вести" ракету с АР ГСН при помощи собственной РЛС? Ведь это сводит на нет все преимущество АР ГСН перед ПАР ГСН! Что скажут спецы?

В Фланкере 2.5 очень забавно было видеть, как ракета, летящяя без перегрузок, и с еще работающим двигателем, начинает интенсивно терять скорость. Я так понимаю: пока двигатель работает и нет резких маневров, скорость ракеты не может существенно уменьшаться. Это-вобщем то мельчь, но не хотелось бы видеть такой казус в Лкконе.

[LiSiCin]

Во Фланкере пилоту и не нужно показывать, когда ракета переходит на наведение по лучу собственной РЛС... Потому, что она делает это с момента пуска, с любой дистанции Будем надеяться, что в ЛОКОНе это исправят Если исправят, то и таймер реализуют, куда ж без него. В Фалконе ж есть..