quote:

Originally posted by Red_Hawk:
Да, и не надо поляр в студию ! Пусть с ними аэродинамики носятся ... и "фетишируют" ими.
(Про больший отвал поляры у Яка забывать не стоит)
А это тоже не факт. С увеличением угла атаки начинает работать наплыв и картина заметно улучшается. Причем изменения проявляются с Cy порядка 0.5, что еще далеко не критика (углы атаки порядка 8-10 градусов)

quote:

Originally posted by Red_Hawk:
Дайте, плиз, графики максимальных установившихся перегрузок по числам М (всего-то) и характеристики виражей, предельных по тяге, вот их в студию . Они - итог стараний и результат.
Совершенно верно, но, чтобы их построить, нужна поляра в числе прочего. Или полеты

Кстати, Як по полной программе еще не облетан: по нему не проводились статические испытания (точнее, проводились, но не на до разрушения, не на полную нагрузку), и потому нагружения (и, соответственно, перегрузка) пока ограничена в размере 60% (если правильно помню) от расчетной максимальной.

quote:

Originally posted by Red_Hawk:
К какому классу самолетов следует отнести УТС ?
К маневренным, огр. маневренным или еще к каким ?
Если к маневренным, тогда извиняйте ...
Конечно к маневренным! Даже L-39 относится к таковым.

quote:

Originally posted by 101:
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах >>20 градусов, если даже строевики этим не балуются?
Будем брать гипотетических строевиков с положенным количеством часов налета.
Строевики не балуются, потому что не умеют . И инструкции у нас зело строгие . А вот американские строевики вовсю балуются (на F-18E/F).