О мануале для Lock-On

[Alacran]

..вопрос к разработчикам Lock-On..только не убивайте

Я вот почитал старые топики во времена активного обсуждения Lock-Ona..там очень много чего обещалось, но если я правильно понял, вся авионика планируется быть "рабочей", кокпит полностью кликабельным и т.д. т.е. фактически что-то типа Falcon4 SP3 и в какой-то степени TLK-39 только "круче". Так вот, сам вопрос: если все так и будет как обещано и при этом будут присутвовать летабельными все те самолеты, каковы заявлены, будут ли полноценные руководства по всем режимам указанных самолетов, и каков тогда будет обьем этих (этого руководства)? Будут ли тренировочные миссии как в Falcone, чтобы хотя бы на штурмовика A-10 научиться?   ну вообщем, обьем интересует в конкретных страницах.

[An.Petrovich]

А можно ли попросить Вас привести цитату (или ссылочку), в которой бы кто-нибудь из разработчиков LockOn говорил о том, что кокпиты будут кликабельными?..

На Ваш вопрос об объеме мануала ответить не смогу, ибо не знаю.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Alacran]

эээхххх.....


===========
-Петрович, факс пришел..
-Просите...

"Шутка юмора"  
============



Ну не могу я дать ссылку... просто потому что вопрос был чистой воды провокацией, чтобы понять для себя то что не удалось вытащить из топиков, а именно уровень достоверности моделируемых кокпитов... полученным ответом я удовлетворился..

не будет так не будет, ничего страшного...

хочеться предложить общественности подисcкутировать на следующую тему:

"насколько авиасим должен быть реален?"

Сам я относительный новичок в авиасимах...за чуть более полгода "пробежался" от Ил-2 до Falcona (Включая Flanker? CFS, MSFS И еще кучу названия которых не запомнил так как сразу кидал в трэш) и вот к какому, может ошибочному, понимаю пришел:


Чем точнее авиасим, тем тяжелее освоение, требуешее досточного большого времени и сил.  В тоже время время про нерентабельность изготовления абсолютно точных авиасимов типа F4 уже неоднократно говорилось, и максимум чего пока можно ждать - это максимально возможной реализации одного самолета,  да и то без должного геймплея, ДК, выскокачественной графики и т.д.  (этакий Суперманевр   ) . Публика здесь более серьезная , но немногочисленная, с грустью посматривающая в сторону Ил-2, и вздыхающая по поводу своих 2D-кокпитов, возможности полетать и "за тех и за других", практически не создающимися новыми компаниями,  1-2 "коллег" на HyperLobby

С другой стороны есть такая замечательная (без кривизны) вещь как Ил-2  где работа "всяких приборчиков" принесена в жертву  выскокласной графике, множеству самолетов, модели повреждений и т.д. про мировую "Ил-2 паранойю" я молчу.

Так вот, позиЦия и проблемы разарботчиков уже более менее понятны, а вот что  скажут братья вирпилы? чтобы им  хотелось: быть виртуальными знатокоми виртуальной модели самолета и его вооружения и управлять им в совершенстве, понимая что ты связан этим ависимом  по рукам и ногам? или же  более интересно осваивать тактику боя, не вдаваясь с в различного рода "фишечки" ( например, процедуру из 30 последовательных включений тумблеровдля взлета в Falcone)?

Что интереснее вам? , братья вирпилы?

Играть или Осваивать?  

P.S. Прошу учесть при  ответах что жинб любого ависима конечна и меньше людской.

[Olgerd]

Первейшая задача авиасимулятора - "авиасимулировать".  
Чем точнее он это делает, тем, на мой взгляд, лучше.
А насколько далеко нужно продвигаться по пути освоения - это личное дело каждого.

[Georg]

  Совершенно согласен с Olgerd-ом ! Авиасимулятор должен максимально моделировать реальные действия, реальной техники и вооружения, реальные условия и окружающую обстановку.
  Лично я предпочитаю Ф2.5 и даже не только за воздушные бои, атаки наземных и надводных целей - просто П О Л Е Т А Т Ь ! и испытываю огромное удовольствие на малой высоте и скорости над побережьем, над пляжами, селениями, городами (я даж катался по городам - в центр прокатишся, на окраину)  . Прямо как в Крыму побывал - а еще после душ или ванну и на работу как на праздник ! А ночью какая красотища ! Кто-нибудь летал ночью? Это-ж надо, каждое окошко светится, по земле световые пятна от фонарей, звезды составляют реальные созвездия (мож не все, но основные точно), луна в конце концов !
  А всяких леталок-гонялок и без того под завязку - набери кучу и...  
  Таким образом, чем полнее и точнее авиасим тем больше удовольствий он доставит пользователям.
                                                             С уважением  

[Chizh]

Все очень просто: в идеале авиасим должен точно моделировать как самолеты (флайт-модель, информационное поле пилота, 3D модель, визуальные эффекты) так и «окружающую среду» в которой эти самые самолеты функционируют. Если это боевой авиасим то сюда еще добавляется огромная область работы и функционирования различных систем оружия, их взаимодействие грамотный AI всевозможных воздушных и наземных юнитов. Все это должно быть замешано на «модном» движке, чтобы можно было бы получать эстетическое наслаждение от полета и разглядывания боевой техники. К этому должен прилагаться отличный геймплэй и продуманный пользовательский интерфейс. Притом уровень сложности должен масштабироваться и настраиваться, в простейшем случае количество кнопок и сложность освоения должны быть как у Ил-2, в хардкорном варианте – как у Фалкона.
Вот продукт мечты и все вирпилы довольны.
Все бы хорошо, только, ИМХО, очень тяжело и наверно почти невозможно на сегодняшний день создать такой продукт. Возникает целое море проблем, тут и бюджет авиасимулятора и методы его реализации и недостаток информации и в конце-концов постоянный цейтнот.

[Olgerd]

Ах какие огоньки! Ох какие домики! Ух ты! Ой!.. Ойойойойойой!!! Ба-бах! Какой му№%к ракету пустил? Не мешайте видами любоваться, мужики!


P.S.
Шутка!  

[Meesha]

>  "Ил-2  где работа "всяких приборчиков" принесена в жертву  выскокласной графике''

а вот с этого места поподробнее плиз.... это где в Ил-2 работа "всяких приборчиков" вас не устроила? похоже , извините конечно, на рассуждения свиньи об апельсинах с ананасами.

[An.Petrovich]

Авиасимулятор должен максимально моделировать реальные действия, реальной техники и вооружения, реальные условия и окружающую обстановку.

Боюсь, что в этом случае, полетов на любимом авиасимуляторе Вам придется ждать ооооочень долго. Т.к. сначала придется "поступить", пройти виртуальную ВЛЭК, годик "походить" на лекции, сдать кучу экзаменов, зачетов и тренажей, неоднократно посетить родной совхоз... И лишь потом, самые счастливые обладатели хардкордного софт-продукта, которых еще не успели отчислить из игры виртуальные преподдаватели, получат долгожданную возможность подниматься в виртуальное небо на предмете своей мечты... раз в неделю... или в месяц... (это уж как с топливом, запчастями, и инструкторами). А между "делом" - всем л/с на картошку.  

Вопрос "братьям-вирпилам" на засыпку: можно ли сделать универсальный автомобиль, который бы устраивал ВСЕХ покупастелей? Чтобы на нем и большой компанией можно было бы куда-нибудь отправиться, и гонял бы он как формула-1, и пару тонн песка на дачу закинуть, и с кожей-деревом с прострочкой золотом, и "кушал" бы 76-ой, литров эдак 5 на 100, да чтоб при всем при этом - стоил бы как мопед?..

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Chizh]

Петрович, я и пытался изобразить ИДЕАЛЬНЫЙ симулятор - несбыточную мечту вирпила.
Чтобы и "закуска и наливка в одном флаконе".  

[Georg]

[QUOTE]



Боюсь, что в этом случае, полетов на любимом авиасимуляторе Вам придется ждать ооооочень долго. Т.к. сначала придется "поступить", пройти виртуальную ВЛЭК, годик "походить" на лекции, сдать кучу экзаменов, зачетов и тренажей, неоднократно посетить родной совхоз... И лишь потом, самые счастливые обладатели хардкордного софт-продукта, которых еще не успели отчислить из игры виртуальные преподдаватели, получат долгожданную возможность подниматься в виртуальное небо на предмете своей мечты... раз в неделю... или в месяц... (это уж как с топливом, запчастями, и инструкторами). А между "делом" - всем л/с на картошку.

  Вобщем-то мысль... Токмо ВЛЭК здесь будет проверять годность системы (монитор, в.карта, процессор, особенно джойстик - в обязательном порядке); лекций тут хоть отбавляй да и преподавателей не так уж мало (достаточно глянуть список л/с в разделе "администрация" по вопросу топлива то биш электричества боюсь будут недопоставки (Чубайс закон в госдуме продавил); ну а насчет картошки - милое дело, по литру на брата и всю картошку соберем ! Мысля дельная, можно реализовать, токмо у военных есть правило "кто предложил, тот и организовывает". Ждем-с !  

[arkady]

> "Ил-2 где работа "всяких приборчиков" принесена в жертву выскокласной графике''

а вот с этого места поподробнее плиз.... это где в Ил-2 работа "всяких приборчиков" вас не устроила? похоже , извините конечно, на рассуждения свиньи об апельсинах с ананасами.

Дык, уже много писалось о том, что пользоваться приборами в Ил-2 очень неудобно: они не-, или скажем так, плохо- читабельны; некоторые из них перекрываются  РУСом; масштабируемость кокпита ограничивается только 2-мя положениями ("прильнуть к прицелу" - не в счет). В итоге даже на 19-дюймовом мониторе с разрешением 1280х960 чувствуешь себя весьма некомфортно, когда надо посмотреть показания какого-нибудь прибора.

[Alacran]

> "Ил-2 где работа "всяких приборчиков" принесена в жертву выскокласной графике''

а вот с этого места поподробнее плиз.... это где в Ил-2 работа "всяких приборчиков" вас не устроила? похоже , извините конечно, на рассуждения свиньи об апельсинах с ананасами.

Не хочу вдаваться и дубилровать здесь дисскусии которые в сове время проходили на форуме Ил-2 Штуромвик. Залезай туда и смотри там сторонники CFS сильно бились по этому поводу со Штурмовиками

[Kodiak]

Так что, я так понимаю, что виртуального кокпита в Локе не будет?  

[Olgerd]

А что ты имеешь ввиду под виртуальным? Прорисовку динамических теней в кабине что ли?

[Kodiak]

Свет и тень - второй "реалистичный" фактор после возможности свободного поворота/движения "головы" вирпила.  
Я имел в виду использование 3-D модели кокпита с работающей авионикой в Локе с поддержкой произвольного поворота головы, а не фиксированые положения взгляда пилота.

[An.Petrovich]

2 Kodiak:

Вряд ли имело бы смысл выпускать новый программный продукт, уступающий по своим потребительским свойствам предыдущему. Попробуйте во Flanker 2.x понажимать на стрелки, а так же на клавиши </> и <*> на доп.клавиатуре, и посмотрите что из этого получится.

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Kodiak]

2 An.Petrovich
Да тут небольшая загвоздочка - Фланкера в наличии нету  .
Но при случае - обязательно попробую!
PS. А что, мышкой камеру крутить во Фланкере нельзя?

[arkady]

2 An.Petrovich
Да тут небольшая загвоздочка - Фланкера в наличии нету #.
Но при случае - обязательно попробую!
PS. А что, мышкой камеру крутить во Фланкере нельзя?

Можно и мышой..