2Nicht Landen:
Только начинаешь читать эту "Тень победы" - сразу в глаза бросается чушь, которую вовсю порет Резун:
"Для обороны Советского Союза иметь флот на Балтике вовсе не нужно."
"Если мы намерены обороняться, то боевые корабли в Балтийском море не нужны. В случае нужды, даже не имея боевых кораблей, можно было погрузить мины на баржи и быстро перекрыть ими устье Финского залива.В оборонительной войне советскому Балтийскому флоту делать нечего."
Ну да, конечно.Знаем мы резуновскую "логику" .Чего стоит один только термин "оборонительная война" - типа, сидим в глухой обороне и ждем, пока враг сдохнет от старости?(как Франция осенью 1940го - все помнят, чем кончилось?)Закономерный вопрос: а чего ж Балтийский флот и в царской России был самым мощным?Не иначе, цари тоже всю Европу захватить хотели?
Не надо быть большим "морским стратегом", чтобы понимать очевидные вещи: ну да, чтоб поставить мины можно и не иметь настоящего флота.Только вот проблемы это не решает, поскольку , чтобы минное заграждение сдерживало(хотя бы!) противника, его надо защищать от протраливания и регулярно обновлять.Чтобы отогнать тральщики противника - надо иметь хотя бы эсминцы.Но противник не дурак, он ведь свои тральщики крейсерами прикроет -тогда и нам придется выводить крейсера, а там и линкоры на горизонте замаячат.
Он еще про береговые батареи пишет.Однако, береговые батареи имеют один большой недостаток: они стационарны.Перебазировать их нельзя, местоположение можно установить один раз - и после этого долбать хоть с тех же кораблей до полного уничтожения(это я еще авиацию в расчет не принимаю).
"Летом 1941 года германский флот имел в Балтийском море 5 учебных подводных лодок и 28 торпедных катеров, часть из которых -- учебные. Все остальное -- вспомогательные силы: минные заградители, тральщики, катера различного назначения. ".Цитата из Руге - а эта книга у меня есть.И наблюдаем обычную картину: цитата выдернута из контекста и преподнесена в выгодном для Резуна свете.Вот только, имея полный контроль над Датским проливом, Гитлер в любой момент мог ввести в Балтику хоть "Шарнхорст", хоть сам "Тирпиц".Просто, не видел он для них целей на Балтике.И, кстати, ремотировались немецкие линкоры и крейсера в Киле - а это, между прочим, Балтика.Просто Гитлер считал, что первоочередная задача флота - это борьба с Англией на море, а по поводу Балтийского флота СССР - см. "Директиву №21", она же план "Барбаросса":
"В) Военно-морской флот. В войне против Советской России ему предстоит задача, обеспечивая оборону своего побережья, воспрепятствовать прорыву военно-морского флота противника из Балтийского моря. Учитывая, что после выхода к Ленинграду русский Балтийский флот потеряет свой последний опорный пункт и окажется в безнадежном положении, следует избегать до этого момента крупных операций на море.
После нейтрализации русского флота задача будет состоять в том, чтобы обеспечить полную свободу морских сообщений в Балтийском море, в частности снабжение по морю северного фланга сухопутных войск (траление мин)."
Кстати, был у Гитлера приступ паранойи, когда ему казалось, что Ленинград вот-вот будет взят: он захотел ввести в Балтику "Тирпиц" и "Шеер" для того, чтобы ... воспрепятствовать крупным русским кораблям сбежать в Швецию для интернирования!Однако, Ленинград устоял и этот план не был осуществлен(это у того же Руге написано)
"На Балтике германский флот своей авиации не имел."
Это вообще перл.Только ленивые не знают слов Геринга: "все, что летает - мое!".Покажите мне то место на карте, где германский флот имел свою авиацию
Далее Резун пишет:
"Правители Румынии были свидетелями блистательных побед Красной Армии в Финляндии и давали себе ясный отчет, что лучше Сталину уступить без боя. Стороны согласилось на мирное разрешение конфликта. Румынские войска отошли, а войска Жукова вошли в Бессарабию и Северную Буковину.
Для Советского Союза последствия этой бескровной победы были катастрофическими. Прежде всего, у нейтральной Румынии был выбор: на чью сторону встать? Европу рвут на части два людоеда: Гитлер и Сталин. Сталин внезапно потребовал Бессарабию и Северную Буковину, их пришлось отдать. Что Сталин потребует завтра? А Гитлер не требует ничего. Выбор прост: Румыния пошла под защиту Гитлера."
А что же было на самом деле?На самом деле, в Румынии в сентябре 1940 года был совершен фашистский переворот.Во главе страны встал "кондукатор" Ион Антонеску, который в ноябре 1940 прибыл в Берлин и имел длительные переговоры с руководством Германии.В дальнейшем он побывал в Берлине еще в январе и мае 1941го года.За участие в войне на стороне Германии Гитлер обещал Антонеску не только вернуть Бессарабию и Северную Буковину, но и другие советские территории вплоть до Днепра.
Далее:
"Наши официальные историки вынуждены признать, что летом 1940 года советским руководством была совершена ужасная ошибка. "Основным своим противником германское руководство тогда, после разгрома Франции в июне 1940 года, продолжало считать Англию. 16 июля 1940 года Гитлер подписал директиву No 16 о подготовке операции по высадке войск в Великобритании под кодовым названием "Морской лев" (Зеелеве). План операции предусматривалось закончить к 15 августа, а саму операцию провести в течение следующего месяца. Однако в июне-июле 1940 года Советский Союз провел ряд мероприятий на своих западных границах: были возвращены Бессарабия, а также Северная Буковина (26-29 июня 1940 г.), изменились политические режимы в Прибалтийских странах, что отодвинуло советские границы дальше на запад. И далеко не случайно, видимо, что именно 21 июля 1940 года Гитлер на совещании в Берлине поднял вопрос о "русской проблеме". ("ВИЖ" 1992 No 6. С.45) "
Возможно, ссылка и верна - но говорит это только о том, что статью в ВИЖ писал такой же резуноид
"Итак, все шло чудесно. Гитлер уже подписал директиву о подготовке к высадке в Британии. Но присоединение Бессарабии, Северной Буковины, Эстонии, Литвы и Латвии к Советскому Союзу заставило Гитлера резко развернуться и посмотреть, что творится у него за спиной"
Ага, щаз.Слово самими нацистам:
Йодль занес в свой дневник запись , что 20 мая 1940 Гитлер во время оперативного совещания заметил:"Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии".
На следующий день представитель Риббентропа при генеральном штабе Хассо фон Этцдорф доложил Гальдеру: "Мы ищем контакт с Англией на базе раздела мира".Об этом же впоследствии вспоминал Кейтель: "После краха Франции он [Гитлер] надеялся на быстрое прекращение войны с Англией. И я знаю, что были предприняты соответствующие зондажи...".
Когда же 2 июня 1940 года Гитлер прибыл к Рундштедту , то он, не упоминая о своих зондажах, говорил о своих целях. По его словам, Англия должна была лишь признать гегемонию Германии на континенте и даже могла не возвращать колонии. Главное: "настало время разделаться с большевизмом".
Если взять даты планирования "Зеелёве" и сопоставить их с датами планирования "Барбароссы", то можно видеть следующее: первое задание составить план "Зеелёве" было дано ОКВ 2 июля, соответствующая директива (№16) была подписана Гитлером 16 июля. Задания же на разработку плана "Барбаросса" были даны 25 и 30 июня (беседы Гитлер - Гальдер), 3 и 22 июля (Гитлер - Грейфенберг, Гитлер - Браухич).31 июля было определено, что Германия должна напасть на СССР в мае 1941 года.
К этому надо добавить интересный факт: Германские судоверфи строили линкоры, крейсера, эсминцы, подлодки, даже один авианосец строился(правда, не был достроен).Но ни одна верфь, ни один судостроительный завод не строил крупных десантных кораблей.Вот вам и ответ на вопрос, насколько серьезно Гитлер собирался высадиться на Британских островах
ИМХО, выводы очевидны: Сталин мог присоединять или не присоединять Прибалтику и Бессарабию, мог курить бамбук - это ничего бы не изменило, поскольку Гитлер не имел большого желания уничтожать Англию, он бы предпочел с ней договориться - если б Англия на это пошла, а вот с СССР он хотел покончить, и считал, что время для этого пришло.И более того, он считал, что с Англией будет легче договориться после победы над СССР.Могу тоже цитату привести
Пока , пожалуй, хватит.
Ответить с цитированием