to JGr124_Rackshas:

> ведь не будете же вы спорить что самолет лутьше видно на фоне неба а не земли,

Могу и поспорить Это зависит от множества факторов:сама погода,тип самолета,дальность,высота и т.д.. Заодно напоминаю(вдруг забыли),что самолеты имеют камуфляжную окраску как сверху-так и снизу Для чего позвольте вас спросить нужна краска снизу,если по вашему самолет прекрасно видно на фоне неба?
Кроме того-много вы видели боевых самолетов белого цвета?(окраска в отношении ядерного взрыва-другой вопрос).Но зима на планете еще присутствует

>поэтому чтобы первее заметить(часто сродни победить), лутьше быть ниже противника имея некое (тактическо-визуальное приимущество), что влияет на тактику боя.

Вот только давайте не будем подходить с принципами ВБ времен WW2 к современному воздушному бою.
Потому как сегодня вам сильно напрягаться в данном вопросе не приходиться-вас с земли или АВАКСа наведут чуть ли не "нос к носу";вплоть до того,что на ИЛС команды на включение форсажа/РЛС "выведут" для выполнения атаки.
Второе:тактически быть ниже противника совсем не выгодно-если вспомнить о дальности пуска ракеты В-В у земли и на высоте.
Третье:при хорошей погоде,отличной видимости и нормальном зрении вы хоть и себя вместе с самолетом камуфляжем покрасьте-но на удалении допустим километр-два вы все равно не спрячетесь.Вас увидят-т.б. если о вашем присутствии знают.

>В жизни пилоту приходиться искать самолет противника взглядом на фоне земли и никто его головой (возможно только пока ) не двигает вслед за противником

Читайте выше-"в жизни" не то что головой-самолетом вашим управляют(косвенно правда).

>Причем самое интересное за падлок агитируют люди которые без него практически не летают

И как это я умудряюсь в ВЕФ летать без оного Караул просто..

То,что вы обсуждаете и называете "читом" было оговорено еще хрен знает когда на леддаре(во времена Фланкера 1,5).И пришли к выводу что падлок-вполне нормальная вещь при существующих ограничениях компьютера.
Вы хотите поспорить в данном вопросе с реальными пилотами? Дерзайте..
Только если я в реале на удалении 5 км. с воздуха вполне различаю грузовик от легковушки на дороге,а в ЛокОне не видно и с 3км. из за ограничений монитора;в "жизни" я не только головой (а т.б. глазами-кто там про перегрузку говорил?) не хаткой кручу-а вполне нормальным способом;если нормальный человеческий взгляд имеет гораздо большие возможности по сравнению с монитором-может вы поясните тогда,зачем люди занимаются мазохизмом ограничивая себя еще больше??? Им сложностей хочется? Так сложности можно более "реальные" придумать-однако воплей что "радар ни фига не видит" множество,а вот падлок-"чит-одназначна!"
Ну и как это расценить?

to Han:

>Кстати от меня лично в ЕД пару развернутых предложений по реализации чесного падлока поступало,

Да? Я понятия не имею,что там от тебя поступало(что то про "клинья воздухозаборника" например припоминаю),только вот например именно ты тут на пару с упырем горланили что падлок-чит,после чего в ЕД сказали буквально "а на фига мучаться и делать,когда проще пустить "опцией"-кому надо,тот и падлок включит,кому не надо-выключит"..:mad:
Домитинговались? Поздравляю.
Только народ смотрю не то,что с падлоком-с иконками летает..Класс!

>ибо читеры будут кричать, что он неудобный...

Слушай,студент..:mad: Это значит я,Изверг,Лионет,Маджо,Кево,Таурион и т.д.- читеры?
Иди ты..пилотаж крути...
Тут блин полуфабрикат вышел,который править и править,в котором "играбельности"-чуть больше нуля-миссию нормальную создать-целая проблема,а ты туда же..

З.Ы. Петрович! Предлагаю на следующих "полетушках" ЦПВЛ при выполнении Данилой пилотажа сдавливать ему голову чем-нить при достижении перегрузок.А если катапультируется-ха-а-рошего пинка в одно место-мы ж "реализму" желаем!
А не дай Бог гибнет в полете-расстррреля-я-ять!!!

З.З.Ы От чудики,млин право слово..