Теперь насчет

Originally posted by A.Galland
При всем уважениии "Митчел" - это не праздник, это так типа нате не войте.
По боевым качествам этот планер не выдерживал конкуренции ни с Петляковым ни с Туполевым ни с Ильюшиным. да и летать на нем меня совершенно не манит.
1. Сравнивать Пе-2 с Б-25? Это не корректно - так как Б-25 не является пикировщиком, а сравнивать Пе-2 как горизонтальный бомбер - некорректно вдвойне, в этом случае "пешка" значительно уступает Б-25 по бомбовой нагрузке, дальности и оборонительному вооружению.
2. Ту-2 и Б-25? Ту-2 как фронтовой бомбардировщик, безусловно, лучше, как дальний - нет.
И при этом не забудьте, что у нас Б-25 воевал активнее, чем Ту-2 (не Ту-2 здесь вина). давайте посмотрим на поставки в ВВС:

год 1941 1942 1943 1944 1945

Ту-2 0 79 17 378 742

Б-25 5 108 211 397 140

3. Ил-4. Тут, извиняюсь, все совсем не в пользу Ил-4. Б-25 заметно быстрее, имел лучшие характеристики устойчивости/управляемости, при отказе одного мотора мог не только держать горизонт, но и идти в набор. С.М. Антонов (8 БАП АДД) на одном двигателе произвел взлет, долетел до цели в районе Орла, сбросил бомбы и вернулся домой.
В отличие от Ил-4 Б-25 таскал крупнокалиберные бомбы на внутренней подвеске, был лучше вооружен, имел значительно лучшее приборное оборудование.
Ил-4 имел лучшую высотность, иногда - большую дальность.
Но в целом Б-25 оценивался у нас как надежная и удобная машина, по своему уровню превосходящая Ил-4.
(Источник тот же)
Сухой остаток:
Относительные потери в расчете на один боеспособный самолет в 1944 г. были в 2,2 раза ниже, чем у Ил-4. При этом американские бомбардировщики в АДД использовались более интенсивно, чем отечественные.