Originally posted by worm
Не чувствую себя достойным противником, поэтому готов принять местные аргументы за правду. Многого я действительно не знаю. Однако из заслуживающего доверия источника, я примерно знаю, как все это делается в России. Очень может быть, международная практика иная.

Однако давайте вспомним историю с дверью грузового отсека на ДС-10, когда по всему миру летали потенциально опасные самолеты, а "Дуглас" умело зажимал факты. Дошло до разборок на самом высшем уровне. В это дело сам президент США вмешивался, рекомендую компетентным органам не давить на ребят слишком сильно. С кем-то из "Дугласа" его связывала давняя дружба...

И это, к сожалению, далеко не единственный пример.
А по точнее ссылочки нет ? Вообще само по себе странно любая авиакомпания не заинтересована в проблем с самолетами. Если хотите хотя бы по финансовым соображениям..Примеров много при малейшем даже самом не значительном "аксиденте" страховка за самолет подскакивает соответственно его окупаемость тоже.

Скажу еще пример из "general aviation" Есть фирма которая выпускает самолет "Cirrus" - очень популярная в штатах Так вот самолет имеет практически безупречный список службы от чего по правилам компании на самолете может летать только пилот с 300 часами налета и выше..Другими словами не вижу никакого смысла в финансовых махинациях на этом фронте ..