Проблема с дверью была известна. Обсуждался вопрос об остановке парка, идею оклонили, суть не в этом.
Бюллетень по доработке был своевременно выпущен. Проблема в том, что турки выполнили доработку с точностью наооборот.
Вы забыли, что было потом. Надо было, я так понимаю, просто всем договориться, что это турки - дураки. Но Дугласу почему-то попало по башке.

Это звучит не кощунственно, а простите, глупо.
Авиакомпания не получает страховки, теряет десятки миллионов долларов, с большой вероятностью теряет сертификат, и со 100% вероятностью теряет клиентов. Семьи экипажа не получают пенсий, но получают черное пятно.
Проблемы получает орган, отвечаювщий за сертификацию авикомпании и персонала. Вы считаете, что это ВСЕХ устраивает? Ну-ну(с)

С такими аргументами трудно поспорить. Это вроде того, что как ни живи - все равно умрешь. Чего спорить тогда? Если все так прекрасно, значит, вам и спорить, должно быть с нами не о чем.

Вся хрень в том, что по поводу конструктивного дефекта производитель может говорить только с прокурором
Дело в том, что ни эксплуатант, ни производитель никакого влияния на комиссию оказывать не могут. Они не влияют на ее работу.
Странное дело. Кто-то брякнул что-то про комиссию, а мне отдуваться. Извините, я комиссии в баню водить не агитировал. С прокурором говорить? Ну а какая разница? Дороже? Это другой вопрос.

И я вам поясню еще раз. Есть уголовное дело по факту каждого АП. Прокурору все равно кого сажать. Полномочий по расследованию у него на порядок больше, чем у технической комиссии.
Все, что выше хорошо, конечно. Прямо-таки образец законности. Надеюсь, у вас никаких вопросов нет. А у меня есть: кого у нас реально сажают за АП? Вот, пожалуйста, последний пример: пилотам разбившегося Ми-8 с Лебедем на двоих 14 лет дали.

Речь часом не о приснопамятном Як-40 88170 с убиенным Боровиком?
Кстати, а что там было?