Originally posted by deCore
Позволю себе напомнить, что тема количественного превосходства касалась смертности у наступающей стороны.Если вы предпочитаете думать, что количество стоящих на земле самолетов влияет на смертность противника- я оставляю вас с вашей точкой зрения, хотя мне лично она представляется довольно парадоксальной...
Нет, уж позвольте я вам напомню:
Многоуважаемый коллега deCore изволил утверждать, что атакующая в воздухе сторона
должна иметь потери, втрое превышаюшие таковые у обороняющихся.
На что я возражаю, утверждая что сей посыл неверен, приводя в пример наступательные воздушные операции, в которых нападающая сторона имеет потери, в несколько раз меньшие, чем обороняющиеся.
В том числе - "Барбаросса".
После чего deCore утверждает, что это вызвано тем, что ЛВ имели над ВВС РККА численное превосходство.
На что я вам имею возразить следующее:
1. Вы путаете воздушное сражение и воздушный бой. В воздушном бою действительно имеет значение только количество самолетов сторон, находящихся в воздухе в данном квадрате.
В воздушном сражении же - то есть серии воздушных боев, проходящих на определенном пространстве за достаточно длительный период времени, объединенных единым замыслом, главное значение имеет количество боеготовых самолетов, выделенных для данного сражения.
Понимаете, если у вас самолетов в 10 раз больше, а летают они в 20 раз меньше, чем противник, то это проблемы вашей головы, а не "численного превосходства".
Это проблема эффективности использования парка, а не его количественной нехватки, будьте точнее в терминах, я вас умоляю.
Повторюсь: В "Барбароссе" ВВС РККА имели значительное численное превосходство над ЛФ. При этом я говорю только о численном превосходстве.
Кстати, ЛФ в Битве за Британию имели значительное численное превосходство.