Originally posted by MaxPayneRUS зря вы так категоричны товарищ! ИДЕЯ РАБОТОСПОСБНА! для этого убираем линзу проецирующую поверхность стола на датчик и ставим примитивный обектив проецирующий на датчик что угодно, скажем потолок, далее делаем подсветку посильнее (можно лазером наверное) а чувствительность мыши ставим поменее...( ну и прочая ерунда).
Позволю усомниться в верности стройных высказываний предыдущего оратора. Смею предположить, что информацию о перемещении содержат микронеровности поверхности, освещаемые монохроматическим и когерентным излучением светодиода. В результате на приемник проецируется интерферационная картина, состоящая из светлых и темных участков. Причем на величину этих неровностей и расчитана оптика и рабочее поле датчика. Неровности, расположенные на значительном расстоянии и спроецируемые примитивной оптикой, как выразился коллега, вероятно имея ввиду однокомпонентный оптический прибор, не будут создавать упомянутой выше картины что отразится на результативности работы опытного образца. Для решения предполагаемой проблемы видится два решения. В первом случае потребуется сымитировать неровности, придав им соответствующую форму и применить источник излучения с пропорционально увеличенной длиной волны. Это уже ИК диапазон и оптика - соответствующая. Приемник на нее не расчитан. Соответственно такое решение - полный бред. Во втором случае понадобится более сложная конструкция оптики, предполагающая наличие объектива и окуляра, которые благодаря монохромному излучению однокомпонентные. Малые размеры оптики обеспечат потрясающую глубину резкости. И если возможно уменьшить чувствительность на необходимую величину (раз в100: соотношение перемещения мыши и линейного перемещения настенного пятна при соответствующем плече), то очень даже могет быть.
Крайний раз редактировалось samorez; 14.01.2004 в 23:30.
Наш ответ их вопросу!
Ответить с цитированием