Концепция истребителя Второй Мировой

[Polar]

Originally posted by andr_m
...каждая из сторон строила истребители под свою доктрину - и если для союзников и СССР - проблемм с концепцией не было, первые лепили истребители сопровождения, вторые - самолеты завоевания превосходства в воздухе над полем боя...

Хотел бы я знать чем "концепция" "Харрикейна" отличалась от концепции Як-1.
Или концепция Р-39 от МиГ-3 (только не надо про дудки!)
Дело, ИМХО, не в концепциях, а в том железе, которое могли сделать.

Originally posted by andr_m
...если посмотреть на ТТХ их основных истребителей, можно сделать вывод - все они - средневысотные, и одинакого посредственные, как на малой, так и большой высоте - в результате - проигрыш войны, очевидно немецкие конструкторы и военные, так и не сумели создать универсальный истребитель...

Это рассуждение к какому самолету относится?
Потому что если я смотрю скажем, на Bf.109F-4, то я вижу самолет, превосходящий самолеты СССР на малой, и самолеты союзников - на большой.
ИМХО, не стоит так вобщем рассуждать.
Утонем в частностях.

[andr_m]

Английские истребители, как и Аэрокобра - типичные самолеты завоевания превосходства в воздухе, а вот с Bf.109F-4, впожалуй позволю себе не согласиться т.к. до высоты 2000м он пригрывал Як-1, а на 6000 и выше - Миг-3, а вот по поводу ТТХ и разного рода подсчетов - с огласен, надо тщательно и трезво подходить - например, если сравнивать соотношение мощностей и веса Fw190 и P51 - сначала напрашивается вывод, что Фока должен быть лучше на вертикали, однако нельзя забывать, что с увеличением высоты(допустим до рабочего диапазона Р51) - мощность двигла Фоки упадет и сильно, а с включенным метанолом или Ха-Ха, немцы постоянно не летали - то ситуация изменится и очень значительно(до-наооборот) - поэтому и спорим мы не очень корректно, и Голодников писал, что скорости указанные в ТТХ -это тот еще параметр.

[Polar]

Originally posted by andr_m
Английские истребители, как и Аэрокобра - типичные самолеты завоевания превосходства в воздухе, а вот с Bf.109F-4, впожалуй позволю себе не согласиться т.к. до высоты 2000м он пригрывал Як-1...

Я себе тоже позволю не согласиться.
Даже F-2 превосходил Як-1 во всем диапазоне высот.
Лезем за графиками?

[VooDoo]

Originally posted by Hriz
Я не совсем понял, о чем ты вообще? Речь идет о концепции создания истребителя. О требованиях предьявляемых к нему. А не о концепции ведения войны в воздухе. Ты скажешь одно от другого не отрывно. А почему же тогда со сменой концепции ведения боевых действий, не изменились требования к истребителю?

О концепции истребителя я совершенно ясно и недвусмысленно сказал в своем первом сообщении . Про концепции применения начал говорить не я . Так что попробуй таки понять о чём я .

[Nicht Landen]

Originally posted by Hriz
Истребитель американцам нужен был исключительно как средство эскорта бомбардировщиков. Вот и концепция. Скоростной, дальний. Зачем разрабатывать маневренный истребитель? Сбить идущий в атаку на B-17 "Фоккер" может и летающее бревно. Опять же, любой американский пилот всегда знал, что если дело дрянь - он может оторваться в пике, все бои то проходили на больших высотах. Это над землей. А над морем... Я бы не назвал "Корсар" ни дешевым, ни уж тем более бревном. Маневренный, скоростной, технологичный истребитель-бомбардировщик. Хеллкет тоже.

А если бы, не дай конечно бог, американцам выпало драться в небе Вашнигтона и Нью-Йорка, сбивая штурмовики и истребители крошащии их пехоту и технику над самой землей. И если бы они знали, что отступать некуда, каждое отступление - тысячи жизней их родных и близких... Думаю у них был бы низковысотный, маневренный истребитель.

=============================
Смотря какие истребители
П-38 - многоцелевой истребитель типа фоки - с различными вариантами свенного вооружения
П-39 - не удовлетворила требованиям ВВС США - зато как ее любили ну нас.
П-51 - высотный истребитель сопровождения..
Тем боле янкесы очень оперативно изучив захваченный Зеро сделали ему достойный ответ - Хелкета
А патетика никакого дела не имеет к требованиям непрерывного массового производства и уровню техноглогического развития. и состояниию ВВС противника на твоем фронте...
Каждая страна делала истребитель исходя из технологического уровня развитя, характеристик самомлетов пртивника и особенностей ведения войны на данном ТВД

[Maus]

Чтобы истребитель имел право называться современным для своего времени, он прежде всего должен быть быстрее бомберов и штурмовиков. И не просто быстрее, а ощутимее быстрее.
Так, например, после появления бомбово-штурмовых модификаций Фв190, любой истребитель имевший меньшую (или даже равную) скорость, можно смело называть устаревшим.
И это есть самая основная концепция истребителя WWII. Он должен быть быстрее всех. Только разведчикам емеет право уступить.

[AleksNik]

В свое время этот вопрос достаточно подробно рассматривался в журнале "Крылья Родины" ( конец 90-х)номеров тех у меня к сожалению уже нет из-за переездов.
И там приводилась концепция развития немецкой авиации. Немцы были вынуждены создавать самолеты на два фронта, под два совершенно разных характера военных действий. Восточный фронт для завоевания превосходства в воздухе в прифронтовой полосе и штурмовки наземки и перхватчика для стратегических бомбардировщиков на западном фронте. Полностью универсальный самолет всегда будет уступать специализированным, но проблему решали как раз с помощью технических средств ( водометанол и закись азота). На западном фронте проблему перехвата более менее удалось решить с появлением Me 262. На малых высотах при сильном противодействии зенитных средств и просто стрелкового вооружения использовать этот самолет не имело смысла, двигатели и без повреждений были склонны к пожарам, а вот по "крепостям"- самое то. Винтомоторным отдавались малые и средние высоты и поле боя. Примечательно, что подобный подход был применен не только в Корее , но и во Вьетнаме.
Еще в этих статьях были приведены слова одного офицера Британских ВВС, которому удалось полетать на Як 3. Он сказал, что отличный самолет на пять боевых вылетов и добавил, что может быть именно такими и должны были быть фронтовые истребители второй мировой.