Вот только эти отдельные моменты - из самого конца курса и опираются на весь предыдущий. А объяснять без возможности легко нарисовать график или формулу (а на форуме это не получится) - это заниматься извращением, ИМХО.quote:
Originally posted by voice from .ua:
2 Gering
>Ты знаешь, что курс "динамика ЛА" - такой же по навороченности курс как и теор.мех или сопромат, и в него входит математика (причем высшая), физика и аэродинамика? И объяснить это на пальцах за 20-30 минут через клавиатуру - нереально.
Возможно. А возможно это все зависит от умения объяснять. Тем более что объяснять придется скорее всего не весь курс, а только отдельные моменты.
Ты сначала сам попробуй во всем разобраться, а потом, опираясь на то, что ты смог понять, спрашивай.quote:
Originally posted by voice from .ua:
>>Вот таких-то людей я всегда и ищу, и когда нахожу, то внимательно слушаю.
>Слушаешь может и внимательно, но не понимаешь - хочешь услышать сразу на самом профессиональном уровне, а знаний не хватает.
Есть такая проблема. Но в этом Торіс-е никто даже и не пытался что-то объяснять, пусть даже и на «высоком научном уровне». А я бы не отказался покопаться в этом вопросе, вопросики позадавать если что непонятно…
На лекции надо ходить, а не по учебнику в последнюю ночь перед экзаменом готовитсяquote:
Originally posted by voice from .ua:
>А по поводу вреда для общества... Учти, в Инете "ТЕБЕ НИКТО НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН", и если тратят время - значит хотят помочь, если нет - значит со временем напряг или не могут говорить.
Эта моя реплика не имела отношения ни к кому конкретно. И даже к общению в этих форумах. Это так, философское отступление… Просто я считаю, что, например, недоходчиво написанный учебник – это бОльший процент студентов-недоучек. И проблема эта гораздо серьезнее, чем многим может показаться.
Но по динамике есть нормальные книги, так что можешь искать.
Он не инженер по испытаниям, он динамик. И я это знал, хотя узнал это тоже оригинально, но это было давно и я был молодquote:
Originally posted by voice from .ua:
>У многих старожилов нашего Форума этот кусок того топика вызовет улыбку. А тебе еще раз скажу - узнай у SukhoiRU, где он работает.
Да хватит меня тыкать. Работает SukhoiRU в ОКБ Сухого. Работает инженером по летным испытаниям Су-35УБ (номер борта забыл, но лень фотки поднимать, дык и в единственном экземпляре он вроде пока). Конкретно занимается в т.ч. динамикой полета при взлете и посадке. По крайней мере где-то пол -года назад дело обстояло примерно так.
И ничего удивительного, что год назад (в том Торіс-е) я этого еще не знал. А ты знал?
Вот тебе кусок из лекций, ссылку на которые я тебе предлагал найти, однако фраза про то, что есть лекции, которые ты сам мог бы почитать, была тобой проигнорирована - странно, да?quote:
Originally posted by voice from .ua:
>Но характер(порядок) коэффициентов специальсты могут оценить. А какие коэффициенты - смотри курс "Динамика полета ЛА".
Ну пусть тогда оценят, - может появится стимул просмотреть курс "Динамика полета ЛА".
К сожалению формулы из "ворда" не вставились (это еще раз к разговору "объясните мне здесь")
Показатели статической устойчивости и управляемости.
В продольном движении принято рассматривать статическую устойчивость по перегрузке и скорости, а статическую управляемость характеризуют балансировочны-ми отклонениями руля (стабилизатора) и их изменением (градиентом) при изменении скорости и перегрузки nya.
Степень продольной статической устойчивости по перегрузке при фиксированном руле высоты выражается формулой:
(10.5)
или (10.6)
Приближенно
, (10.7)
где обозначены частные производные:
m - относительная плотность ЛА,
Положение фокуса ЛА по углу атаки - зависит от двух составляющих:
(10.
где вторая составляющая обусловленная тягой работающего двигателя, обычно невелика и приближенно можно считать, что фокус ЛА представляет собой точку на продольной оси приложения приращения подъемной силы, обусловленную изменением угла атаки, т.е. точку, где (см.рис. 57).
(10.9)
Продольная статическая устойчивость по скорости с фиксированным рулем высо-ты определяется в прямолинейном полете с изменяющейся скоростью и постоянной nya=const. Обозначается степень устойчивости следующей полной производной (см.рис. 5:
(10.10)
вычисляется при M=const; вычисляется при Cya=const.
(меньше 0) - для статистически устойчивого ЛА.
(больше 0) - для статистически неустойчивого ЛА.
В частности, в случае горизонтального полета
(10.11)
Степень путевой (флюгерной) статической устойчивости (по ) определяется величиной производной
, (10.12)
(меньше 0) - статически устойчивый ЛА.
Рис. 58
Для увеличения путевой статической устойчивости увеличивают площадь верти-кального оперения, устанавливают симметричные кили, шайбы на горизонтальном оперении, автоматические средства повышения устойчивости и др.
Степень поперечной статической устойчивости определяют величиной производной
, (10.13)
(меньше 0) - статически устойчивый ЛА.
это не все, просто маленький кусочек.
Полегчало:confused:
Отсюда ясно очень мало (да еще пару неверных мыслей ты уже за аксиомы выдал).quote:
Originally posted by voice from .ua:
Ладно ладно, тут меня занесло маленько. Дело в следующем - подобную литературу полезно читать хотя бы из-за того, что после ее прочтения уже знаешь что спрашивать. Но по конкретной технике можно узнать в основном только вживую.
Вот например:
Zeus>Надо сказать, что по единодушному мнению многих летчиков Сушка (27) с 3 и с 5 т топлива - практически два разных самолета с точки зрения пилотажа (с 5 т и больше с МиГ-29 бороться в БВБ вообще бесполезно). Так что не удивительно, что увеличение массы 33 на пару-тройку тонн так повлияло...
Отсюда ясно, что в БВБ при прочих равных МиГ-29 имеет преимущество над Су-27. Исходя из описанного положения дел следует, что использовать Су-27 в качестве фронтового истребителя не просто нерационально, а недопустимо! Потому что в роли фронтового истребителя при загрузке топливом, позволяющей ему иметь маневренность сопоставимую с МиГ-29, он будет иметь меньший, чем у МиГ-а радиус действия!
От нескольких летчиков я слышал, что исход БВБ (по признаку маневрирования) может выиграть как МиГ, так и Су, в зависимости от того, на каких скоростях они будут его вести. При скорости менее 600 км/ч преимущество и Су, при скорости больше 600 - у МиГа.
Про запас топлива - а ты знаешь запасы топлива МиГ-29 и Су-27? И их дальности? А то, что удельный расход топлива на форсаже у РД-33 процентов на 20 больше:confused: Это, кстати, к твоему вопросу о том, что двиги одного поколения схожи по характеристикам!
Первое - у меня сомнение в том, что МиГ-29 сможет держать установившуюся перегрузку в 9 единиц в горизонте - тяги не хватит. Во-вторых - на какой высоте? При каком весе? В-третьих - если мне это понадобится, то это берется с графика области высот и скоростей установившегося горизонтального полета. И если я уж совсем не смогу жить без этого конкретного числа - возьму на войне альбом схем по конструкции самолета и посмотрю там эти кривые.quote:
Originally posted by voice from .ua:
>И какую информацию на МАКСе можно узнать от спецов? Конкретные примеры плз!
Пожалуйста.
Например, ты можешь мне сказать, какова минимальная скорость МиГ-29, на которой он еще может держать установившуюся перегрузку 9 G в горизонтальном полете?
З.Ы. А поводу ПГО на модификациях Су-27 - в КБ противников ПГО действительно много, ибо "зачем они его туда поставили:confused:"
Ответить с цитированием