2 Gring:

>Вот только эти отдельные моменты - из самого конца курса и опираются на весь предыдущий. А объяснять без возможности легко нарисовать график или формулу (а на форуме это не получится) - это заниматься извращением, ИМХО.

Изаращение не извращение – а если есть время и желание - вполне возможно (см. тот Topic Авиабазы про ПГО – первая реплика Zeus-a). И не на формулах, а на пальцах, вполне доступно и интересно.

>Ты сначала сам попробуй во всем разобраться, а потом, опираясь на то, что ты смог понять, спрашивай.

Именно так всегда и поступаю.

>Он не инженер по испытаниям, он динамик.

По-моему, инженер - это профессия, а динамик – специальность. Можно полазить по форумам, и поискать, где он сам себя инженером по летным испытаниям назвал (вроде было такое, если память мне не изменяет). И потом ткнуть тебя туда носом. Но стоит ли?

>Вот тебе кусок из лекций, ссылку на которые я тебе предлагал найти, однако фраза про то, что есть лекции, которые ты сам мог бы почитать, была тобой проигнорирована - странно, да?

Показатели статической устойчивости и управляемости………………



И вовсе неслучайно проигнорирована. Просто я заранее предположил, что там будет написано все в таком стиле, как ты привел пониже. Много непростой для восприятия информации, в т.ч. по конкретно интересующему вопросу – «0».

Вообще, я предпочитаю всегда идти от самого интересующего явления к его математическому описанию, а не наоборот. Наоборот не вдохновляет .

Хотя, конечно, кинь ссылочку, если есть возможность. Чем черт не шутит, - а вдруг меня этот вопрос действительно сильно заинтересует.

Zeus>Надо сказать, что по единодушному мнению многих летчиков Сушка (27) с 3 и с 5 т топлива - практически два разных самолета с точки зрения пилотажа (с 5 т и больше с МиГ-29 бороться в БВБ вообще бесполезно). Так что не удивительно, что увеличение массы 33 на пару-тройку тонн так повлияло...

voice rom .ua> Отсюда ясно, что в БВБ при прочих равных МиГ-29 имеет преимущество над Су-27. Исходя из описанного положения дел следует, что использовать Су-27 в качестве фронтового истребителя не просто нерационально, а недопустимо! Потому что в роли фронтового истребителя при загрузке топливом, позволяющей ему иметь маневренность сопоставимую с МиГ-29, он будет иметь меньший, чем у МиГ-а радиус действия!

Gering>Отсюда ясно очень мало (да еще пару неверных мыслей ты уже за аксиомы выдал).

Я исходил из того, что приведенная информация истинна. Выводы истинны при условии, что истинны основания, на которые опирались, когда их делали. (Я сейчас как раз математическую логику учу, забавная штука я тебе скажу).

>Про запас топлива - а ты знаешь запасы топлива МиГ-29 и Су-27? И их дальности?

Очень смешно.

>А то, что удельный расход топлива на форсаже у РД-33 процентов на 20 больше:confused:

Да-а-а-а? Откуда дровишки?

>>Например, ты можешь мне сказать, какова минимальная скорость МиГ-29, на которой он еще может держать установившуюся перегрузку 9 G в горизонтальном полете?

>Первое - у меня сомнение в том, что МиГ-29 сможет держать установившуюся перегрузку в 9 единиц в горизонте - тяги не хватит.

Гм. Гм. Вы бы, товарищ Gering, поменьше учились в своем МАИ, а побольше по форумам лазили. И повнимательней!

http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/u...;f=18;t=000045

>Во-вторых - на какой высоте? При каком весе?

Я же написал: МИНИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ. При каких условиях эта минимальная скорость обеспечивается, вы как бы лучше меня знать должны… (Я специально не приводил эти параметры).

>В-третьих - если мне это понадобится, то это берется с графика области высот и скоростей установившегося горизонтального полета. И если я уж совсем не смогу жить без этого конкретного числа - возьму на войне альбом схем по конструкции самолета и посмотрю там эти кривые.

Вот-вот. Было бы очень интересно узнать. Вам ведь что: пойти в методкабинет (или куда там) и посмотреть. А мне по МАКС-ам лазить, спецов доставать. Я ведь из Киева.

Вобщем, ты того, приведи цифирьки. Если не трудно, корнечно. Сравним с моей информацией. Интересно, че получится.