Можно ли отучить Су-2 от штурмовки?

[Mozart-3]

Замечено, что ребята там сидят отчаянные, не ограничиваются прямо прописанным в редакторе бомбометанием с 4000 метров, а со своими двумя пулеметиками упрямо лезут обстрелять цель, будь то автоколонна или аэродром.
И обязательно несколько заходов.
Как результат, из 16 машин на базу приходят 3-4.
Причем, эти оставшиеся в живых прекратили штурмовку только "благодаря" повреждениям, полученным от ЗА.

[bobby]

Помню, когда играл динамическую компанию под Ленинградом, меня бесили эти камикадзе которые с 2км пикировали на вражеский аэродром, сбрасывали бомбы перед самой землей и врезались в нее рядом со этими воронками.

[Duron]

хе-х а для это надо девелоперам нормально проложить маршрут для них поставить высоту 1000 м и пикировать они не будут, а цели вынесут на раз

[Charger]

Duron, а сам пробовал? Су-2 штурмует даже в случае когда ты им выставишь высоту 4000... Вилы

[Duron]

я об этой хреновине знаю . Делается так, допустим идет 9 Су-2 (3 звена). Точки бомбометания выставляются разные для всех звеньев. Если бомберы уничтожат всю цель бомбами, то они штурмовать не будут, а пойдут домой. Вот если они бомбами промазали то будут жопу рвать чтоб цель уничтожить. , а тем более 16 Су-2, этож мини-Хиросима .

2 Мозарт, это в динамической компании? то просто генератор тупой , он цель ставит для всех звеньев одинаковую , первое звено попадает, а рядом еще цели есть вот они и штурмуют

[Charger]

Гы Я выставляю всем звеньям разные цели. В один заход выносят филд, а потом на штурмовку умерли все

[Mozart-3]

НЕТ, миссия "ручная"
Дело в том, что уничтожить ВСЕ цели на хорошо сделанном аэродроме очень трудно.Ведь аэродром это самолетов десяток, машинки стационарные и ездящие, зенитки,прожектора,аэростаты.
Есть даже принципиально невыносимые шкасами Вирбельвинды и Нимроды.Короче, они ребята упорные, остановить может только повреждение.
Я иногда думаю, может самому их подстреливать слегка, чтобы они домой шли?

[Charger]

Mozart-3 попробуй для цели уровень повреждений сбросить до 25-50%

[Duron]

нет это не поможет , просто на филде для АИ-бомберов, надо группировать цели. Для 4 звеньев - 4 сборища целей , это для людей можешь разносить, а для АИ надо немного поближе

[Duron]

м-дя философия такова что пока боты намеченую цель не замочат, они ее упорно будут долбить , значит надо сделать так чтобы они эту цель бомбами полностью атаковали.

2 Мозарт, плиз выложи здесь эту миссию а то в потемках нифига не видно . Хочеться очень посмотреть ее.

З.Ы. Кстати Ю-87 тоже самое до посинения мочат пулеметами

[Mozart-3]

Я вообще не ставил ботам процент уничтожения.
Просто "атака" или "атака на цель -самолет"
Надо будет попробовать.


"Кстати Ю-87 тоже самое до посинения мочат пулеметами "

-не замечал, надо будет присмотреться по-внимательней.
Со Штуками проще тем, что иногда ты - командир группы и можешь оттащить особо борзых от цели приказами.

[Tazmanskiy[Taz]]

В ВЕФ штуки боты всё время таким занимаются (с пулемётами на танк)

[EwokHG]

И бомбить прожектора по приказу 'атакуй зенитки'...

[Tazmanskiy[Taz]]

ну прожектор вроде как с зеной совмещён бо када его уничтожишь то пишет что зенитное орудие тю-тю .

[BlackSix]

Ставьте бензовозы рядом с целями или внутри их (дома, цистерны). Эффект от бомбового удара будет гораздо больше.
Можно даже подгадать время проезда колонны или техники мимо группы замаскированных заправщиков и момент нанесения удара ИИ самолетами.

[Jameson]

Кстати, вродегде-то светилось, что Су-2 будет летабельным.. А похоже не будет..

[Charger]

2 Mozart-3 Если ставишь уничтожить, там в свойствах цели по умолчаниюстоит 50%. Попробуй ставить цель "уничтожить в районе", ограничь этот район, и поставь 25% разрушений. У меня так в тренировочных миссиях сделано. Боты не атакуют кулеметами и остаются жить в 80% случаев. Кроме того попробуй указать конкретную цель, там самолёт, зену или какой другой объект(выбирается "Точка маршрута"-"Атака" кнопка "Выбрать")

[Paul_II]

Originally posted by Tazmanskiy[Taz]
ну прожектор вроде как с зеной совмещён бо када его уничтожишь то пишет что зенитное орудие тю-тю .

Да, можно подумать, что это не прожектор, а геперболоид инженера Гарина, расплавляющий самолеты в мгновение ока. Особенно днем :p.

Кстати, гиперболоид - это неправильное название. На самом деле Толстой описал параболоид. Это я вам как математик математикам говорю :p В принципе он правильно его описал, но не учел, что из-за некогерентности излучения луч будет "расплываться". Только изобретенние лазера решило проблему "размывания" луча. Но вот получить такую мощность на таком расстоянии можно только уничтожив саму установку. Это я вам как физик физикам говорю.

Хотя вот кокосы вовсю балуются с лазерными установками воздушного базирования на химических лазерах. Даже хвастают, что у них что-то получается. Это я вам как милитарист милитаристам говорю

[Tazmanskiy[Taz]]

Paul_II
а теперь помедленнее и на русском

[2GIAP_Gandvik]

Originally posted by Jameson
Кстати, вродегде-то светилось, что Су-2 будет летабельным.. А похоже не будет..

Да, хотелось бы...

[Jameson]

Кстати, бомбы он должен метать вроде бы с горизонтального полета.

[Druzyaka]

Originally posted by Paul_II
Да, можно подумать, что это не прожектор, а геперболоид инженера Гарина, расплавляющий самолеты в мгновение ока. Особенно днем :p.

Кстати, гиперболоид - это неправильное название. На самом деле Толстой описал параболоид. Это я вам как математик математикам говорю :p В принципе он правильно его описал, но не учел, что из-за некогерентности излучения луч будет "расплываться". Только изобретенние лазера решило проблему "размывания" луча. Но вот получить такую мощность на таком расстоянии можно только уничтожив саму установку. Это я вам как физик физикам говорю.

Хотя вот кокосы вовсю балуются с лазерными установками воздушного базирования на химических лазерах. Даже хвастают, что у них что-то получается. Это я вам как милитарист милитаристам говорю

Па-а-ап, а с кем это ты сейчас разговаривал?

[Brevno77]

)

[Любитель]

Originally posted by Paul_II

Только изобретенние лазера решило проблему "размывания" луча. Но вот получить такую мощность на таком расстоянии можно только уничтожив саму установку. Это я вам как физик физикам говорю.

Это не совсем верно, когерентный луч тоже будет расплываться из-за дифракции. Некогерентный расплывает ся не больше чем когерентный, просто его получить с минимальной угловой расходимостью (лямда/D) несравненно более сложно.

[Paul_II]

Originally posted by Любитель
Это не совсем верно, когерентный луч тоже будет расплываться из-за дифракции. Некогерентный расплывает ся не больше чем когерентный, просто его получить с минимальной угловой расходимостью (лямда/D) несравненно более сложно.

А может некогерентный еще будет расплываться за счет дисперсии ?