Lock On vs Flanker 2.51 - в борьбе с собой?

[Laivynas]

Реально Lock On может соперничать только с самим собой же, точнее, со своей предыдущей версией - Фланкером 2.51.
Что же кроме обновленной тяжеловесной графики получили вирпилы?
Предлагаю по этому поводу открыть новую тему "Lock On VS Flanker 2.51"
Полагаю так же, что и новичкам в этом жанре будет легче для себя выбрать сим по возможностям и по карману (сист. требования).

Высказывайтесь свободно (на сколько позволят модераторы )

[Military_upir]

Смысла сравнивать нет . Локон превосходит фланкер по всем пунктам.

[Han]

Кроме БВБ на пушкаш "ганзо", и других не распоследних фитч:
Во Фланкере:
- чуть больше ИЛС,
- правильная прогноз-дорожка,
- больше сетка,
- углы отклонения марки цели и прицельного перекрестия равны, в результате чего во фланкере гораздо проще вести заградительныю стрельбу,
- нормально работающий режим ВС (не глючит захват),
- фланкер не "проглатывает" команды джоя,
- во фланкере можно назначать команды со сложными регистрами (наприм.: ctrl+alt+shift+button1=...),
- во фланкере реализован разнотяг при одной оси управления двигателями,
- во фланкере можно летать на ГФ2 не только в ясную погоду,
- во фланкере можно летать на ГФ2 не отключая эффекты (нет голубых экранов смерти),
- во фланкере гораздо более удобные и функциональные настройки джойстика в опциях.

[Dim]

Во Флэнкере 2.5 есть Су-33 (получается нечто типа Су-27 СМ), который:

1) Применяет крылатые ракеты Х-59 (реализованы приблизительно ) ;

2) Применяет Х-29 с теленаведением; (AGM отдыхают )

3) Применяет КАБ-ы (реализованы опять же приблизительно) ;

Во Флэнкере нет движущейся наземной техники;

Во Флэнкере 2.5 текстуры южной части Крыма - это непосредственно космические снимки этих мест, и выглядят так, как это есть на самом деле (со средних и больших высот);

Во Флэнкере 2.5 есть тормозной графический движок, подтормаживающий даже на современных машинах, но тормозит терпимо (даже в облаках и с ловушками )

Во Флэнкере 2.5 есть кнопка "К", с которой можно делать ТАКОЕ, что Локону не снилось

[Han]

Во Флэнкере 2.5 есть Су-33 (получается нечто типа Су-27 СМ), который:

1) Применяет крылатые ракеты Х-59 (реализованы приблизительно :rolleyes ;

2) Применяет Х-29 с теленаведением; (AGM отдыхают )

3) Применяет КАБ-ы (реализованы опять же приблизительно) ;

Чего же в этом хорошего? Тебе аркады нравятся?

Во Флэнкере нет движущейся наземной техники;

Это преимущество?

Во Флэнкере 2.5 есть тормозной графический движок, подтормаживающий даже на современных машинах, но тормозит терпимо (даже в облаках и с ловушками )

Вот это действительно плюс - во фланкере на ГФ 2 можне летать в облаках без проблем.

Во Флэнкере 2.5 есть кнопка "К", с которой можно делать ТАКОЕ, что Локону не снилось

Ну как бы в ЛО она тоже есть...

[941st_Slash]

Согласен с Упырем.
Для меня главный аргумент в пользу ЛокОна - значительно возросшая стабильность игры в кооперативных миссиях. Во Флэнкер больше ни ногой.

[Valery]

Originally posted by Han
- во фланкере можно летать на ГФ2 не только в ясную погоду,

Данила, по секрету скажу больше - первая версия Фланкера работала в DOS на PC AT. Раз уж ты сравниваешь два агрегата, то поставь их в относительно равные условия с поправкой на железо, соответствующее времени. Тебе самому-то приходилось летать на не к ночи помянутой рекомендованной конфигурации к Фланкеру 2 (Pentium 300, 32Mb RAM, any DirectX compatible video card, AGP recommended!) не только в ясную погоду? Да в те времена GeForce2 - это все равно, что сейчас Radeon 9600!

[Han]

2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.

[Sol]

ИМХО, сабж не совсем корректен, как к симу, так и к аудитории. С таким же успехом можно сравнить ФС2000 и ФС2004. В обоих случаях предшественник выиграет за счет демократичности системных требований (потому что сегодня уже никто толком не вспомнит, что такое ГФ2 "по ценам трехлетней давности" и прочее, а значит и оценивать станет нынешними понятиями), но продует по внешнему виду, ФМке и прочим наворотам, завязанным на неизбежной эволюции индустрии в целом и студии-разработчика в частности.

Мне кажется, что сегодня Фланкер можно с успехом использовать в качестве некоего тренажера, не сильно притязательного к железу и обладающего приличным запасом прочности. На первых порах на что-то другое мало обращаешь внимание. А к тому времени, как желающий стать грозой виртуальных небес перестанет путать ILS с ИЛС и научится уходить от ракет, пущеных хотя бы со средней дистанции, ЛОМАК обрастет патчами, избавится от большинства детских болезней, да и конфигурация для его запуска с приличной визуализации станет поближе к народу . Вот тут-то и придет время переходить на "качественно иной уровень".

[Andy-Andrei]

GF2 по ценам трехлетней давности - 12 тыс. рублей.

[Han]

Во-во...

[Valery]

Originally posted by Han
2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.

Данила, в этом топике сравнение предлагалось проводить, а не перечень пожеланий Мне вот интересно, сможет ли кто-нибудь выложить хотя бы небольшой перечень основных фитч обоих симуляторов, не вдаваясь во второстепенные детали?

[Han]

Это с одной стороны пожелание, а с другой контраргумент на мысль "Стабильная и быстрая работа Ф2.5 на ГФ2, при отсутствии таковой в некоторых режимах в ЛО, не является преимуществом перед ЛО, а является следствием устарелости ГФ2"
Фитч Ф2.5 по сравнению с ЛО, кроме мною выше перечисленных (кстати, а на тему остальных девяти пунктов - "молчанье - знак согласия"? ) я не нахожу (не помню).

[[I.B.]-=Zulu=-]

Originally posted by Han
2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.

Может и не в тему топика. Но...
Целиком и полностью поддерживаю! Полный четырехконвеййерный ГФ2 бегает шустро и даже очень. И летая сейчас над Севастополем в 1024х768, я лишний раз убеждаюсь - рано еще списывать, ой как рано.
1-ю проблему, кое-как решил - альтернативный overcast. А вот вторую без разработчиков не решить.

[Han]

2 AirLover:
Заменой текстур на ужатые в несколько раз? У меня ФПС вырос на 2-3 кадра всего...

[voice from .ua]

Что "цепляет" конкретно меня:

Плюсы:

В ЛОКОНЕ заметно лучше ФМ.

В локоне намного лучше (после патча) управление с клавиатуры

В ЛОКОНЕ дальность прорисовки объектов приближена к реальной жизни, намного превосходя фланкеровскую.

В локоне НАМНОГО более удачно смоделировано поведение ракет.

В ЛОКОНЕ гораздо более качественное поведение ботов в ганзо и их ФМ.

А еще в локоне можно пробить противнику топливный бак


Минусы:

В локоне хуже точность при прицеливании из пушки (хотя, может, это "фича"?)

В локоне при стрельбе всей скорострельной артиллерии расчет поражения ведется по каким-то непонятным попугаям, тогда как в Фланкере 2.5 - по снарядам. Т.е. количество выпушенных снарядов соответствовало скорострельности каждой пушки и КАЖДЫЙ снаряд в очереди моделировался как отдельный объект. Это шаг назад по сравнению с Фланкером, причем непонятный, и осмелюсь заявить - даже позорный!

Пока все, может попозже еще чего надумаю.

[[I.B.]-=Zulu=-]

Originally posted by Han
2 AirLover:
Заменой текстур на ужатые в несколько раз? У меня ФПС вырос на 2-3 кадра всего...

Сказал же: "кое - как". Взял облака самого низкого разрешения из двух вариантов, что в сети бродят. Хоть и не супер, торможение ощущается, зато теперь облачность пробить можно не сбившись с траектории и над ней полетать. Раньше было невозможно.
Вечером "полетаю", скажу точное значение fps, что у меня наблюдается.

[terror]

А вы попробуйте стравить скажем МиГ-23 и Ф-16 в 2.5. Потом то же самое сделайте в ЛО. Интересно зрелище. В 2.5 - это реальный бой, в ЛО - такое ощущение, что смотришь трек, настолько боты заскриптованы. Что интересно, в ЛО исход боя НЕ изменяется вообще - всегда один и тот же. Причем задание "перехват", знаете, как боты перехат делают? Шоу отдыхает, какой там hot-side, cold-side - по тупому летят по прямой, потом кто в кого ракетой раньше пульнет, я думаю, если у них не будет ракет и пушки, то они просто без отворотов в лоб друг-другу воткнутся. Попробуйте так же поставить МиГ-31 против Ф-14 - еще интереснее. Кароче, тупость ботов при задании "перехват" поражает.

[Han]

В ганзо они ведут себя нормально, гораздо разнообразнее, чем в Ф2.5. В ракетном бою они (в отличие от Ф2.5) осведомлены о противоракетных маневрах и пр.

[voice from .ua]

Вот-вот, и я о том же. Я имею ввиду ганзо не бот на бота, а игрока с ботом. Во Фланкере 2 все неизменно сводилось к полету по кругу на предельно малых высотах. А в локоне эти черти ведут сабя гораздо разнообразнее и интереснее. Потом, характеристики их тоже очень хорошо выдержаны, и если в фланкере боты были опасны лишь за счет "читерства" - завышенных характеристик, то в локоне - за счет гораздо лучше проработанного АИ.

Правда, в семье не без урода - Мираж что-то уж больно крут, но во-1, должен же быть хотябы один бот убер, скажем, в чисто тренировочных целях. И потом, по скороподъемности он МиГу все равно в подметки не годится. Делаем свечку, и супостат начинает штопорить намного раньше моего МиГ-а, тут мы его сверху и....

[Valery]

Опс! Передумал

[Han]

А чего передумал, ааа?

2 voice from .ua:
Мираж завышеный в виражах. Бесспорно. Преимущество по установившемуся виражу над Су-27 30%. Бага в общем. НО на вертикали ну ооооочччень дохлый...

[terror]

Сегодня еще раз смотрел МиГ-31... Бага с ним какая-то. Он противника принципиально не видит. Сразу снижает скорость, отворачивает, включает БАНО и, видимо, начинает заходить на посадку. За что и получает... даже от Ф5.

[Chizh]

Может у него топливо кончилось?

[voice from .ua]

Кстати, насчет топлива. В локоне что-то оно уж больно быстро у ботов кончается. Нпример, сажусь на МиГ-29, заливаю полный бак (3380 кг), против себя ставлю F-15 тоже полный бак (6100 кг). И после нескольких минут карусели на полном форсаже бот отваливает на аэродром с фонариками на крылышках - типа, гарево кончилось. У меня правда тоже остается всего килограмм 300, но 3т = 6т - это уж слишком. После того, как мы тут с Yo-Yo у летабельных крафтов доли процентиков пересчитывали, у ботов с этим делом полный беспредел творится! А еще, сдается мне, у ботов расход горючего с увеличением высоты не уменьшается, а остается прежним. Может в этом все дело? Заметил, когда Миража в стратосфере мучал (надо же его как то, гада....). Так получилось, что он отвалил на аэродром, когда у моего МиГ-а было еще целых пол-бака!

Это, конечно, приятнее, чем в Фланкер 2.0, где у Ф-15 был словно вечный двигатель, но - истина превыше всего! Нельзя ли привести расходы к соответствию?