Небольшая неточность: эффективный угол атаки крыла при увеличении скоса потока уменьшается.http://www.aeroclub.msk.ru/class/index.html Тема 2,рис.20.Если говорить об изолированном крыле малой стреловидности (или о профиле), обтекаемом при заданном (докритическом) УА, то отклонение закрылка вниз всегда увеличивает пикирующий момент, не смотря на увеличение эффективного УА за счёт увеличения угла скоса потока за крылом (это ответ Maximus_G).
Может я "торможу", а может Вы имели ввиду что-то другое: устойчивость по УА вроде как определяется положением фокуса самолета относ. ЦТ и след. увеличение под.силы в данной точке создаст пикирующий момент равный произведению изменения подъемной силы на расстояние между фокусом и ЦТ ...хотя конечно положение фокуса как-то смещается после выпуска закрылок(типа это уже будет другой самолетДаже если выпуск закрылков даст пикирующий момент, и повлечёт за собой перебалансировку самолёта в сторону уменьшения углов атаки (при "зажатой" ручке), то общее увеличение подъёмной силы (даже при уменьшенных углах атаки) вполне может привести к увеличению перегрузки, и переходу самолёта к кабрированию (т.е. траектория уйдет вверх, и как справедливо было замечено, нос тоже поднимется - вследствие всё той же продольной статической устойчивости по УА).)
Просветите пожалуйста, что такое ED?Косвенно это подтверждается некоторыми экспериментами, проведёнными в ED
Нарыл тут еще кое что :
Про Ил-76:"Выпуск механизации вызывает пикирующий момент.Этот момент компенсируется дополнительным балансировочным отклонением стабилизатора на “кабрирование”.." http://www.testpilot.ru/review/il76/803.htm
И про ИЛ-2 см. рисунок из РЛЭ.
Однако есть и такое из РЛЭ ЯК-3:
"При даче газа с выпущенными щитками необходимо парировать ручкой незначительное стремление самолета к кабрированию."
Похоже иситина для всех разная
Ответить с цитированием