Мысль создать эту тему возникла во время споров с Slash во время которых выяснилось что наши взгляды на боевые действия на Тихом океане диаметрально противоположны.Поэтому высказывайте свои мнения,версии почему произошло так а не эдак по данному вопросу.Убедительная просьба аргументировать свои мысли.
2 Slash ты считаешь что удар по П Х был бессмыслинен,аргументируй!
П С наш спор лежит в
It's official: Олег сказал - Тихий Океан
3я страничка
Крайний раз редактировалось Strannic; 30.01.2004 в 01:01.
2Strannic
Имхо все же ПХ был очень удачно спланированой операцией, подготовленной и выполненной идеально. Просто это была американская операция, цель которой была не просто втянуть США в войну, а в войну народную, в которой народ видит противника, осознает причиненный им урон, и мстит.
Такое имхо.
А японы повелись зачем-тоДаже если предположить что удар по ПХ вынес бы полностью весь амовский флот включая авианосцы - что бы было? Амы бы довольно быстро отстроились. Ну пришлось бы потом выкуривать японцев с хорошо укрепленных островов (на год позже скажем), но это ничего не меняет. Японии подложили конфетку, которую она схавала. Правда конфетка была ядовитой - от нее долго сунуло и в результате клиент помер.
Но это было ИМХО
1. До войны на Тихом Oкеане (WWII) считалось что основная ударная сила флота линкоры.
2. Авианосцы считались вспомогательным звеном хотя некоторые видели в них доминирующею роль, но это открылось уже позже во время войны, даже несмотря на единичные случаи удачного использования авианосцев до этого момента.
Вопрос 1: какой идиот будет подставлять свой военный флот под удар противника?
Далее..
Как известно Гаваи исторически стали под юрисдикцией США поскольку стратегически это место было важно для дозаправки судов. Это еще начиная с тех пор когда суда ходили на угле..
Вопрос 2: какой идиот будет идиот подставлять такой стратегический узел под расстрел? Достаточно "подставить" один корабль где то поближе к Японии - это будет достаточная причина для войны. С такой аналогий Сталин развязал войну против Гитлера поставив наши войска по удар - бред не правда ли?
Когда Америка хотела воевать с Кубой для причины достаточно было подорванного самими же броненосца. А когда не хотела объявлять войну Германии то было не достаточно потопления Лузитании..Но подставлять Перл Харбор ? Может надо было подставить Британии что бы объявить войну Германии? Как видим опять - нет в идеи "подставки" Перл Харбора здравого смысла ..
Далее..Как известно Япония вела довольно агрессивную пoлитику что бы контролировать большую часть Тохоокенаснкого региона. Изначально Японию заставили демилитализоваться (по четырех стороннему соглашению на сколько я помню) и ограничить количество линейных кораблей что она с успехом и сделала..В это время Америка открыла новую торговую политику с Китаем с обязательствами военной поддержки в случае войны..И что делает Япония? Планомерно начинает наступление на Китай ..Спрашивается их США туда вынудили идти? Сомневаюсь ... Кстати в агрессии Японцев против Росси и войны 1905 года ее тоже вынудили Американцы?
Теперь об "быстро отстроились" Проиграй Американцы Мидвэй то потеряли бы они и Перл Харбор и т.д.
История неоднократно показывает что Американцам не надо сильно напрягаться в поисках весомой причины для войны.. Затраты и время на постройку кораблей намного выше чем на постройку танка или самолета.. Не имея стратегически важных точек для заправки и "перезарядки" кораблей плюс разбитый в "пух и пра" флот Американцы бы практически потеряли все шанцы вернуться доминирующей силой в регион Тихого Океана.. Опять таки риторический вопрос какой смысл подставлять свой флот и подвергать себя такой опасности с самого начала ? Как говорится ставки pay to odds очень малы..
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Американцам крупно повезло в Перл Харборе. Если бы они не вывели суда оттуда, то неизвестночем бы закончился Мидвэй. Ни один Адмирал не подставит свой флот под такой удар, они просто были действительно не готовы.
Мидвэй, респект от всех американце отделу расшифровки перехватов. Это была игра ва банк, если бы это была двойная игра японцев....
Вобще Мидвэй и Перл Харбор классно показывают непредзказуемость удачи. И в том и в другом случае нелепые случайности повлекли за собой огромные последствия. В Перл Харборе основнями были 2:
1. Отказ рации на 1 из разведчиков.
2. Из за неподготовленности ПВО РЛС армада японцев была принята за Б-17 которые должны были идти на ПХ.
В Мидвэе:
1. Японцы не знали что их коды взломали
2. Отказ катапульты 1 из разведчиков в связи с чем данные от него пришли с опозданием, когда решался вопрос, добить Мидвэй или снабдить самалеты торпедами против Авианосцев.
Битвы очень похожие и там и там решающее слово сыграла мисс Удача, но правда в Мидвэе Американцы сделали все чтобы она сыграла на их стороне.
Аспид... опять флеймит... Миля (ед. измерения)
2Das_Reich Удачно спланированной операцией:confused:
может отлично,тщательно,грамотно нужное подчеркнуть
а то удачной это как то
А вот насчёт провокации это уже интересно.Вспомним предисторию,японцы окуппировали Индокитай,всё было в рамках(по крайней мере янки в подобных случаях поступали куда грубее,японцы то получили согласие от Виши хотя формальное и вынужденное)американский госдеп отправил письмо с требование вывести войска из Индокитая однако в процессе перепечатки приставка Индо куда то пропала(виновного не нашли)знакомо по нынешним реалиям не правдали?Именно после этого война стала неизбежной.Рузвельт несомнено провоцировал японцев(я думаю война ему была нужна чтоб великая депресия только в американском маштабе
не повторилась,к тому же после первой мировой А ощутила себя мировой держовой,а вот повода и возможности попользоватся этим не было,формальные победители были Британская Империя и Франция)
Но что Рузвельт специально подставил флот в ПХ я абсолютно не согласен.Все предвоенные планы японцев предусматривали прямое наступление на юг и американские штабисты судя по всему расчитывали на тоже.Гавайская операция же была полностью задумкой Ямамото красивая и дерзкая операция в случае успеха обеспечивала беспрепятственный захват ресурсов на юге
чтоб при классическом плане было весьма сомнительно.
(так и просится аналогия с ударом японских миноносцев по русским в Порт-Артуре,ведь тогда салага Ямамото служил на флоте воевал и делал выводы на будущее)
А вот янки не расчитывали на такое,основной мыслью было"это не возможно"
Информация к размышленнию:
В предвоенные годы проводились военные игры флота американцев,отрабатывался удар по базе с авианосцев
удар увенчался успехом,что как ни странно усиливало увереность в провале такой операции.Во время игры число людей ограничено и внезапности достичь относительно легко,в реале же какая нибудь подводная лодка или самолёт разведчик ДОЛЖЕН был обнаружить ударное соединение после чего оно неизбежно попадало под удар авиации с ПХ и добивалось линкорами.
Ямамото рискнул и выиграл(роль авианосной авиации в то время была далеко не очевидной,очень не очевидной).
К тому Рузвельт был не такой дурак чтоб отдавать свой главный козырь в борьбе за океан,Филипинны это можно,
вынос Британских владенний это даже очень желательно
но не убийство своего флота!
Меняет и очень сильно,кстати Мидэуй был нужен именно чтоб добить остатки флота или загнать его обратно в ПХДаже если предположить что удар по ПХ вынес бы полностью весь амовский флот включая авианосцы - что бы было? Амы бы довольно быстро отстроились. Ну пришлось бы потом выкуривать японцев с хорошо укрепленных островов (на год позже скажем), но это ничего не меняет
что было бы равносильно его гибели,при полном господстве японцев на море ПХ захватывался автоматически и откуда бы амеры наступали???
Ближайшая база Сан Диего.К тому же основная часть судопромышленных предприятий была на Восточном побережъе и добратся на тихий они могли только через Панамский канал который опять таки автоматом выносился соединением Нагумо!
П С Вся японская стратегия была построена на РИСКЕ
страна по своему промышленному потенциалу стоявшая где то на уровне Бельгии была обязана рисковать и расчитывать на исккуство и везение,не повезло
Когда написал и кинул ответ,выяснилось RB ответил на многие вопросы
Приятно поговорить с умным человеком
Конечно достижения дешифровщиков очень велики но не стоит забывать что принцип работы японской шифровальной машины стал известе ещё до войны благодоря агентурной разведке.Мидвэй, респект от всех американце отделу расшифровки перехватов.
Это не неподготовленность это раздолбайство в СССР или Германии растреляли бы.2. Из за неподготовленности ПВО РЛС армада японцев была принята за Б-17 которые должны были идти на ПХ.Ну это знаешь уже паранойя,уважать противника не значит считать что он бог.1. Японцы не знали что их коды взломали
опять раздолбайство если б янки смогли организовать взлёт как положено японцы тонули бы гораздо раньше(мне лень сча лезть в книги,но если хочешь могу обосновать документально)2. Отказ катапульты 1 из разведчиков в связи с чем данные от него пришли с опозданием, когда решался вопрос, добить Мидвэй или снабдить самалеты торпедами против Авианосцев.
При ПХ сыграла дерзость японцев и дуэт Ямомото Гэнда,насчёт М согласен подфартило здоровоБитвы очень похожие и там и там решающее слово сыграла мисс Удача, но правда в Мидвэе Американцы сделали все чтобы она сыграла на их стороне.
2 Странник
Если бы ПВО правильно поняло сигналы, если бы разведчик вовремя сообщил о налете на ПХ, Привести корабли в боевую готовность американцы бы успели.Что такое Торпедоносец заходящий на боеготовный корабль? Мясо, потери колосальные а эффективность не очень. ТОлько расчет на небоеготовность. 1 из пилотов нашего сквада Ginny_39 имеет честь иметь своим дедом зенитчика. Так тот рассказывал о совместных курсах с корабельными ПВОшниками, впечатление оних: Стреляли в разы метче, так как попадание по кораблю часто значило их гибель, туда брали лучших.
Боевому короблю старшны торпеды, бомбы на палубы это только вспомогательный удар по прислуге ПВО и по палубной авиации.Были бы Американцы боеготовы к налету, потери были бы сильно снижены. А потери японцев были бы колосальными.
Если не ошибаюсь в связи с нестыковкой торпедоносцы США(1 волна) зашли на Авианосцы японцев в Мидвэе первыми, до удара пикировшиков. Ни 1 торпеда не попала, ни 1 из торпедоносцев не вернулся...
Крайний раз редактировалось bug; 30.01.2004 в 05:40.
Аспид... опять флеймит... Миля (ед. измерения)
Если бы ПВО правильно поняло сигналы, если бы разведчик вовремя сообщил о налете на ПХ
Оно и правильно поняло,самолёты были засечены далеко от ПХ,но тем неменее тот олух который контролировал воздушную обстановку посчитал что это Б17(и не задался вопросом что то их так много,и что это они с севера подходят)А сообщение разведчика долго бы мусолилось в штабах где обсуждалось бы что этому парню привиделось(точно такае же ситуация и сложилась когда патрульный эсминец доложил о потоплении подводной лодки японцев)Ты не внимательно читал моё сообщение выше помоему в нём я достаточно убедительно доказал японцы при том раскладе который вышел добивались внезапности в любом случае.Были бы Американцы боеготовы к налету, потери были бы сильно снижены. А потери японцев были бы колосальными.
До появления артилерийских радаров и радиовзрывателей стрельбу зениток не стоит переоценивать.А при М торпедоносцев разобрали Зеро.Впрочем при такой организации боя ничего другого ожидать не следовало.Если не ошибаюсь в связи с нестыковкой торпедоносцы США(1 волна) зашли на Авианосцы японцев в Мидвэе первыми, до удара пикировшиков. Ни 1 торпеда не попала, ни 1 из торпедоносцев не вернулся...
П С у японцев не было бронбойных бомб большого калибра при ПХ использовались 406мм снаряды линкоров с привареными стабилизаторами из жести.
Такой снаряд сброшенный с 3000метров пробивал броня любого корабля и судьба Аризоны лишнее тому потверждение.
И вообще внезапность это не объективный а субъективный фактор.(разве бельгийцы не знали о парашутных десантах,знали но десант застал их врасплох,разве командиры РККА не знали о концентрации вермахта на границе,знали но немцы добились внезапности)Гавайская операция готовилась в абсолютной тайне,потеря радиокартинки было истолковано как уход японцев на учения.А теперь представь Гаваии до войны ,воскрестное утро,никах тревожных сигналов из вышестоящих инстанций все только просыпаются и тут сообщения о нападении.Первая реакция неможет быть(так оно и было вспомни эпизод с эсминцем и подлодкой)потом может это какая то ошибка(штабисты предположили что эсминец атаковал кита)и наконец похоже это война что делать?
Впрочем надо отдать американцам должное,сорентировались они быстро
2 RBА вот тут ты не совсем прав,всё было по другому и гораздо сложнееИзначально Японию заставили демилитализоваться (по четырех стороннему соглашению на сколько я помню) и ограничить количество линейных кораблей что она с успехом и сделала..
Насчёт ПХ есть 3 основных версии:
1. На белую и пушистую, ничего не подозревающую Америку вероломно напали злые японцы.
2. Наиболее радикальная- Рузвельт подставил флот чтобы иметь повод к войне.
3. Америка хотела направить самурайский пыл Японии по другой дороге, а именно хотела чтобы Япония напала на СССР. В Японии как известно было острое соперничество между Армией и Флотом. Армия считала главным врагом СССР и мечтала отомстить за 1939 год. Флот выступал за Южное направление. В Америке было прекрасно известно об этой борьбе и делалось всё чтобы толкнуть самураев на Север, в этом случае все великие государства кроме Америки были бы втянуты в войну, и США получали прекрасную позицию для дальнейших действий. Они могли бы вступить в войну в удобный для себя момент и продиктовать условия и проигравшим и тому кому они помогут. Но в Японии стороники Южного направления взяли верх
Вообще главным противником для США во ВМВ была не Германия или Япония, а Англия, ИМХО. С первыми двумя можно было справиться грубой силой, а вот с Англией- свои вроде
Крайний раз редактировалось LEW; 30.01.2004 в 07:17.
Перл Харбор как я его понимаю:
1. Весь штаб ВМС США был приверженцем старой/устаревшей истины - Линкор, в прошлом этот корабль был королём моря. Американцы после первой мировой войны отстроили много линейных кораблей и крейсеров. Однако, после Лондонской морской конференции, ограничивающей типы и количество кораблей для каждого государства, а так же водоизмещение и "калибры", некоторая часть кораблей была списана, вместе с теми, что ещё находились на стапеле.
(!!!!!) Незадолго до этого, британцы на базе своих старых кораблей, подпадающих под пункты ЛМК, переделали в малоизвестный с тактической точки зрения тип кораблей, именуемый Авианесущий корабль(Раскрывать мысль долго ...).
Американцы поступили так же. Однако после постройки голоса разделились.
а. Авианосец бесполезен, так как не несёт тяжёлого вооружения
б. Авианосец может быть полезен, но только как корабль "для того чтобы заглянуть за горизонт."
в. Авианосец более совершенное оружие ведения войны на море. (Роль авиации недооценивали всё ещё ... оно и понятно, никто и не подозревал, наскольно грозным станет пикирующий бомбардировщик, он же - палубный штурмовик.)
Упустили одно - все страны будущей Оси подписали ЛМД, но это договор не контролирует и ТТХ и сам авианосец как тип корабля! Я пония была сильно ограничена в ресурсах, а уж о "морских" ограничениях и говорить нечего...
Незадолго до конфликта в Китае, США замораживает "Японские средства".
В Китае Японские лётчики получают бесценные уроки ...
П.Х. - Линкоры и крейсера остались в бухте, Авианосцы, как и положено "разведчикам" ведут поиск. (Политическая ситуация накалена до предела, в любой момент может ...)
Почему корабли так и остались непонятно, но им придётся сыграть трагическую роль в первой части Тихоокеанского спектакля для закрепления неусвоенного материала стратегических довоенных "штабных игр".
После первой части "трагедии" стало очевидно, что никакой Линкор и даже несколько, не справится с хорошо подготовленным тактическим авиаударом. Его полная неспособность противостоять воздушным ударам поставила точку в карьере артиллерийского корабля.
Уцелели все наличные авианосцы.
Спустя продолжительное время состоялось первое в истории морской войны сражение "морских великанов". Авианосцы волны за волнами посылали друг в друга своих лучших пилотов. Битва в Коралловом море окончательно открыла глаза, тем кто не верил в успех плавучих аэродромов и их неспособности успешно вести войну (Британцы однако даже после успеха в Транто не до конца верили ...). Последующие рейды на острова и прикрытие высадки внушали уверенность, появилась возможность наносить неожиданные, но точные и смертельные удары по противнику там, где он этого меньше всего ожидает, но предстояло пройти длинный и тернистый путь, прежде чем понять "все тонкости" ...
Стало очевидно - П.Х. - могила для тысяч моряков, но не стратегическое поражение.
Крайний раз редактировалось Slash; 30.01.2004 в 08:14.
«Добре. Ну, хлопци, пийшли «сто-деветых» бить» (С) Коваленко А.А.
Сложнее тем что 1930 Япония потребовала равного количества линейных кораблей как у США и Британии?Originally posted by Strannic
2 RB А вот тут ты не совсем прав,всё было по другому и гораздо сложнее
Или тем что в 1936 году Япония вышла из договора ?
Кстати после договора США приостановило или убрала 26 кораблей, Британия 24 а Япония всего 16
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Cложнее тем что американцы сумели разрушить не выгодное для них сотрудничество Японии и Англии.Originally posted by RB
Сложнее тем что 1930 Япония потребовала равного количества линейных кораблей как у США и Британии?
Или тем что в 1936 году Япония вышла из договора ?
Кстати после договора США приостановило или убрала 26 кораблей, Британия 24 а Япония всего 16
В 20е годы война за Атлантику была вполне реальной,
случись она, Япония бы тоже захотела урвать кусок для себя,учитываю тогдашнюю полит обстановку, на стороне Англии.Такая ситуация была очень опасна для США.А для Британской Империи это был последний шанс остатся Империей,но они его профукали
Япония вышла из договора когда он уже заканчивался и никто этих ограничений соблюдать не собирался.
Ну а насчёт количества кораблей
1 США половина кораблей постройки до 1 Мировой войны,вторая существовала только в форме заказов или заложенных килей.Кстати ещё раз доказывает как янки всех дёшево развели
2 Англия опять таки многие корабли довоенной постройки правда многие перспективные проекты пришлось закрыть.Стоит учитывать экономику Англии после войны.
3 Япония,хотя проекты и позволяли(при соответствующей реализации создать флот не слабее американского,а силнее его при меньшем числе кораблей)оставалась проблема с экономикой.Не потянули бы.
Дальнейшая гонка вооружений неизбежно вела бы к новой войне,Англия на это не пошла(хотя должна была)Япония одна не решилась.В результате в обех конференциях они уступили США.
2 Slash признавайся Тихоокеанскую Примьеру читал
Каким образом Англия могла пойти на конфронтацию в США когда согласно американской экономической политике делалась огромные вклады в экономику Британии ?Originally posted by Strannic
Cложнее тем что американцы сумели разрушить не выгодное для них сотрудничество Японии и Англии.
В 20е годы война за Атлантику была вполне реальной,
случись она, Япония бы тоже захотела урвать кусок для себя,учитываю тогдашнюю полит обстановку, на стороне Англии.Такая ситуация была очень опасна для США.А для Британской Империи это был последний шанс остатся Империей,но они его профукали
Япония вышла из договора когда он уже заканчивался и никто этих ограничений соблюдать не собирался.
Ну а насчёт количества кораблей
1 США половина кораблей постройки до 1 Мировой войны,вторая существовала только в форме заказов или заложенных килей.Кстати ещё раз доказывает как янки всех дёшево развели
2 Англия опять таки многие корабли довоенной постройки правда многие перспективные проекты пришлось закрыть.Стоит учитывать экономику Англии после войны.
3 Япония,хотя проекты и позволяли(при соответствующей реализации создать флот не слабее американского,а силнее его при меньшем числе кораблей)оставалась проблема с экономикой.Не потянули бы.
Дальнейшая гонка вооружений неизбежно вела бы к новой войне,Англия на это не пошла(хотя должна была)Япония одна не решилась.В результате в обех конференциях они уступили США.
Теперь об альянсе Японии и Англии:
Соглашение было подписано 1902 году и званого обновлено в 1905. Соглашение просуществовали до 1923 года и главным образом касалось сотрудничества против Росси поскольку Россия к этому времени заняло Манчжурию и Курильские острова. В первом пункте соглашения говорится:
"The High Contracting parties having mutually recognized the independence of China and Korea, declare themselves to be entirely uninfluenced by aggressive tendencies in either country , having in view, however, their special interests, of which those of Great Britain relate principally to China, whilst Japan, in addition to the interests which she possesses in China, is interested in a peculiar degree, politically as well as commercially and industrially in Korea, the High Contracting parties recognize that it will be admissible for either of them to take such measures as may be indispensable in order to safeguard those interests if threatened either by the aggressive action of any other Power, or by disturbances arising in China or Korea, and necessitating the intervention of either of the High Contracting parties for the protection of the lives and properties of its subjects."
http://navalhistory.flixco.info/H/180035/8330/a0.htm
Каким образом это соглашение угражало США да еще в Атлантике?
Далее..
Вашингтонское соглашение по ограничению линейных кораблей сыграло важную роль по постройке авианосцев. Например Лексингтон и Сратога закладывались как линейные корабли но из за соглашения 1922 года были переоборудованные в авианосцы. Японский флот преобладал в основном в Тихом Окена когда Американский и Британский был разброшен по всему миру. До подписания акта 1922 года соотношение линейных кораблей на Тихом Океане Японских к Британским и Американским было 5:2:3. Это означает что даже после подписания договора Япония продолжала держать свое преимущество в локальном соотношении линейных кораблей ...
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
"Тора! Тора! Тора!" посмотрите кто не смотрел.
Роман aka rgreat from =Flying Barans=
former WarBirds FreeHost flight models developer
Художественно документальное изложение книги Перл Харбор и Битв за МИдвэй автора не помню (.Originally posted by rgreat
"Тора! Тора! Тора!" посмотрите кто не смотрел.
Аспид... опять флеймит... Миля (ед. измерения)
Не понял,это что или кто?Originally posted by rgreat
"Тора! Тора! Тора!" посмотрите кто не смотрел.
Англия вступила в 1 мировую самой мощной в экономическом отношении державой,фунт был мировой валютой как сейчас доллар.За году войныКаким образом Англия могла пойти на конфронтацию в США когда согласно американской экономической политике делалась огромные вклады в экономику Британии ?
Америка поднялась именно на поставках в Англию и Францию за которые платили чистым золотом так что
говорить о "огромные вкладах"это как то.Что касается послевоенной ситуации Англия продолжала брать ВЗАЙМЫ у Америки,продолжая стремительно терять мировое господство и уступая его Америке.Ты скорее имеешь ввиду ситуацию после 2 мировой,а тогда о плане Маршалла
никто и не думал.Именно эти предпосылки создали в начале 20х годов ситуацию чреватую войной,именно тогда люди желающие чтоб Англия осталась Империей пошли на это(Мне хватит 2х третей английского флота чтоб потопить американцев(с)Джеллико)
Об альянсе.
Он закончился в 23 году не спорю,но стратегическое партнёрство продолжалось достаточно интенсивно.Его смысл
Это означает что даже после подписания договора Япония продолжала держать свое преимущество в локальном соотношении линейных кораблей ...Флот США придерживался стратегии одного флота.Связующим звеном между Тихоокеанским и Атлантическим ТВД был Панамский канал,при начале войны Сша не могло контролировать оба океана.Японский флот преобладал в основном в Тихом Окена когда Американский и Британский был разброшен по всему миру.
П С Вашигтонское соглашение ограничило количество крейсеров,после этого Британия теряла свой краеугольный камень морской политики(их Анлии было нужно гораздо больше чем США или Японии)
П С СЭто что то того, может имелось ввидуЯпонских к Британским и Американским было 5:2:3.
США 5
Англия 5
Япония3.5
(общее соотношение сил)
Малюсенькие дополнения.
В начале 1941 г. СССР рассматривался как почти союзник Германии в силу целого ряда событий произошедших в 39-41 годах (до июня 41).
Перевод флота в ПХ в 1940 г. был одним из способов давления на Японию.
Война на море никогда не завершалась в результате одного сражения, с каким угодно исходом. Война на море всегда завершается, когда одна из сторон просто не в состоянии восполнить потери – промышленного потенциала не хватает. Ни у кого сомнений на эту тему не было. Цель Японии была: нанести ряд ударов и через 6-10 месяцев заключить мирный договор – это Ямамото и говорил. И был прав – с началом 43г. явно наметился перелом в войне, который в 44г. видели уже все.
Удивительно другое – как японцы сумели так долго продержаться. Отчасти и потому что вначале войны американцы просто не умели воевать.
Нет если мы будем говорить гипотетически о людях которые желали чтобы Англия осталась империей то тогда может будем предполагать если вместо Рузвельта избрали представителя социалистической партииOriginally posted by Strannic
Англия вступила в 1 мировую самой мощной в экономическом отношении державой,фунт был мировой валютой как сейчас доллар.За году войны
Америка поднялась именно на поставках в Англию и Францию за которые платили чистым золотом так что
говорить о "огромные вкладах"это как то.Что касается послевоенной ситуации Англия продолжала брать ВЗАЙМЫ у Америки,продолжая стремительно терять мировое господство и уступая его Америке.Ты скорее имеешь ввиду ситуацию после 2 мировой,а тогда о плане Маршалла
никто и не думал.Именно эти предпосылки создали в начале 20х годов ситуацию чреватую войной,именно тогда люди желающие чтоб Англия осталась Империей пошли на это(Мне хватит 2х третей английского флота чтоб потопить американцев(с)Джеллико)
Об альянсе.
Он закончился в 23 году не спорю,но стратегическое партнёрство продолжалось достаточно интенсивно.Его смысл
Флот США придерживался стратегии одного флота.Связующим звеном между Тихоокеанским и Атлантическим ТВД был Панамский канал,при начале войны Сша не могло контролировать оба океана.
П С Вашигтонское соглашение ограничило количество крейсеров,после этого Британия теряла свой краеугольный камень морской политики(их Анлии было нужно гораздо больше чем США или Японии)
П С С
Это что то того, может имелось ввиду
США 5
Англия 5
Япония3.5
(общее соотношение сил)
Соотношение на Тихоокеанском регионе на каждые 5 Японских линейных кораблей, 3 США , 2 5
Англия.. Могу порыться и поискать в интересе (источник оффицинальный архив US NAVY)
Теперь каким это образом США перебросит свой Атлантический флот на Тихий океан и оголит свое восточное побережье ? Помоему на это не пошла бы ни Британия ни какая любая держава ..Таким образом Япония может перебросить весь свой флот в Атлантику - возможно ли такое ?
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
1 Возможно тут я не совсем ясно выразился но такая тенденция была.В 20 годы война между США и Англией была весьма вероятно.(ну мне из толстых книжек цитаты тебе приводитьOriginally posted by RB
Нет если мы будем говорить гипотетически о людях которые желали чтобы Англия осталась империей то тогда может будем предполагать если вместо Рузвельта избрали представителя социалистической партии
Соотношение на Тихоокеанском регионе на каждые 5 Японских линейных кораблей, 3 США , 2 5
Англия.. Могу порыться и поискать в интересе (источник оффицинальный архив US NAVY)
Теперь каким это образом США перебросит свой Атлантический флот на Тихий океан и оголит свое восточное побережье ? Помоему на это не пошла бы ни Британия ни какая любая держава ..Таким образом Япония может перебросить весь свой флот в Атлантику - возможно ли такое ?
2 На какое число?:confused:После Вашингтонских соглашений?:confused:
3 А почему бы и нет если Атлантика будет глубокий тыл где никто не угрожает.Перебросит его через панамский канал,не зря японцы во2й мировой строили всяческие планы по его уничтожению.Англо-японское сотрудничество и мешало так сделать при войне на 2 фронта янки не могли сосредоточить силы равные или большие одной из сторон
Крайний раз редактировалось Strannic; 31.01.2004 в 07:00.
2.Это такое соотношение в Тихоокенаксом регионе перед 1922 годом.Originally posted by Strannic
1 Возможно тут я не совсем ясно выразился но такая тенденция была.В 20 годы война между США и Англией была весьма вероятно.(ну мне из толстых книжек цитаты тебе приводить
2 На какое число?:confused:После Вашингтонских соглашений?:confused:
3 А почему бы и нет если Атлантика будет глубокий тыл где никто не угрожает.Перебросит его через панамский канал,не зря японцы во2й мировой строили всяческие планы по его уничтожению.Англо-японское сотрудничество и мешало так сделать при войне на 2 фронта янки не могли сосредоточить силы равные или большие одной из сторон
3. До Цуссимского сражения Россия же не перебросила весь свой флот. Хотя послала несколько кораблей насколько я помню да и те не успели прийти вовремя. Нет мне кажется такая возможность маловероятнa..Это все равно что Гитлер перебросил все войска до последнего с западного фронта на восточный ..
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
2 RB
1 Опять таки учитывая Панамский канал говорить о соотношеннии сил весьма глупо.Янки могли в относительно короткие сроки сосредоточить линкоры с Атлантики.И если мы будем разглядывать каждый корабль выяснится что современных из них не так уж много.Да и цифры приведённые тобой вызывают у меня большие вопросы.Если будем считат по кораблям то 5 к 3 ну никак не получится(архивы как обычно комуто служат)
2 Цусима и произошла потому что Россия пыталась усилить флот в Порт-Артуре(когда эскадра выходила он ещё держался)Удачно придя в него Русский флот обретал огромное преимущество перед японцами.
П С Не забывай где Балтика а где Порт-Артур,и где скажем Сан Диего и восточное побережье
Ваши права
Ответить с цитированием
