Originally posted by Rhox
Кого интересует строй? Просто государство типа советского - это тюрьма для собственного народа и угроза остальному миру, ибо пытается экспортировать свои сомнительные моральные и экономические стандарты, враждебные цивилизованному обществу
Это вы сейчас так думаете А тогда, в 30е годы прошлого века , очень многие так не думали.После испанской эпопеи особенно.За рубежом многие искренне считали СССР оплотом свободы, в т.ч. и слова.То, что они ошибались - другой вопрос.


Наци отнимали жизнь, комми - свободу. А что за жизнь в несвободе?
Повторяю: тогда этого многие не знали.Да и вообще вопрос спорный, что считать свободой.Маркс, кажется дал определение: "свобода - это осознанная необходимость"


Впрочем, мы ушли от темы, а создатель темы просил не отклоняться.
Вот-вот

Естественно тема сталкивания держав и все такое - чистая и глупая конспирология. На самом деле, любое нормальное государство старается предотвратить войну, теми способами, которые кажутся наиболее действенными в этот момент. Для демократических государств , какими являлись Англия и Франция, война была злом, которое необходимо избежать. Это было на подсознательном уровне, и было вызвано шоком ПервойМировой. Не хотелось терять жизни миллионов. Побеждал инстинкт самосохранения. Потому и Францию слили за 2 недели.
Если б это было так, это было бы еще ничего.Но... Объясните мне, как может предотвратить войну вооружение Германии после прихода к власти Гитлера?Что ж, совсем за идиотов держите Чемберлена и Даладье?Представьте себе такую картину: в побежденной вами стране к власти приходит лидер, который уже ранее неоднократно высказывался о своей ненависти к державам-победителям, о своем желании реванша, о том, что он бы разорвал тот мирный договор, который считает унизительным для своей страны, о том, что он хочет расширить территории, увеличить "жизненное пространство" - и, придя к власти, начинает явно эту программу выполнять.Я мог бы понять попустительство Англии и Франции , если б к власти в Германии пришел лидер-пацифист, который сказал бы: нам не нужен реванш в военной сфере, мы построим мощную экономику и будем процветать за счет того, что у нас нет военных расходов.Тогда действительно, можно было отдать обратно Рейнскую область, разрешить присоединение Австрии...
Но попустительствовать Гитлеру, который во всех своих речах и книгах поносил Версальский договор и Францию?Да еще отдать ему "кузницу Европы", союзника англо-французской коалиции(Чехословакию)?И это ради мира?Ну не смешите мои тапочки.По-моему, все очевидно: Англия и Франция хотели нападения Германии на СССР, и все делали для того, чтобы Гитлер имел для этого силы и ресурсы.На Восток они дали ему зеленый свет - но прокололись с Польшей.


Никто в Европе в конце 30х нехотел войны - кроме Германии и СССР. Все другие, естественным образом пытались из этого как-то выпутаться.
Поправка: войны хотело германское руководство, а Англия и Франция хотели направить агрессию Германии на восток, надеясь отстдеться в стороне.
СССР хотел войны? Ха-ха.У СССР было весьма тревожно на восточных границах, и уж война на два фронта Сталину точно была не нужна.


Сталин пытался и рыбку сьесть, и на дерево влезть. Ответили за все 27 млн советских людей.
Сталин пытался остаться в стороне от войны, всего лишь.Летом 1939 он понимал, что Англия и Франция хотят столкнуть его с Гитлером, а сами остаться в стороне - и сорвал их планы.Только и всего...