Модель полета в LOCKON

[ED_PR]

Большое спасибо всем за интерес к данной теме и ваши отклики! Для нас это очень ценная информация. Чем конструктивнее будут ваши замечания - тем больше вероятность того, что все это может быть исправлено или доработано в ЛОКОНЕ. Поэтому, хотелось бы еще раз обратить ваше внимание на конкретику: что именно, с вашей точки зрения, является неправильным во флайтмодели присутствующих в игре самолетов? Может быть, есть какие-то ошибки с точки зрения аэродинамики, или физики движения, и пр.? Стоит ли уточнить какие-то летные характеристики? Пока попробуем обобщить конструктив прозвучавших замечаний:
- заниженная посадочная скорость (Су? МиГ?);
- проблемы с длительным "залипанием" на отрицательных углах после колокола;
- иногда на кобре самолет запрокидывается до 180 градусов;
- заниженная скорость развития крена при скорости 800км/ч (Су? МиГ?);
- медленное торможение в горизонтальном полете (Су? МиГ?);
- недостаточная инертность по крену (Су? МиГ?);
- завышенный? реактивный (гироскопический?) момент на колоколе на малом газе;
- "залипание" на колоколе (пропадание угловых скоростей или инерции?);
- ручку от себя можно отдать только на 1/2 хода;
- недостаточное падение скорости при выполнении петли;
- завышенная (линейная) тяга и приемистость двигателя по оборотам;
- продольная неустойчивость на взлете и на колоколе...
Есть еще что добавить?..

[Coldhand]

А как насчёт обратной реакции по крену на больших углах атаки?
Читал об этом статью в "Авиации и космонавтике" год ~ 97-99. Достаточно подробно с графиками описывалось, что у Су-27 и Миг-29 на больших альфа наблюдается данный эффект и как с ним бороться. Во Фланкере что-то не замечал...
Попробую найти.
Или уже поправили (в смысле на реальных)?
Что касается общих пожеланий, то хотелось бы в ЛокОНе:
- радиопереговоры!!!;
- реальную (соответствующую действительности) картинку на ИЛС, МФД;
- подробную работу с авионикой (реализацию процедур запуска двигателя, тушения пожара и т.д.), в общем - равнение на Фалкон;
- более реальное поведение ракет;
- более умное поведение AI в группах (корабли, самолёты), а то по-одному, вроде, ничего, а толпой - цирк (особенно корабли);
- по графике: не вращающиеся облака и другие текстуры моря;
- ПОДДЕРЖКУ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ!!! (хотя бы на уровне Фланкер 2.5, а как идеал - Ил-2);
- ну и стандартное: фотореалистичная графика на Pentium1, RAM 32, S3 Trio
В качестве дополнительных фич предлагаю подумать над реализацией таких эффектов как:
- разрушения наземных объектов от ударной волны при проходе на сверхмалых на сверхзвуке;
- при попаданиях ракет в лёгкую наземную технику "отбрасывать" её ударной волной;
- спутный след от впереди летящего самолёта;
- качка авианосца.
Рекомендую посмотреть и старый форум, он кажется ещё работает. Там много пожеланий ещё касающихся Фланкера 2-2.5, но не утративших актуальности.
А вообще правильно было замечено: слушать (а лучше тесно сотрудничать) надо с теми людими, которые в реале имеют прямое отношение с сабжу. На данном форуме достаточно много таких "авторитетов" и они не раз высказывались о том что не так. Сейчас многих из них трудно будет расшевелить - впали в глубокое разочарование . Много было советов, пожеланий и сломаных копий, и многое в пустую. Поэтому, инициатива должна исходить от разработчиков.
Ребята, если кто в состоянии помочь разработчикам - не проходите мимо! Кажется, на этот раз подход серьёзный.
Как поживает Valery? - давненько на Форуме не показывался.
Удачи и наилучшие пожелания всей команде разработчиков!
Ждём с нетерпением результатов.

[Chist]

quote:


- медленное торможение в горизонтальном полете (Су? МиГ?);
- завышенный? реактивный (гироскопический?) момент на колоколе на малом газе;
- завышенная (линейная) тяга и приемистость двигателя по оборотам;
- недостаточное падение скорости при выполнении петли;

Мне кажется, здесь произошла некоторая путаница.
Эти 4 пункта, если я не ошибаюсь, на самом деле сводятся к трем:
- на колоколе машину должно уводить вправо не только по курсу, но и крену (Дядя Дима, я Вас правильно понял?);
- на малых оборотах двигателя тяга растет медленнее (нелинейно относительно оборотов) и уменьшается приемистость;
- заниженна та составляющая силы спротивления, которая больше проявляется на малых скоростях (простите, забыл как она называется, Петрович придет - напомнит), а, возможно, не только она.
Да поправят меня мэтры, если я где ошибся или что не так понял.
Вообще, для более полной доводки полетной модели, возможно, будет целесообразно выпустить новую модель в виде патча к 2.51. Тогда здешние мэтры смогут провести более полную испытательскую работу и, соотвественно, давать более точные рекомендации, связанные с производимыми изменениями. Да и мы, простые вирпилы, будем рады возможности полетать на доработанной флайтмодели до выхода ЛОКОНа. Я не думаю, что этот патч будет способен как-то уменьшить продаваемость ЛОКОНа, а возможно, даже наоборот, будет способствовать ее повышению. На мой взгляд (думаю, не только на мой), практика публичных бетт патчей, как это было в случае с 2.51, является очень продуктивной.

[<ukr>]

кстати долго ходил слух о том что в Ф2.х хорошо зделан штопор,кто нибудь может подтвердить\опровергнуть этот слух?

[Hook]

Я, с Вашего позволения продолжу. Вчера я закончил на том, как сходит самолет с колокола. 2 ED_PR: Я не говорил, что гироскопический момент завышен. Наоборот - очень похоже. Жаль, что нельзя воспользоваться разнотягом, не теряя при этом функцию педалей (кстати, это же относится квыводу разнотягом из штопора, как достаточно эффективному методу). При угле тангажа на вводе в колокол более 75 самолет на сходе сильно захлестывает носом вплоть до выпадания на спину и входа в перевернутый штопор (такой случай был где-то). На симе этого нет.
- Согласен, что угловая скорость вращения по крену на больших приборных скоростях мала.
- Согласен про нереально медленное торможение на МГ в горизонте. Косвенно я об этом уже говорил вчера.
- Ход ручки от себя в реале тоже невелик, так что у меня в этом особых претензий нет.
- Целиком и полностью согласен, что для пущей реальности надо ввести такой серьезный фактор, как спутный след.
- Мне крайне не нравится, как во Ф 2,0-2,5 задаются метеоусловия. На мой взгляд задавать их надо так же, как их принято оценивать во всем мире. Предлагаю следующие параметры:
=Высоты: нижней и верхней границы облаков, нижней и верхней границы облаков второго слоя.
=Видимости: под облаками, между слоями, в облаках первого и второго слоя.
- Совершенно неправильно реализована плохая видимость. Если я задаю видимость, например 1500 метров, то это значит, что я начну видеть какой-либо объект не дальше 1500 метров, причем чем ближе, тем лучше я его буду видеть. В симе же мы просто смотрим на одинаково видимые объекты (аж до горизонта + сам горизонт!!!!) через матовое стекло.
- Самолеты углами не поворачивают! К чему это я? - К режиму Возврат! Задача этого режима плавно вывести самолет на глиссаду с курсом, равным курсу ВПП. В симе же он просто выводит в точку на глиссаде, неважно с каким курсом, а потом требует в пределах это точки (!) развернуться в направлении ВПП. Включите на Су-33 автопилот и посмотрите как он пытается выполнить эту задачу!!! Форсажи горят, Рита орет: "Предельный угол атаки!!" Ужас! Я сразу был готов простить это Ф 1,0-1,5, но был сильно разочарован тем, что это осталось и в 2,Х. Эсли бы схему приблизить к реалиям (а она принципиально не менялась со времен МиГ-23), то при некоторых условиях я бы безоговорочно заставлял бы свою молодежь каждый день тренироваться в заходе на посадку по приборам именно на этом симе. А ведь все предпосылки есть!
- глиссада снижения в режиме "Посадка" не соответсвует стандарту. Стандарный угол наклона глиссады советского образца 2 градуса 40 минут (за рубежом обычно 3 градуса). Любому летчику известна фраза: "Высота по удалению". Это значит, что каждому значению дальности до торца (!) ВПП должна соответствовать строго определенная высота относительно уровня аэродрома: 12км-600м, 10-500, 8-400, 6-300, 4-200 (дальний привод: срабатывает маркер и при выпущенных шасси стрелка АРК автоматически переключается на ближний привод), 3-150, 2-100, 1-50 (ближний привод, после его пролета стрелка АРК провернется на 180 гр.)
-Что касается самих стрелок на курсовом приборе. Логичнее с точки зрения летчика, не вдаваясь в подробности их работы на реальном Су-27 и не создавая никому проблем с перепрограммированием софта, была бы такая схема:
Желтая стрелка во всех режимах, показывает на дальний привод того аэродрома, на котором планируется посадка. Стрелка курсозадатчика (белая) показывает на очередной ППМ (даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат" отслеживает траекторию вывода на глиссаду, в "Посадке" жестко стоит на значении посадочного курса ВПП. Окошко дальности - дальность до очередного ППМ(даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат" дальность до аэродрома посадки, в "Посадке" - дальность до торца ВПП.
По поводу обратной реакции по крену - в третьей серии. Выдам только одну чужую и асолютно правдивую мысль: На самолетах МиГ-29 и Су-27 она присутствует практически всегда и везде. Вопрос - сколько ее. Пошел спать, завтра опять в 5.40 вставать..

[Hook]

original by Chist:
...на колоколе машину должно уводить вправо не только по курсу, но и крену (Дядя Дима, я Вас правильно понял?);
Скорее по крену, чем по скольжению, по крайне мере так ощущается и видится из кабины...

original by <ukr>:
...кстати долго ходил слух о том что в Ф2.х хорошо сделан штопор,кто нибудь может подтвердить\опровергнуть этот слух?
Не штопорил на Сушке, не буду врать, но по описаниям и действиям действительно очень похоже.

[veterok]

Хотелось бы, чтобы С-300 и т.д. могли сбивать крылатые ракеты (как в Фланкер1.5), чтоб С-200 добавили...

[TNTAS]

Я конечно новичок здесь , но могу сказать кое-что … А именно :
Лучше бы вы работали над AI и совместимостью с компьютерами , чем над лётной моделью (она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?) .меня раздражает полёт ракет (всмысле – не реально они тебя сбивают в 97 % случаев.нужно проработать именно это) , тормознутость … интересно , что на 320 RAM он тормозит больше чем на 64 !!!! Честно ! Ещё – я думаю ,что не нужно прорабатывать нелинейность управления РУД (конечно года через 2-3 и это будет доступно) – мне кажется ,что это мало кто оценит ,но игра станет «тормозить» (ведь один только цикл с IF может загрузить проц.! ) . мне кажется , что лучше убрать баги ( насчет полёта хвостом вперед … ) . Авиасимуляторшики – народ умный , их красивыми текстурами а-ля Quake 3 не купишь , для НАС лучше правдоподобность и достоверность (что одно и тоже…) . доработайте наконец радиообмен ! И кстати – добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 … И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ? Ведь в реальном бою они присутствуют !
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ !

[Chist]

quote:

Originally posted by RUS_TNT:
Лучше бы вы работали над AI и совместимостью с компьютерами , чем над лётной моделью (она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?) .
.....
Ещё – я думаю ,что не нужно прорабатывать нелинейность управления РУД (конечно года через 2-3 и это будет доступно) – мне кажется ,что это мало кто оценит ,но игра станет «тормозить» (ведь один только цикл с IF может загрузить проц.! ) .

Я буду. Мы будем.
Мы оценим. Именно нам приходится летать с выпущенным постоянно щитком, из-за этой самой линейности РУД.

quote:

Originally posted by RUS_TNT:
Авиасимуляторшики – народ умный , их красивыми текстурами а-ля Quake 3 не купишь , для НАС лучше правдоподобность и достоверность (что одно и тоже…) . доработайте наконец радиообмен ! И кстати – добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 …

Вот именно - достоверноость!
И, поверь мне, Карлсон, не в пирогах счастье. Т.е. не в количестве самолетов, а в их качестве. Мне, например, совсем неинтересно будет летать на Миг-21, если он будет летать не как Миг-21

quote:

Originally posted by RUS_TNT:
И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ? Ведь в реальном бою они присутствуют !

А вот это однозначно в сад. Вертолеты - это отдельная песня и сил на модель них полета надо угробить не меньше, а может и больше чем на модель самолетов. Или мы опять получим неизвестно что.
2 All:
Я думаю не стоит отвлекаться в этом топике на ракеты, радиопереговоры, и прочие С-200. Я думаю, ED_PR не хуже нас знает что хорошо бы сделать. Давайте по мере сил постараемся помочь ребятам сделать то, что мы сами от них хотим? Поставлен конкретный вопрос, требующий конкретного ответа. Берите пример с Hook'а. А для того, чего мы вообще хотим в ЛОКОНе - давайте заведем отдельный топик.
Все. Спасибо. Извините. Ушел.

[arkady]

2 RUS_TNT:
Так ты все же определись, чего ты хочешь: "правдоподобности и достоверности", или несложной флайт-модели, чтобы любой квакер мог освоить сим за 20 минут? имхо эти твои требования несколько противоречат друг другу

[Freddie]

quote:

Originally posted by Hook:
УЖАС!!!, Флэнкер продолжает подтормаживать даже на РIII-866/256/GF2U!!!!

Дима, скажу по секрету, он тормозит и на PIII-1200 и на PIV-2000. Похоже, это неизлечимая болезнь графического движка, и Валера Блажнов здесь это однажды прилюдно признал.

[Valery]

quote:

Originally posted by Coldhand:
Как поживает Valery? - давненько на Форуме не показывался.
Удачи и наилучшие пожелания всей команде разработчиков!
Ждём с нетерпением результатов.

Спасибо, работа идет нормально. Ждать осталось не так уж долго.

[bono]

Ребята! =) Сделайте так, чтобы лучше Фалкона 4.0 со всеми его суперпаками было..

[flogger]

to ED_PR:
А что вы мучаетесь,уважаемый? Есть такой работник фирмы-разработчика "Локона",как Соломыкин Андрей Петрович,он же "Петрович",он же "Клечатый"..(тьфу,перепутал )-он же организатор и вдохновитель ЦПВЛ..
Так вот-данный товарищ аэродинамику знает очень хорошо-что мешает дать ему флайт-модель Сушки "написать"? Созданная им же флайт-модель для ТЛК.Л-39(на базе ФС9,по словам реальных пилотов,фактически идеальна!
В чем проблемы то?
К вашем же "пунктам" могу еще добавить:
несоответсвие РРД режимам полета;
фактически мгновенную реакцию самолета на включение режимов форсажа..
Надеюсь Hook полней пояснит
------------------------------------------------
to Hook:
По поводу метеоусловий..Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу реализации погоды в МСФС..(программа "скачивания" реальной погоды в районе\мире в режиме реал-тайм и т.д..).
-------------------------------------------------
to RUS_TNT:
>она и так «достаточна» … сделай её сложнее – кто будет играть ,кроме реальных пилотов?)
Она НЕ ДОСТАТОЧНА! Она-во многом неправильна-и большинство хотят ее именно "правильной" видеть..
А покупать будут-сделай два\три уровня "сложности" флайта-и вопросы отпадут..Достаточно вспомнить поклонников такой игры,как Фалкон 4..
Разговор тут ведется о флайт-модели,давайте не будем отвлекаться на "ракеты"
>– добавте по-больше самолётов . хочется видеть mig 21 \ 19 … су17 …
НЕ НАДО!!! По крайней мере-сегодня..В виде аддонов (в.ч. и платных)-пожалуста,а сейчас-не надо!
Большинство из присутствующих предпочитают увидеть ОДИН самолет,но более-менее "реальный",чем много машин-но "упрощенных"..Прецеденты есть-USAF,играйте,если вам нравится..
>… И самое главное – КОГДА НАКОНЕЦ БУДУТ ВЕРТОЛЁТЫ ?
Они и в ЛокОне присутствуют..В виде АИ.По поводу "летабельного" я опять скажу-НЕ НАДО..По той же причине-это сим самолета,а не вертолета(пока)..Летайте в "Апач-Хавок" и т.д..
Или вы хотите аналог ЩАЗа? Но меня перспектива управлять неким подобием самолета\вертолета с флайтом от НЛО и т.д. совершенно не прельщает..
Удачи!
=107=
ЦПВЛ

[Zeus]

quote:

Originally posted by Freddie:
...он тормозит и на PIII-1200 и на PIV-2000. Похоже, это неизлечимая болезнь графического движка, и Валера Блажнов здесь это однажды прилюдно признал.

A где, и можно ли узнать поподробнее? Просто, судя по симптомам и своему опыту, виноват может быть не сам движок, а вго взаимодействие с мат. моделью. Для РС-архитектуры это почти фундаментальная проблема - хочешь гладкой графики, жертвуй "гладкостью" мат. модели... Надо выбирать

[Zeus]

quote:

Originally posted by flogger:
Есть такой работник фирмы-разработчика "Локона",как Соломыкин Андрей Петрович,он же "Петрович",он же "Клечатый"..(тьфу,перепутал )-он же организатор и вдохновитель ЦПВЛ..
Так вот-данный товарищ аэродинамику знает очень хорошо-что мешает дать ему флайт-модель Сушки "написать"?..

A он, полагаю, чем-нибудь подобным и занимается Только вот одного знания законов мало, нужны еще и данные по самолету. Не думаете ли вы, что их в ОКБ дадут, даже по старой дружбе? Вот и приходится сажать летать реальных летчиков и выспрашивать их о впечатлениях и замечаниях. Даже очень крутые профессиональные модели нередко приходится "подгонять"...

quote:

Originally posted by flogger:
Созданная им же флайт-модель для ТЛК.Л-39(на базе ФС9,по словам реальных пилотов,фактически идеальна!

Не далее как вчера имел удовольствие лично выслушать подобные суждения от ахтубинских летчиков-испытателей Только вместо "фактически" лучше все-таки сказать "практически"

[SKfl]

Ребят, насчет "тормознутости графического движка" прочитайте, плиз, ветку http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/forum/u...c&f=3&t=000533. Там по-моему невиновность графического движка доказана. Любые возражения принимаются

[drud]

Я видел еще такой глюк (опять про полет хвостом вперед). Летал по сети, смотрел чужой пилотаж. Картина: ввод в колокол, переход в вертикальный полет, с наклоном на спину, скорость падает, самолет начинает заваливаться назад, и тут я вижу ЭТО вместо того, чтобы продолжить падение на спину, Су-27 СОСКАЛЬЗЫВАЕТ ВНИЗ ХВОСТОМ ВПЕРЕД, ПОСЛЕ ЧЕГО ВЫПОЛНЯЕТ ПОЛУПЕТЛЮ ВСЕ ЕЩЕ ХВОСТОМ ВПЕРЕД, доходит до положения с углом тангажа около -90 и переходит в нормальный полет... Прям НЛО или у меня глаза "глючат"

[Fulcrum]

2Chistяков Сергей
И все же 300 км/ч много, из компитентного источника узнал, что максимально допустимая скорость касания 280км/ч, а максимально допустимая скорость опускания носовой стойки 270 км/ч. Плюс если читал Кондаурова, то там он тоже описывает посадку на 27-ой, но конкретно скорость не говорится, а написано, что в момент касания скорость чуть больше двухсот километров.
В любом случае хотелось бы спросить об этом у Hook^а. Плюс еще хотелось бы узнать дается ли педаль при парировании скольжения при сходе с колокола, или оно парируется только разнотягом?

[Vector]

Изверг недавно высказался вот по какому моменту:
(затрудняюсь с обощначением этого эффекта поэтому просто опишу чтобы было понятно)
Берём ручку на себя - создаём перегрузку допустим в 7Ж , затем немного уменьшаем перегрузку до 5 Ж .
С аэропланом происходит следующее исходный угол атаки 14 град - при даче ручки от себя начинает падать (10 град) ( что логоично ) затем через приблизительно пол секунды возрастает и устанавливается на отметке 12 град . Получается непонятная "болтанка" по тангажу . Наверное именно это и сделало модель 2.5 "тяжелее" чем 2.0 , только мне как обывателю не ясно правильно - ли это ?
Мне как вир пилоту понравилась та "тяжеловатость" модели в 2.5 по сравнению с 2.0 - чувствуется что это действительно тяжёлый истрибитель.
Про залипание на отрицательных углах атаки уже писал IlyaG полностью с нм согласен - не может самолёт на скорости 350 км/ч выписывать петли с отрицателной перегрузкой и упорно не соскакивать с каких нибудь -5 град при РУСе на себя до упора и РУДе в режиме ПФ а также с выпущенными закрылками .
ФМ настолько "хороша" что Су27 можно посадить на авианосец при скорости касания палубы 185 и тангаже 12 .
Режим отключения СДУ просто фантастика - продолжительность неконтролируемого полёта зависит от того как долго ты дёргал ручку в промежутке от нажатия клавиши К до попадания в скоростной режим 500-350 ( если не изменяет память ) при этом кто то за тебя дёргает ручку .
Однажды при испытаниях на максималную посадочную скорость Су33 на палубу - тросы остановили СуЗЗ уже за бортом и самолёт стал медленно вращаться вокруг своей оси оставаясь при этом в одной и той же точке пространства .
СУ 33 может взлетать с авианосца со сложенными крыльями а также садится на аэродром - где то трэк валяется .
ФМ в 2.5 на первый взгляд хороша, но если взлянуть по глубже - жуть .
Многие из высказавшихся говорят очень правильные вещи - но когда и где вы это хотите исправить ? надеюсь не в ЛОКОНе ?

[chp]

2 ED_PR:
Неужели все так плохо, что `пожелания`, и `заметки о поведении реальной матчасти` шукаются на форуме? Неужели нет реальных летчиков, консультантов (или связи с кемто `напрямую`).. Что-ж это за сим такой тогда?
Да и искать пожелания не поздно ли? (Приветствуем Valery действительно сим уже не за горами, но лучше как гриться радоваться когда он именно выйдет, а издавать - когда более-менее готов
А насчет вылавливания `глюков` и `залипаний там и сям` - неужели снова нет тестинга? Или народ подобрался не тот?
Дабы не растягивать постинг, выражу солидарность с Flogger`ом.. лучше ищите спецов и контактов с реальными летчиками.
2ALL Нет `мэтров` на форуме.. Есть профессиналы в каком-то деле и не профессионалы. Они, как и все отальные - деляться на вменяемых и желающих помочь.. и соплепузырителей, самовосхвалителей и `далеких от реальности` людей
2ED_PR Чуть не забыл.. Кроме указанных ранее линейности и приемистости движков, хотелось бы обратить внимание на `моделирование реакции на РУС`..
- Реакция на крен на больших скоростях (с последующим реалистичным гр/сек конечно).
- Реакция на крен на медленных / посадочных скоростях.. в версии 1.Х и 2.Х очень уж беззаботно можно управлять.
- Возможно немного меньшая чуствительность по продольному каналу при небольших перемещениях (deadzone) на любых скоростях.
И самое главное и общее:
- динамика реакции поведения самолета от перемещения РУС-а..(& на счет педалей, проконсультирутесь)
Это-ж не Tie-Fighter или `компутерный` F-16.. Не все так гладко, линейно итп.. (особенно у МиГ-29)..
Возьмите MigAlley, посмотрите как реагирует на РУС самолет там (на всех режимах). Кстати их исходники нынче свободно распространяемы
Ил-2 свежий посмотрите..
Ненадо пенять на различность поколений, (строевые) МиГи и даже Су-27, не такие `компутерные` как американские самолеты.
Смотрите видео Витязей...
`Ловить самолет`, вникать в его динамику и динамику реакции на органы управления приходиться практически на всём что летает. Только летчики высокого класса безупречно отрабатывют сложный пилотаж.. или режимы испытаний современной и не очень техники.
Конечно, это не архи-сложно резко выйти, поймать и держать нужный крен или перегрузку.. но немного `динамики` в этом направлении симу не повредит.
По -ярче, -информативнее.. более динамично бы около-критические режимы (как по альфе, тк и по перегрузке). Это добавит (положительных, реалистичных) ощущений и геймпея.. и не только в `пилотаж`, но многочисленным фанатам `забивать гвозди микроскопом`.. в смысле Gunz`o-нокосильщикам
Много аматёрства и заносов в моём постинге, но может комунить хоть чтонить да и пригодиться.

[IlyaG]

Ну вот, господа, начитаешься тут и лезет всякое в голову
Начал тут испытывать ФМ Ф-2.5 на предмет всяких эээ... как бы это... unexpeсted experience
И пришёл таки к упоминавшемуся кем-то (простите не помню ) полёту хвостом вперёд. Дело было так: после полёта на изучение СУО и сброса бомб (а потом и всего остального - чтобы не мешало) решил я немного попилотажить. И исполнил такую вещь... С пикирования (тангаж~ -30, скорость 300-320) выдрал ручку "до пупа" и убрал РУД до "МГ". Самолёт дошёл до тангажа~ 40 и скорости ~130. После чего стал опускать нос, чему я стал активно противодействовать оборотами. Стараясь держать самолёт в горизонтальном полёте я постепенно добрался до "ПФ". И тут началоссь самое интересное: если раньше для удержания самолёта в горизотальном полёте на скорости 160км/ч мне хватало РРД 90-95%, а при "ПФ" самолёт охотно уходил на петлю (при этом РУС полностью "на себя"), то тут на "ПФ" самолёт вовсе не стремился вверх, а только лишь продолжал увеличивать УА и, вдобавок, появились рывки по рысканью (в пределе 2-3 градусов). Я стал с интересом наблюдать чем же это закончиться - машина прошла УА 90 градусов (определено на глаз - угол между дымами и самолётом) и при достижении угла градусов в 100 начала плавно скользить вниз при этом резко увеличив УА до 180. Бросив ручку я некоторое время наслаждался полётом хвостом вперёд и видом собственных дымов из кабины. Скорость машины была 94км/ч (без знака минус ). Ни полный форсаж, ни законы аэродинамики не могли поколебать уверенного полёта таким необычным способом. После чего отдачей ручки "от себя" самолёт был переведён в обычный плоский штопор (правда неплохо закрученный) и оттуда выведен стандартными средствами. Расход высоты составил ~1800-1900 метров. Вот такая вот интересная штука
Да и ещё. Довелось тут полетать на одном двигателе (ну... для освежения навыков ). Так вот было замечено - триммирование в Ф-2.5 это, собственно и не триммирование вовсе, а лишь смещение "програмной нейтрали" (да простят меня создатели - не нашёл лучшего термина). Т.е. если, к примеру, ход РН по указателю составлял полсантиметра, то оттриммировавшись практически полностью вправо (скажем на 3,5 мм по указателю) я сохранил те же 5мм хода РН вправо Насколько я успел понять на прорисовку отклонения РН это не влияет, а вот на модель полёта - очень даже. Триммироваться в сторону неработающего двигателя и давать туда же педаль я испугался
Ну... что знал - рассказал (с) х/ф Особенности...

[Flanker]

Кстати...
На Су-27 отклоняемый носок крыла адаптивный, а на МиГ-29 выпадает на 100% при достижении угла атаки 8,5 град

[TNTAS]

Сергей , ну во-первых я не писал , что я хочу летать на Миг-21 …Я сказал лишь , что хочу его видеть в игре (ну скажи честно – намного ли в игре различаются Миг-25 и Миг-31 ?мы ведь на них не летаем …так что пугаться , что разработчики потратят много времени не надо) . Во-вторых : Я не говорил ,что хочу неправдоподобную модель , я написал – я хочу видеть «не тормозящую» игру . Ведь все эти детали сильно загружают комп . может мы ещё будем просчитывать каждую трубочку на самолёте (я имею ввиду , просчитывать «аэродинамику» каждой антЭЭЭнки …)? Лучше бы потратить эти силы (и процессорные и человеческие) на что-то другое ! насчет вертолётов согласен ,но так хочется ! Хотя , если подумать … вот , например, в EECvH есть ведь самолёты (ну и что , что они летают далеко не как «настоящие» ?). предлагаю добавить хотя бы Ка-50 (52) да и американские apache и Comanche . ну задайте вы им основные хар-ки , не нужно уходить глубже …
вопрос – а сколько ещё осталось ждать , год , два ? А может и меньше?
p.s – А может проведём опрос ? Типа – каждый может высказать свою идею только один раз … Нужен отдельный топик …
p.p.s – согласен , что от темы отходить не нужно (а может ещё и магнитолу в СУ-33 встроим ? Marilyn Manson’а послушаем ? )
To all : если бы я любил Q3 – сюда бы не попал … Я люблю СИМУЛЯТОРЫ !

[drud]

quote:

Originally posted by RUS_TNT:
ну и что , что они летают далеко не как «настоящие»

Как это "ну и что"? С этой точки зрения Operation Flashpoint - супер симулятор. Читали Навигатор за август, где статья об игре? С точки зрения симулятора ее рассматривал Ламтюгов... Лично я в такое играть не стал бы. А то самолеты с отрицательным тангажом высоту набирать будут...
Если уж это симулятор, так пусть все будет реалистично, достоверно.