Да, про ларингофоны я конечно забыл. Но у них, как я понимаю качество звука всё же не фонтан. Впрочем - мелочи это. А интересно, как в контексте сабжа пойдут микротелефоны, вставляющиеся внутрь ушной раковины? Я понимаю, что нехорошо - но насколько? Разумеется, весь огород из-за того чтобы использовать обычные шумозащитные наушники. Хотя надо конечно использовать обычные специализированные устройства. Уверен, что они в природе есть и стоят - "копейки".

Что же касается защищенности связи от перехвата – то, вероятно, всё же не дело - говорить в открытом эфире о своих делах. Я как раз имел в виду что-то на базе DECT'а или GSM'а. Короче один из стандартов сотовой связи, которые поддерживают шифрование. Впрочем, разумеется, не прямое копирование - так как я слышал про "дыру" в шифровании GSM. Привлекательным здесь является то, что можно использовать коммерческие аппаратные компоненты...

Относительно радиоперехвата в зоне прямой видимости. Я согласен, что непосредственно в море во время ведения боевых действий перехват маловероятен. Особенно со стороны ПЛ. Хотя не уверен относительно самолётов радиоразведки (c протяжённой буксируемой антенной-?) или даже низкоорбитальных спутников (со всеми их минусами). Впрочем, я не настаиваю. Энергия сигналов действительно должна быть очень низкой, поэтому для успешного перехвата понадобится соблюдение множества условий и применение ноу-хау. Например, использование распределённого массива УКВ-антенн (?) с охлаждаемым контуром (на ПБА самолёта!? или просто достаточно большой ФАР в режиме приёма?) и последующей статистической обработки сигналов. Прошу не кидать стулом. Количественной оценки мне самому не осилить. Это пришло в голову по аналогии с тем, что используют или собираются использовать в (радио-) астрономии.

Но есть же и угрожаемый период. И условно-мирное время. Согласитесь - нехорошо всё-таки в открытом эфире болтать...

Спасибо всем ответившим! Особенно за картинку!