Модель полета в LOCKON

[Biotech]

По поводу перегрузок в теме Ил-2 много обсуждалось. Думаю, реальные пилоты это подтвердят - блэкаут возникает совсем не синхронно с перегрузкой, а несколько позже (если вообще возникает), и на гораздо больших G, чем это есть в симуляторе. Скорее всего в симуляторах такой быстрый блэкаут сделан для того, чтоб хоть так напомнить тебе о имеющейся перегрузке (затруднить жизнь вирпилу), ибо как еще передать эту нагрузку на организм, имея в наличии только монитор и динамики? Вот оно все чернеет и сопит
По поводу редаута, вообще говорят что он дает о себе знать только через несколько минут после воздействия на организм отрицательной перегрузки.
Хм... картина - повоевал на виражах с F-16, пару-тройку раз создал отрицательную перегрузку в 3-4 G, завалил F-16. Летишь домой. И тут все в глазах заливает красным...

[Chizh]

To Biotech
В Фалконе, в зависимости от патчей блэкаут реализован так - пилот терпит высокие G секунд 15-25 после чего все начинает темнеть и для того чтобы просветлело нужно уменьшить перегрузку почти до 1.
ЧИЖ

[Stardust]

Хехе... Нужно ввести элемент РПГ в сим... Чем больше опыт (по летной статистике, ведущейся в симе), тем позже наступает блэкаут и при большей перегрузке... Типа - натренировался!

[Fulcrum]

quote:

Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?

1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.

[KiLLiR]

quote:

Originally posted by voice from .ua:
Да, ещё одно: МиГ-29К на уровне моря разгоняется до 1700-1800 км/ч. По-моему, это СЛИШКОМ много. У земли - то!
Должно быть МиГ-1500 км/ч, Су-1400 км/ч.
Что народ скажет?

Если не ошибаюсь,у Земли на скоростях выше 1350-1400км.\ч. возникает эффет обратной управляемости по крену(а может и не только )
По сему имеются соответсвующие ограничители.
Пусть спецы поправят

[KiLLiR]

quote:

Originally posted by flogger:
А вообще "эта тема" и правда существует давно История повторяется-эти вопросы задавались очень и очень давно..
Удачи!
=107=ЦПВЛ

Во-во.
Сколько раз уже СПЕЦИАЛИСТЫ приходил,разжевывали разработчикам что,где и как конкретно нужно изменить - результата мы так и не увидели

[Zeus]

quote:

Originally posted by Fulcrum:
1700-1800 - скорость что-то уж слишком большая, у МиГ-29К она равна 1400 км/ч (у остальных модификаций 1500 км/ч). При такой скорости скоростной напор будет тоже дай бог.

Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.

[voice from .ua]

>Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны
Интересно, и что же именно так вот деформируется?
А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.

[Biotech]

quote:

А вообще, дядька с МиГ-29К говорил, если "притопить" на форсаже у земли, то прежде всего из необратимых последствий - "раздавит" фонарь.

А какова физика этого явления? Почему именно фонарь?

[Andy-Andrei]

Уважаемые разработчики!
Вот тут много было претензий к поведению ракет. Так вот. Реализуйте пожалуйста хотя бы пару реальных приемов применяемых реальными пилотами для срыва сопровождения. И претензий сразу станет меньше, а сим попадет в историю, как первый, в котором это действительно стало возможно

[Chizh]

To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами. Конечно немного по разному и с разной эффективностью, но есть.
А для обсуждения этой темы наверно стоит завести отдельный топик, т.к. тема богатая на флейм по причине отсутствия достоверной информации.
Удачи!
ЧИЖ

[Fulcrum]

quote:

Originally posted by Zeus:

Пугачев же рассказывал, что при таком напоре упругие деформации невооруженным глазом видны Кстати, он же совершенно недвусмысленно сказал, что ограничение по приборной скорости Су-27 - 1450 км/ч.

Было такое, говорил что страшно становится как на это взглянешь.
>Интересно, и что же именно так вот
деформируется?
Крыло, оперение

[voice from .ua]

Biotech> Почему именно фонарь?
На МиГ-29? Наверное потому, что самое слабое место. Не выдерживает давленияскоростного напора воздуха. А на МиГ-31 (там переплёт фонаря конкретнейший) - так говорят, что сперва начинает обшивка фюзеляжа облазить.
=================================================
Ещё. Народ, никто не знает какова скороподъёмность МиГ-29К? У обычного МиГ-29 330 м/с. А корабелка ведь тяжелее на полторы тонны.

[Chist]

Тоже в тему. Решил я тут вспомнить молодость и полетать на Ф2.03. Ребята - небо и земля. Со своим кривым джоем без всякой настройки кривых отклика я совершенно спокойно садился на авианосец в Ф2.03. А в 2.51 я с кривыми отклика и прочими настройками и на обычную-то полосу с трудом сажусь...

[SukhoiRU]

Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это

[KiLLiR]

quote:

Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это

Во-Во

[KiLLiR]

2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец!

[Chist]

quote:

Originally posted by KiLLiR:
2Chist:
Сергей,а теперь,для полноты картины и чтоб на практике сравнить "говно с пулей", попробуй на TLK...на авианосец!

В смысле? Я бы попробовал, да нету пока.

[Fishbed]

quote:
Originally posted by SukhoiRU:
Уж сколько раз твердили миру ...
Глупо все это

Этта точно
"Хотели как лучше, а получилось как всегда "(с) - В.С Черномырдин

Удачи!

[Chist]

Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее
Поэтому продолжим:
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить

[Andy-Andrei]

quote:

Originally posted by Chizh:
To Andy-Andrei
Ты ведь душой кривишь. Ведь отлично знаешь, что потяря сопровождения и уход от рекет уже реализованы и в Janes F/A-18E и в Флаконе с последними патчами.

Конечно, ты прав - кривлю. Редко доводится добраться до джойстика и полетать по-настоящему, вот и забыл И все-таки, если это сделают в локоне на уровне jf или f4, это будет прекрасный шаг вперед, на мой взгляд. А про групповые маневры по срыву я вообще не говорю.

[<Danila-M>]

quote:

Originally posted by Chistяков Сергей:
Все-таки, кое-что мне подсказывает, что стоит надеяться на лучшее
Поэтому продолжим:
Такое ощущение, что вектор тяги в 2.51 всегда паралелен вектору скорости. Отсюда, мне кажется, растут ноги у частых штопоров в воздушных боях на малых скоростях, и у сложных посадок, и у "низкой" тяговооруженности. Т.е. тяговооруженность, может быть, и не низкая, а просто не туда направленна тяга. И имею ввиду, что добавление газа не работает на уменьшение больших углов атаки, а только на рост скорости. Об этом, кстати, здесь коственно уже писалось. Посто я хочу это повторить, что бы не забыли исправить

Отвечу цитатой из "Лунной Радуги" (знатоки оценят фразу): "Или ты считаешь Эллингхаузера идиотом?!"
То, что ты предполагаешь -- за гранью представимого. Они все же не идиоты...
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(

[Chist]

quote:

Originally posted by &ltanila-M&gt;:
А сложности, о которых ты говоришь, порождены не этим, а избыточной остротой резонансной кривой
(мал декремент затухания). Оттого он и осциллирует... :-(

Будем считать, что выпендриться тебе удалось А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду

[KiLLiR]

quote:

Originally posted by Chistяков Сергей:

Будем считать, что выпендриться тебе удалось А теперь скажи, пожалуйста, по русски, что ты имл ввиду

А чего ты хотел?
Он же физик-теоретик

[Viking]

Мне вот тоже сильно хотелось бы услышать что нужно менять в будущей модели Локона( просто интересно для себя) но как всегда эта тема потонула в море оффтопика... Жаль.