patch 1.02 corrections

[arkady]

Originally posted by Han
2 arkady:
А что Хачковский и Ткаченко говорили на счет Л О К О Н А???

Данил! Хачковский и Ткаченко не высказывали мне своего мнения по поводу ЛОКОНа (у Дмитиря, ЛОКОНа, кстати до сих пор нет - только дема). Дмитрий сообщил мне данные по скорости вращения по крену для реального Су-27, которые я привел в топике про баги. Кроме того:
На 2-м чемпионате по фланкеру Игорю Ткаченко предложили попробовать полетать во Фланкер, после чего я поинтересовался его мнением об этом симуляторе. Он сказал, что первое, что бросилось ему в глаза, это: недостаточная скорость вращения по крену, и то, что на малом газу самолет плохо тормозится. Затем на этом форуме Д. Хачковский подтвердил это, уточнив, что это относится к большим приборным скоростям. А с учетом того, что в ЛОКОНе скорость вращения по крену на больших приборных скоростях такая же, как и во фланкере (на малых скоростях ниже, чем во фланкере), то данное утверждение справедливо и для ЛОКОНа. Я привожу этот пост Дмитрия полностью. Кстати, очень любопытно читать его сейчас, и осознавать, что это написано еще в 2001 году

Д. Хачковский:
Спасибо, братья-пилоты, что прям-таки заставили меня вставить свои 10 копеек ( А кто больше? ) в этом топике.
У меня давно было желание высказать все, что я думаю о предмете нашего общего увлечения. Более того, мы эту
тему уже обсуждали как-то с многоуважаемым СoValent-ом. Итак, все по-порядку (сразу скажу: только что приехал
из стольного града и завтра в 6.00 еду снова, поэтому пока только начну. А, если не успею, домыслю позже, заодно
и ваши ФЭ, а так же вполне добропорядочный флейм просмотрю ).
1. Прежде всего, на мой взгляд, надо изменить движок и формат текстур (особенно второе). Прошло уже 2,5 года,
как я по случаю попробовал бету 2,0. - Увы, у меня вышло что-то наподобие пошаговой стратегии. Вот я стою на
палубе, следующий застывший кадр - бурун от упавшего в воду самолета. Да, был у меня тогда Celeron 266/32mb/
ATI RageРro 4mb (Cейчас, правда, не намного лучше: тот же Celeron 266/128mb/GF 2MX 32mb, но все же...). Этот сим
все очень ждали, но подавляющее большинство его жаждущих оказалось не готовыми по железу к его появлению.
Текстуры, выполненные в битмэпе, крайне тяжелы. Требуемые объемы (600 на инстал и 300 свободных) были по
тем временам огромны (да и сейчас немалы). Я ничего не смог добиться, пока не поставил дополнительно 32 метра и поменял АTI на 16-и метровую Баньшу.
Казалось, сегодня ситуация с железом изменилась, но, УЖАС!!!, Флэнкер продолжает подтормаживать даже на РIII-866
/256/GF2U!!!! , особенно на малой высоте с пусками ракет! Это что, было специально сделано?? Программно?? Может здесь был какой-то далеко идущий замысел?
Здесь оговорюсь: Здесь и далее я буду говорить о недостатках Ф 2,0-2,5, но я не думаю и не утверждаю, что это отстой.
На самом деле я очень люблю этот сим.
2. Флайт модель... Первые ощущения о динамике (не только мои) - очень похоже! Очень! Позже начинаешь придирчивее ее оценивать и понимаешь, что различия есть и их много.
- Крым все-таки несколько больше, чем в симе. отсюда вопрос: правильно ли смаштабировано пространство, а значит и
скорости??
- В реальности при выполнении школьной петли Нестерова с перегрузкой ввода 4,5-5, при скорости ввода 700 км/ч и
углах атаки 10-12 на "максимале" при остатке топлива 3-4,5 тонны, набор высоты получается 1500-1600 м, а скорость по прибору в верхней точке порядка 380-330 км. При параметрах соответственно 5-5,5 , 550-600, 14-15 на ПФ при том же остатке получается 1100-1200 при той же скорости вверху. Почти точно также получается в виртуале, за исключением одного момента: скорость вверху больше. Причина - явно завышена тяга самолета или слишком занижено лобовое
сопротивление, особенно с при полете с перегрузками, близкими к 1. Это ощущается и по инамике, и по оборотам на элементарных этапах полета. Еще пример: гориз. полет на высоте 600м при скорости по прибору 500 км/ч. При этом обороты двигателя порядка 84-85%. При снижении по стандартной глиссаде с выпущенными лаптями, флапами и дверью, с гашением скорости с Д 12 км до торца ВПП от 400 до 300км/ч к выравниванию обороты 81-83%. Посмотрите, что получается в виртуале, хотя, конечно же, прогресс по сравнению с Ф 1,5 налицо (там подобный полет можно было сделать почти на МГ).
- Тяга любого реактивного двигателя нелинейно пропорциональна оборотам. На оборотах, близких к МГ, увеличение оборотов, скажем, на 5% прирост тяги намного меньше, чем на оборотах, близких к максималу. То же можно казать о приемистости двигателя: чем выше обороты, тем быстрее они идут за РУДами. В виртуале, похоже, все строго линейно.
-Выбивает из колеи некоторая неустойчивость в продольном канале при подъеме носового колеса на взлете. Реально этого нет.
-То же самое при выдерживании угла тангажа 70 на вводе в "колокол". Он не раскачивается, хотя этот момент требует определенной точности в пилотировании.
- Сход с "колокола" происходит также с кренением и небольшим скольжением на правое полукрыло из-за гироскопического момента двигателей. И парируется это опережением в даче оборотов на сходе: сначала правый, затем вдогон левый.
- .....
Конец первой серии . Сплю!!!


Я, с Вашего позволения продолжу. Вчера я закончил на том, как сходит самолет с колокола. 2 ED_PR: Я не говорил, что гироскопический момент завышен. Наоборот - очень похоже. Жаль, что нельзя воспользоваться разнотягом, не теряя при этом функцию педалей (кстати, это же относится квыводу разнотягом из штопора, как достаточно
эффективному методу). При угле тангажа на вводе в колокол более 75 самолет на сходе сильно захлестывает
носом вплоть до выпадания на спину и входа в перевернутый штопор (такой случай был где-то). На симе этого нет.
- Согласен, что угловая скорость вращения по крену на больших приборных скоростях мала.
- Согласен про нереально медленное торможение на МГ в горизонте. Косвенно я об этом уже говорил вчера.
- Ход ручки от себя в реале тоже невелик, так что у меня в этом особых претензий нет.
- Целиком и полностью согласен, что для пущей реальности надо ввести такой серьезный фактор, как спутный след.
- Мне крайне не нравится, как во Ф 2,0-2,5 задаются метеоусловия. На мой взгляд задавать их надо так же, как их принято оценивать во всем мире. Предлагаю следующие параметры:
=Высоты: нижней и верхней границы облаков, нижней и верхней границы облаков второго слоя.
=Видимости: под облаками, между слоями, в облаках первого и второго слоя.
- Совершенно неправильно реализована плохая видимость. Если я задаю видимость, например 1500 метров, то это
значит, что я начну видеть какой-либо объект не дальше 1500 метров, причем чем ближе, тем лучше я его буду видеть.
В симе же мы просто смотрим на одинаково видимые объекты (аж до горизонта + сам горизонт!!!!) через матовое стекло.
- Самолеты углами не поворачивают! К чему это я? - К режиму Возврат! Задача этого режима плавно вывести самолет на глиссаду с курсом, равным курсу ВПП. В симе же он просто выводит в точку на глиссаде, неважно с каким курсом, а потом требует в пределах это точки (!) развернуться в направлении ВПП. Включите на Су-33 автопилот и посмотрите как он пытается выполнить эту задачу!!! Форсажи горят, Рита орет: "Предельный угол атаки!!" Ужас! Я сразу был готов
простить это Ф 1,0-1,5, но был сильно разочарован тем, что это осталось и в 2,Х. Эсли бы схему приблизить к реалиям
(а она принципиально не менялась со времен МиГ-23), то при некоторых условиях я бы безоговорочно заставлял бы
свою молодежь каждый день тренироваться в заходе на посадку по приборам именно на этом симе. А ведь все
предпосылки есть!
- глиссада снижения в режиме "Посадка" не соответсвует стандарту. Стандарный угол наклона глиссады советского образца 2 градуса 40 минут (за рубежом обычно 3 градуса). Любому летчику известна фраза: "Высота по удалению". Это значит, что каждому значению дальности до торца (!) ВПП должна соответствовать строго определенная высота относительно уровня аэродрома: 12км-600м, 10-500, 8-400, 6-300, 4-200 (дальний привод: срабатывает маркер и при выпущенных шасси стрелка АРК автоматически переключается на ближний привод), 3-150, 2-100, 1-50 (ближний
привод, после его пролета стрелка АРК провернется на 180 гр.)
-Что касается самих стрелок на курсовом приборе. Логичнее с точки зрения летчика, не вдаваясь в подробности их работы на реальном Су-27 и не создавая никому проблем с перепрограммированием софта, была бы такая схема:
Желтая стрелка во всех режимах, показывает на дальний привод того аэродрома, на котором планируется посадка.
Стрелка курсозадатчика (белая) показывает на очередной ППМ (даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат"
отслеживает траекторию вывода на глиссаду, в "Посадке" жестко стоит на значении посадочного курса ВПП. Окошко дальности - дальность до очередного ППМ(даже в боевых режимах), а в режиме "Возврат" дальность до аэродрома посадки, в "Посадке" - дальность до торца ВПП.
По поводу обратной реакции по крену - в третьей серии. Выдам только одну чужую и асолютно правдивую мысль: На
самолетах МиГ-29 и Су-27 она присутствует практически всегда и везде. Вопрос - сколько ее.
Пошел спать, завтра опять в 5.40 вставать..