2 Baikal:
Ну вот, через месяц препирательств наконец-то ты сказал, чтого тебе собсно нуна... Ну ты вааще спец по формулированию мыслиПосмотрите стрельбу из-под капота, где при этом находится маркер ( там,где надо),как он просчитывается при перегрузках,даже лежащий на капоте .Посмотрите соответствие позиции маркера реальной трассе...Шутка, дружеская
Да, это (ИМЕННО ЭТО) правда - а баг очень прост: предельные углы отклонения марки цели (кружка) и прицельной марки (перекрестия) различны. Из-за чего заградительная стрельба усложняется в разы. Причем чем дальше марки, лежащие на пределах отклонения, от осей ИЛС, тем действительно сложнее целится.
Я об этом баге Чижу с месяц назад доложил (его небыло, он появился), он сказал - поправят.
2 Chizh:
Андрей, а я ведь тебе говорил - проблема не из последнихУравняйте предельные углы отклонения марки цели и прицельного перекрестия в режиме несинхронной стрельбы (лучше - путем расширения пределов для прицельного перекрестия) - и все сразу же встанет на свои места.
2 Всем:
Вот вам, товарищи, пример того, что влечет за собой ленивость в тщательном формулировании сути проблем...Будте более тщательны и дотошны в описании багов, и поверьте - сразу увидете результат.
ЗЫ
А вот собсно скрин, на котором обе марки на пределе, и на котором видно, что совместить в таком случае в одну линию центр ИЛС, подвижное перекрестие и марку цели для ведения заградительной стрельбы задача не самая простая.
Еслибы предельные углы отклонения марок были равны задача сводиласьбы к простому совмещению прицельного перекрестия и марки цели (как в Ф2.51).




Шутка, дружеская
Уравняйте предельные углы отклонения марки цели и прицельного перекрестия в режиме несинхронной стрельбы (лучше - путем расширения пределов для прицельного перекрестия) - и все сразу же встанет на свои места.
Ответить с цитированием