Решил тут вопросиком задаться – стОит ли менять IDE винт на SATA? Каково будет ваше мнение, в столицах вроде раньше эта техника появилась?
Решил тут вопросиком задаться – стОит ли менять IDE винт на SATA? Каково будет ваше мнение, в столицах вроде раньше эта техника появилась?
Я уже задавался ))) Зашёл на форум иксбт , почитал , ИМХО ещё рановато - граблей пока больше чем плюсов , да и плюсов сейчас в принципе пока и нет в общем .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Стоит. Прикольно. Производительность в виндах не отличается. Зато прикольно :-)Originally posted by la5-er
Решил тут вопросиком задаться – стОит ли менять IDE винт на SATA? Каково будет ваше мнение, в столицах вроде раньше эта техника появилась?
Граблей не много на самом то деле под XP, а производительность на выстоте! У самого 2 SATA 160 Barracuda V стоят, фильмы с винта на винты копируются очень быстро, может 700Mb за 10 сек
Forewarned is forearmed! ©
Отчего люди не летают как птицы? А бухают как свиньи! ©
Мой парашют заклюют стаи сдвинутых птииииц....
Я замерял три барракуды, один сериал (120 Gb), два паралельных (60 Gb). Никакой разницы в производительности не заметил. Думаю что все разницы можно только в тестовых программах увидеть.Originally posted by BeholderRUS
Граблей не много на самом то деле под XP, а производительность на выстоте! У самого 2 SATA 160 Barracuda V стоят, фильмы с винта на винты копируются очень быстро, может 700Mb за 10 сек
Зато шлейфа нет :-)
У меня с новой мамой все шлейфы есть, да и в магазине отдельно лежат, так что это не проблема. Зато продавец утверждает, что производительность на уровне АТА150, заметный прирост должен быть. А скорость копирования (судя по индикатору Виндоуза) может достигаться и за счёт кеширования, особенно если оперативки много.Originally posted by Kelt
Я замерял три барракуды, один сериал (120 Gb), два паралельных (60 Gb). Никакой разницы в производительности не заметил. Думаю что все разницы можно только в тестовых программах увидеть.
Зато шлейфа нет :-)
Так. Момент. Давайте только определимся: ATA-150 - это не уровень производительности. Это интерфейс. Давайте уж не путать жигули с удавами. Это раз. А производительность (пропускная способность) интерфейса - дело очень тонкое, чем слабее машина - тем меньше разница по скорости между АТА-133, АТА-150, и Serial-ATA.
Во-вторых. Конечно, Serial ATA все равно придет на смену Ultra ATA-133, но не раньше конца 2004 г. Поскольку мощности компов растут, и, соответственно, пропускная способность интерфейса всё более значима.
Ну, и наконец, в третьих. Нет разницы по скорости передачи между IDE и Serial-ATA. Нет. НО! Нет - только при обычном подключении. Стоит врубить S-ATA в Raid-массив (можно в Raid-0, например) - как скорость работы S-ATA удваивается. Почему - понятно. А это уже ого-го, не так ли?
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Если я не вижу разницу в производительности железа на глаз, всегда предполагаю что ее нет :-)Originally posted by la5-er
У меня с новой мамой все шлейфы есть, да и в магазине отдельно лежат, так что это не проблема. Зато продавец утверждает, что производительность на уровне АТА150, заметный прирост должен быть. А скорость копирования (судя по индикатору Виндоуза) может достигаться и за счёт кеширования, особенно если оперативки много.
Свопиться лучше не стало (сейчас я и вовсе без свопа). Фильмы копируются с одинаковой скоростью (на глазок). Масса мелких файлов тоже.
Ну не вижу я разницы :-) Только в цене и комфорте :-))))
Зачем брал? Для "заделу на будущее" :-)))))))))))
У меня он на сериальном рэйде дома. Ничего особенного не замечаю :-))))Originally posted by FilippOk
Стоит врубить S-ATA в Raid-массив (можно в Raid-0, например) - как скорость работы S-ATA удваивается. Почему - понятно. А это уже ого-го, не так ли?
Да вообще, при чем тут производительность???
Прикольно ведь!! :-)))))))))))))))))))
То FilippOk: читайте, сэр, внимательно, на уровне - т.е. производительность как у АТА150, и удавов с жигулями никто не путает. АТА33 и АТА133 по Вашему тоже не корректно сравнивать, это же интерфейс, а не производительность, так?
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Ребя! Позволю себе пофилосовствовать, на самом то деле, существуем (миф?) мнение о том, что и полоса UATA и полоса SATA-1 (готовиться 2) не будет задействована в полной мере пока механика жжд не позволит, т.е. сейчас ситуация как с AGP 2x 4x 8x полоса пропуская толстая, а не юзается. Отсюда и кэши на жжд под 8Мб..... Жаль одно, SATA так и не стал первым Low End "интеллектуальным" интерфейсом.
Forewarned is forearmed! ©
Отчего люди не летают как птицы? А бухают как свиньи! ©
Мой парашют заклюют стаи сдвинутых птииииц....
Ага.. Только при подключении двух IDE винтов в RAID-0, причем речь идет именно о нем, а не например - получаем также удвоение скорости.Originally posted by FilippOk
Ну, и наконец, в третьих. Нет разницы по скорости передачи между IDE и Serial-ATA. Нет. НО! Нет - только при обычном подключении. Стоит врубить S-ATA в Raid-массив (можно в Raid-0, например) - как скорость работы S-ATA удваивается. Почему - понятно. А это уже ого-го, не так ли?
Тут дело не в интерфейсе, а в технологии, которая используется: RAID уровня 0 (stripping)..
Это ого-го, но из другой оперы...
Regards! BS
Для тех, кто хочет попытаться поискать правду советую учесть три обстоятельства:
1. На форуме бывают дети.
2. Я совсем не толерантный.
3. Мне все равно кого банить.
Добрый день. Купил я всё-таки SATA винчестер, Барракуду 120 Гб, решил сравнить. Барракуда 120 (Кеш также 8 Мб) ИДЕ интерфейса практически не отстаёт от новичка, практически по всем тестам, а вот мой старенький рейд из трёх ИДЕ винтов IBM (модель начинается на IC точно номер не помню, Кеш 2 Мб) показал не с лучшей стороны, скорость передачи меньше, скорость доступа также меньше, притом намного. Придется винты в рейде менять
Я, как и истина, обычно где-то рядом.
Но ведь... прикольно? :-))Originally posted by la5-er
Добрый день. Купил я всё-таки SATA винчестер, Барракуду 120 Гб, решил сравнить. Барракуда 120 (Кеш также 8 Мб) ИДЕ интерфейса практически не отстаёт от новичка, практически по всем тестам...
ОченьOriginally posted by Kelt
Но ведь... прикольно? :-))
Во-во. Просто прелесть. У меня такие-же чувства :-)Originally posted by la5-er
Очень
Берем круглые шлейфы вместо плоских и матов при переборке становится намного меньше...
Не разу не видел круглых, к нам такие диковины не завозят..Originally posted by schuss
Берем круглые шлейфы вместо плоских и матов при переборке становится намного меньше...
Тогда ещё проще: режем шлейфы вдоль, через каждые пять(десять) жил. Бринтвочкой.
Не поперёк! Вдоль!
И складываем получившиеся шлейфики (по пять(десять)) один на другой. Стопочкой. Перебинтовываем изолентой. Вуаля! Компактные и почти круглые шлейфы. Без шуток.
Технология взята с overclockers.ru и опробована лично - всё ок, гарантирую (главное - не повредить жил при разрезании: я делал это канцелярским лезвием). А overclockers.ru "стырили" технологию от производителей - если размотать круглый шлейф - там то же самое, только оплётка фирменная, красивая - всей разницы. Это у дешёвых. У дорогих - сам кабель малость другой и по-другому собран, но принцип - тот же.
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
Свежий обзорчик http://www.3dnews.ru/storage/maxtor-serial-ata/
А по поводу шлейфов, SATA на порядок лучше раундовых.
А на берегу сидел пьяный Змей Горыныч и пел хором ... невпопад
Ваши права
Ответить с цитированием