Даешь СУ_27 СМ в ЛОк ОНе

[chp]

Дык опциональная она, жеж..

Как по вашему её будут использовать, "до боя" или для "особых случаев"?

Мне кааца, казуалы (и по дефолту) - без звука и с лимитом. А более усердные камрады - с звуком и без лимитов.

Главное что бы это была именно ОПР, а не альфа/Ny. Ибо нафиг (ни пользы, одни воспоминания drunk.trk).

Ну и чтобы (повторюсь) с ОПР леталось чуть менее оптимально чем (грамтно-мануально) без ОПР.

[Olgerd]

Кнопка от реала несколько дальше, чем более "мягкие" аналоги.

[Han]

Ну и что, что ты против кнопки? Она ж не чит? Не чит. Так почему не дать такую ОПЦИОНАЛЬНУЮ возможность вирпилу? Каждому по своему удобнее...
Кто за фулреалом гоняется и денег имеет фидбек вообще купит...

Олег, пойми, чем больше фитч по управлению в пределах реализма будет - тем лучше. Тем меньше недовольных.

[Izverg]

http://avia.ru/cgi/disc.cgi?id=56212...&topiccount=46
очень интересно и в тему

[Olgerd]

Originally posted by Han
Ну и что, что ты против кнопки? Она ж не чит? Не чит. Так почему не дать такую ОПЦИОНАЛЬНУЮ возможность вирпилу? Каждому по своему удобнее...
Кто за фулреалом гоняется и денег имеет фидбек вообще купит...

Олег, пойми, чем больше фитч по управлению в пределах реализма будет - тем лучше. Тем меньше недовольных.

Я понимаю.
Одно дело изменить характеристики управляемости с целью имитации ОПР (в сторону ожидаемых), а совсем другое дело добавить еще один "рычаг" для включения/отключения.
Если мы делаем спецкнопку, это значит что мы включаем в диаграмму работы летчика еще одно управляющее воздействие, что идет в разрез с имеющимся на самом деле.
Т.е. мы для имитации одного, имитируем еще одно, причем из другой оперы (добавляем "рычаги").

[Han]

Ну так "одного" то нет. Значит надо "другое" - звук или кнопку. Кто как хочет. Ты чего упираисси? Хочешь шоб всем как тебе нравилось? Я ж говорю - О П Ц И О Н А Л Ь Н О, опционально. Это ж не чит, как Р-27АЭ...

[Olgerd]

Конечно опционально. Понятно, что оба решения - это "костыли". Я потому отстаиваю, что, как мне кажется, не нужно трогать "кнопколяндию" (и так с реалом весьма сильно расходящуюся).

[Han]

Олег, кнопка - не чит. С этим даже я согласен Так почему ты не хочешь дать возможность ее использовать тем, кому она больше по душе?

[Olgerd]

Я уже высказался почему.

[Han]

Только вот непонятно тогда, почему "с реалом весьма сильно расходящуюся"?
Что в кнопке нереального?

[Olgerd]

Млн. Я ж написал чего и почему.

[Han]

И всетаки я не врубаюсь... Если комуто удобнее "кнопка" - то почему не дать ее?
Ты считаешь ее неудобной. Допустим. А вот Вася считает - так на каком основании мы обламываем Васю?

[Olgerd]

Это не аргумент. Вася хочет чтобы взлет/посадка осуществлялись автоматически при нажатии специальной кнопки. И что, будем делать? Как вариант можно предложить все что угодно. Это вопрос балланса (множества разных "про" и "контра") в условиях ограниченных возможностей. А "костыль" хотелось бы поэллегантнее.
В конце-концов, то что предлагаю я, это всего лишь одно из мнений. Кстати, уже после того как написал здесь, я эту идею увидел в одном из твоих постов на локон.ру (как один из вариантов). С чего это ты сейчас так развоевался?

[Han]

Вася хочет чтобы взлет/посадка осуществлялись автоматически при нажатии специальной кнопки

Ага... сравнил жопу с пальцем...
Автовзлет - это чит. Доказывать надо?
ОПР по кнопке - нет. Если ты считаешь иначе - доказывай, исходя из призумпции невиновности. А то пока неубедительно.
Твой вариант мне не нравится из-за его неэффективности в БВБ. Смотря вбок на цель я не увижу что у меня самолет как-то не так на РУС реагирует. А вот звук услышу. Но в горячке, могу растеряться и продолжать тянуть. А вот кнопка - равносильна ОПР по функциональности.

В реале - летчик должен приложить дополнительное усилие.
С кнопкой - летчик должен совершить дополнительную манипуляцию.
ИМХО - максимальное соответствие.
В комбинации со звуком, заменяющим тиктильную информацию, вообще супер.

[Olgerd]

А как же тогда старт с самолетами в воздухе? Это тоже чит? Слово "чит" означает несколько другое.
Я достаточно внятно объяснил почему кнопка, по моему мнению, не идеальный вариант (но возможный). Ты упорно добиваешься что бы я еще раз это написал. Или ты предлагаешь мне написать что-нибудь в твоем стиле - "в реале усилие, а у нас мертвая зона. А если еще и звук, то ваще супер"?
В горячке боя можно все что угодно не заметить. Мне кажется, что вопрос преимущественно в навыке. Насколько он будет эффективен можно будет сказать только попробовав. Причем пробовать должны не ярые приверженцы как мы с тобой, а "независимые наблюдатели".

[Han]

(но возможный)

Это ты только сейчас сказал, этого я и добивался. Ранее ты говорил вот это:

Я потому отстаиваю, что, как мне кажется, не нужно трогать "кнопколяндию" (и так с реалом весьма сильно расходящуюся).

[Olgerd]

Дорогой д'юг. Возможно в этом мире все. Но я как отстаивал, так и отстаиваю позыцию, шо... кнопка ни к чему.

[Han]

Такая негибкая позиция не должна сопутствовать одному из разработчиков.

[Military_upir]

Такая негибкая позиция не должна сопутствовать одному из разработчиков.

Прльно, это тестеры могут как бараны упираться....

[An.Petrovich]

Удачи!
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Han]

точно! это наша работа!

[Olgerd]

Объясняю еще раз. Кнопка безусловно нужна, т.к. в реале есть выключатель ОПР. Если сделать так чтобы ОПР отключался по нажатию и включался по отжатию, то по смыслу это будет тоже самое. Это не моделирование ОПР. Это моделирование мифического ограничителя, который нельзя пересилить. Добавляй звук, не добавляй, сути это не изменит, понимаешь?
Я же ДОПОЛНИТЕЛЬНО к этому предлагаю еще как-то смоделировать возможность пересилить ОПР. Как я предлагаю это реализовать - см. выше в этом топике... Мысль ясна?

[Han]

Ясна. Но в твоей мысли нету факта ограничения

Это моделирование мифического ограничителя, который нельзя пересилить

Ну почемуже, кнопочку нажал - и пересилил...

[Olgerd]

В моей мысли есть факт ограничения. Данилыч, ну давай я не буду перепечатывать описание динамической мертвой зоны...

[Han]

Вот и не надо