Ага.. Именно так, с той лишь разницей, что 1 - ты сбит, 2 - ты поврежден, а противник уже сзади и выше... Или ты забыл как боты стреляют? ;)Originally posted by ALF
Спасибо Лёша за критику ;)
В общем дело обстоит несколько по другому.
1. Лобовая, да лотерея, но в чём (?) результат положительный в 2-х случаях; 1 противник сбит; 2 противник отвернул и ты жив и у тебя есть приимущество в тактике, ты ему навязываешь свою тактику боя.
Но самое главное, и в чем ты сильнее всего ошибаешься - лобовая не дает тактического преимущества. Практически всегда, особенно если противников больше. Из любого правила бывают исключения, но мы не о них говорим.
Позволю себе чуть объяснений.
Сходясь лоб в лоб и имея тот же уровнь энергии и одинаковый угол - невозможно получить преимущество.
Представь - лобовая, вы оба мажете, и расходитесь, уходя вверх - кто имеет преимущество? Скорость одинакова, высота тоже... А если у противника есть союзник - твое положение еще хуже.
Или к примеру, как Serp - проходит ниже, вынуждая противника мазать, но набирая энергию, которую реализует в вертикаль. И пока "очень горячий" товарищ пытается развернутся за ним - бьет его сверху, и в 90% случаев наверняка..
Дорогой ALF - повторюсь, лобовая не дает никаких преимуществ в тактическом плане, и это не мое ИМХО, а законы воздушного боя...
А вкупе с тем, что тебя могут подстрелить - вообще делает ее (лобовую атаку) бессмысленной...
Единственно допустимый вариант - лобовая на бомберы с целью убить нафиг экипаж, да распугать их в стороны..
Другое дело - атака на сходящихся курсах, когда ты движешься относительно противника в конусе 15-20 градусов. Тут действительно в тебя трудно попасть, а ты можешь поразить цель. Но такая атака как правило не получается при первом схождении, кроме того: очень мало времени на огневое решение. И именно поэтому можно промазать..
Ну вот ты и сам привел еще один аргумент против лобовых атак..Originally posted by ALF
2. Не потерял, а на расчётное время ослабил контроль, при встречной скорости более 800 км\ч, на большом удалении, за считанные секунды трубно дать упреждение, а погасить скорость и зайти в хвост противнику, имеющему скорость большую не логично.
Так как насчет Fa? :D В смысле - зачем делать то, что неизвестно как выйдет, вместо гарантированного результата?
Интересно, а с чего ты решил, что выросло, если ты не видишь противника? :) Если бы ты хоть взгляд бросил - где он, что он, то тогда да.Originally posted by ALF
Поэтому объект «не заслуживал внимание» в данном положении максимум на 5 сек, при дальнейшем маневре это время выросло.
Даже свои удачные расчеты надо проверять - так ли идет все, как ты планировал. И именно это и есть ошибка - не то, что ты расчитал время маневра противника, а то что не проверил - как оно получается.
Я именно это отметил..Originally posted by ALF
Что касается отвесного пикирования, то хорошо зная недостаток Ки-84 как большая инерция, в силу большой массы, трудность быстрого торможения, было сделано специально для «сбрасывания» с хвоста или предпосылки к этому, заложив крутой вираж. Из чего следует второй недостаток Ки-84, но это уже в 4-м пункте.
3. Ну тут чего говорить…лучше задам вопрос и ответим вместе; Где может по явится противник оставленный тобой без внимания? В хвосте, что бот и сделал с успехом, там я его и ожидал :). О чём говорит мой быстрый уход вниз, при малой скорости на вертикаль идти было опасно, при том, что Кикимора могла уже разогнаться и повторить за мной тоже было ей по сложнее.
Мне не понравилось то, что Кикимора появилась у тебя на шести, но когда ты упал в долгое пике - я почему то сразу был уверен, что ты отлично знаешь что делаешь. У японцев проблемы с пикированием, поэтому ты и смог оторватся. То есть налицо было знание матчасти, и как следствие - моя фраза в плюсах: "использование возможностей машины"..
Есть такой момент, согласен.Originally posted by ALF
4. А это «конёк». Как было откровенно сказано одним ветераном, а мы его интервью все слушали, если ты выполняем маневр с большой перегрузкой, то противник, вися на хвосте, либо отстанет, либо не имеет возможности стрелять, так как испытывает перегрузку равнозначную, а если попытается взять упреждение, для стрельбы-то гарантировано ловит отключку. А на кикиморе это раз плюнуть. Проверено на 01 подопытный был МиГ-3У ЕгорКа эх он и ругался :)
Жаль только, что боты не попадают в блек-аут..
Ложка дегтя: не забывай - противник может сбить тебя на отставании..
А еще может не гнатся за тобой в вираже, а уйти наверх, со всеми вытекающими.. А ты, находясь в блек-ауте, этого не увидишь... Тоже со всеми вытекающими..
И именно этим плох блек-аут: потерей контроля над течением боя.
Тоже опыт Геннадьича, правда 03...
Типа экономный.. ;)Originally posted by ALF
5. А чего зря тратить драгоценный б\к пушки :). В пулемёте патронов по более, сыпь как семечками, вот и палил по большей степени для психологического воздействия ?. Правда в конце лапухнулся, потеряв руль, Кикимора потеряла курсовую устойчивость. По этому был дезориентирован её линией полёта в вираже, по этому мазал как лох :).
Да разве это джой :) хочу другой…
Regards! BS
