Originally posted by mel
Я думаю, что эта технология не требует дальнейшей доводки, т.к. аналогичная ракета, правда оперативно-тактическая (дальность 290 км) - Искандер уже прошла все испытания и будет поставлятся в войска уже в этом 2004 году. Она тоже летает не по баллистической, а по ломанной траектории. Хотя само изделие придётся ещё доводить, но это просто деньги. А насчёт того, что американцы заимствуют у нас эту технологию, так это вряд-ли, инженеры у них слабоваты - я заметил, что все решения они принимают в лоб, бех хитринки (пример: для защиты танка они тупо наращивают броню до бесконечности, а у нас высокие технологии - Арена). Да к тому же есть примеры их технологочиской ограниченности - не смогли же они сделать подводную ракету (против неё тоже нет никакой защиты), а у нас она на вооружении уже больше десятка лет. Сверхманёвренность самолёта до сих пор не могут сделать. Примеры можно продолжать.

Я думаю сравнение не совсем корректное. В некоторых случаях они (американцы) что то по другому не потому что не могут а потому что концептуально смотрят по иному на те или иные технические или тактические критерии..Например почему Россия или бывший СССР наделали такой крупных авианесущий флот как США? Думаю причина заключалась не в том что не могли а в том что концептуально СССР считало авианосцы не такой эффективной силой в случае войны так как это считали американцы.. Ставка делалась на ракетонесущие корабли и т.д.