Ил2 vs Microsoft Битва за Британию - неужто наши хуже?

[malamba]

Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.

Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

Даешь Берлин иЛондон... то есть, извините, полный реалшоу!!!

[Slash]

Я как то слышал, что в Ил-2 полётная модель немного облегчена, т.е. не для сухих профессионалов, а для ВСЕХ.

[IvanoBulo]

На fcenter.ru был как-то обзор CFS и как раз сравнивали с Ил-2.
Сейчас попробую найти...

[IvanoBulo]

Нашёл.

Вот почитай: http://www.fcenter.ru/articles.shtml?games/5538

Выводы автора:

Что еще можно сказать об игровом содержании этого симулятора? Если кратко, то за исключением очень ярких ощущений, остающихся в памяти после штурмовок и созерцания спецэффектов, ничего выдающегося CFS3 больше не дает. Отдельные замечательные моменты и графические инновации тонут в огромном количестве ляпов, недоделок и ошибок. Игра явно не дотягивает до статуса "Лучший в жанре". Общая оценка - "3 из 5". Лично я - разочаровался, и вряд ли после завершения этого обзора вернусь к CFS3. Ну, может, разве что когда add-on выйдет. А то, что add-on c исправлениями и улучшениями будет, можно не сомневаться - не в характере Майкрософт сдаваться при неудачах. Будет бороться, я уверен! И это только нам всем на пользу, ибо конкуренция - двигатель прогресса...

Правда со времени написания статьи прошло около года и может какие-то патчи вышли, которые исправили некоторые вещи в CFS.

[Allary]

не знаю,про какой именно комбат сим идёт речь...но поставив третью версию я удалил её через час примерно и больше к ней не возвращался...имхо,я конечно не спец и сравнивать мне в реале не с чем,но в кфс смоделировано всё что угодно ,но не полёт,у меня сложилось такое впечатление,что самолёт у мелкософтовцев летает не по законам физики,точнее,что у него движок какойто гравитационный что ли...он что вверх,что вниз,одинаково ...и убого всё,опять же имхо...

[LuckyKOT]

А тут и сравнивать нечего...... и так все понятно.

[DDD]

Originally posted by malamba
Давеча вот попал в Combat Fl. Simulator. Битва за британию.
Любопытно. Самое интересное, что в Bf-109 обзор никакой. Такое впечатление, что сидишь в тюрьме острова Оксбей и смотришь через маленькие окошки.
Ну назад смотреть понятно - мессеры и были такие. А вот вверх и вбок - я так и не смог посмотреть ни на свои крылья, ни вверх.
Но полетная модель и трассы впечатляют. Очень похоже на настоящесть.
Полетал и огорчился.
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

Присоединяюсь! Поставил как-то приколу ради Janes Attack Squadron. Попробовал полетать, так и не смог сбить 1 на 1 обычного противника на Спите. Графика конечно невесть какая, но ИМХО флайт - модель иная!!! А в Ил-2 аса Хартмана на Як-1Б свалил с первого раза. Ну и где же легче?

[Slash]

Насчёт реализма:
Попробуйте смоделировать на одном и том же самолёте в обоих симах одну и ту же ситуацию. Например набор высоты из одной скорости с одной и той же высоты, при одинаковых приборных показателях.
Затем результат запишите и сравните с ТТХ реального самолёта.

Вот вам и будет ответ!

(Будет легче сравнивать, после выхода Спитфайра 9, или что нибудь из "Диких лошадей" . )

[SaQSoN]

Насикока я ниче не понимаю, изначально речь шла об аддоне к ЦФС3, выпущенном сторонним разработчиком. Там новые самолеты добавлены, миссии и кампания.

[mr_tank]

ну так сравните с птичками III там набор сходный

[Death_pilot]

Люди которые читают обзоры прекрасно знают что комбат ерунда
Тут DDD говорит попасть он не мог. Думаешь что если не попал то значит флайт модель отличная.

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь
при том известно что Need for Speed аркада.

А вы говорите флайт модель лучше я бы сказал програмист хитропопее если удалось изобразить в движке от Microsoft Flight Simulator боевую флайт модель

[RR_Kraft]

Шел к моему MS SW FF2 Комбат флайт сим2ой..... Ну думаю, классная игра. Мануал такой красивый. Поставил.....Посмотрел....Удалил....

[mr_tank]

не знаю как в CFS но MSFS2004 оригинал. пилотажник: на вертикали ручку на себя и в сторону самолет по спирали уносится вверх на полкилометра. в ил2 все заканчивается срывом и падением в штопор

хотя хаммерхед выглядит реальнее в билловском симе

[pakman]

Я когда то давно с америкосами летал в CFS2. Они просто слюнями все избрызгались, пока CFS3 ждали. И что вы думаете? Через пару недель после выхода CFS3 они послали его подальше и вернулись к CFS2. Я как раз прозна л тогда , что бывают русские вирпилы, но связи с американцами не потерял. Я рекомендовал им попробывать Ил2 ЗС. Они попробывали. Вот коментарий одного из американцев: "Ил2 ЗС это то, чем должен был стать CFS3"

[deCore]

Originally posted by malamba
В Ил-2 и обзор лучше, и летать легче.
Отсюда вопрос вопросов : что более приближено к реальности - ИЛ-2 или Майкрософтовский Комбат флайт симулдятор. Битва за Британию?

Что касается обзора, то вся геометрия кабин в Ил2 смоделирована на 100%.
Что касается полета- тут недостаточно информации (неизвестно, про какой сим ты говоришь). В Ил2 он сделан с явными ошибками. Особенно, после первого патча (когда там самолеты с поврежеднными крыльями перестали летать). Но то, что было в "коробке" CFS3- это полный п***ец. Вообще, ФМ от МикроСофт к ФМ никакого отношения никогда не имела.

[Молодчик]

Ну вы и тему завели...
Может еще вспомним Il-2 vs Warbirds?

[Slash(H)]

Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

Моя например:
В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

Но это МОЁ, сугубо личное мнение и я никого не хотел обидеть. Мой знакомый сказал, что ИЛ-2 лучше CFS3, но ничего конкретного, как и вы, сказать не мог.

В одном из обзоров сказали, что эти два сима - РАЗНЫЕ во ВСЁМ! Их сравнивать нельзя! Они скорее дополняют друг друга.
Мне нравятся оба!!

Испытайте самолёты в абсолютно одинаковых ситуациях, тогда и поговорим.

[Allary]

Вспомним Варбёрдс
не иначе как вчера,поставил сей сабж и стёр через 10 минут
особенно порадовало в нём,что я тоже никак не мог никого сбить...беру упреждение стреляю,пофиг,мимо,беру другое,одна фигня в молоко...тут меня осенило,навёлся точно на крафт вражий прям в вираже и влепил ос=чередь...ни одной пульки мимо

короче,буржуи симы делать не умеют и точка,кроме наших никакие другие приобретать не собираюсьточка...

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by Slash(H)

В боевом симуляторе должны быть реализованы прежде всего тактические элементы и визуальные эффекты, влияющие на ход поединка или сражения - облака, солнце, эффекты выстрелов из пушек и т.д. Детализация земли занимает для меня последнее место, так как она нужна скорее для ориентирования.

И первое и второе, более блестяще реализовано, на мой взгляд, в CFS3, чем в ИЛ-2:ЗС. В последнем всё скорее наоборот.

Что касается лётной модели, CFS3 более соответствует на мой взгляд рассказам западных пилотов.

ИМХО и не только моё по любому КФС2 лучше чем КФС3 , но ЗС лучше их обоих в разы , да есть моменты которые в КФС реализованы лучше , но в целом ЗС выше на порядок .

[RB]

Originally posted by Slash(H)
Ребята, я же вам описал критерий-вариант: Берёте самолёт, и испытываете его в обоих симах.

Проблема в том, что каждый имеет свои критерии для выбора лучшего сима. Мои знакомые - лётчики, например, предпочли CFS3, и что?

У каждого человека есть своя точка зрения.

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..

[Nidhogg]

Приветствую, коллеги!

Так вот пример в Colin Macrey 04 ты оппонента можешь обогнать а в Need for Speed Undegraund никогда не обгонишь при том известно что Need for Speed аркада.

Я бы не делал таких категоричных заявлений. Потому что в NFS:U неоднократно обгонял противников, как с использованием тактики , так и тупым сектором газа/азотом.

Пробовал МКФС2. Ну, покрасивее, что ли, это да... а флайтмодель отсутствует как категория. Как раз среди моих близких знакомых есть лётчик, так он на МКФС летал ровно до той поры, как я ему приволок Штурмовик

[Slash(H)]

Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.

Что касается цифр набора высоты скоростей и прочего так в большинстве случаев мне кажется это удел людей с небольшой летной практикой в реальности. Да все эти характеристики применимы к той или иной модели самолета, но погрешности могут быть довольно весомыми - слишком много неизвестных в "уравнении".Некоторые люди просто этого не хотят понимать ссылаясь на книжные данные или POH. Пускай меня поправит летающий люд но даже разные самолеты одного и тогоже типа чувствуются немного по другому а иногда даже сильно отличаются ..
______________________
Чего тогда вообще сравнивать?

__________________
Эта темa уже не раз обсуждалась здесь. CFS3 слабее ИЛ-2 в моделирование полета . Кто утверждает обратное скорее всего мало летал в ИЛ-2.
__________________
А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?

[Slash(H)]

Мой друг, лётчик, садясь за ЗС проверил прежде всего штопор ... очень разочаровался ... Я же сказал, у каждого свои критерии ... Насколько я могу судить по хронике, CFS3 ближе, а если моды загрузить, так вообще не отличишь!

Как я сказал, каждый из этих 2х симов мне нравится ПО СВОЕМУ. Нельзя делить мир на чёрное и белое, каждый человек или событие имеет и положительные и отрицательные стороны с ВАШЕЙ точки зрения, НО и эти показатели относительные ...

[Slash(H)]

Мы спорим НИОЧЁМ, причём на разных языках.

[RB]

[

Чего тогда вообще сравнивать?
Сравнивать можно но что касается конкретных цифр всегда есть нюансы, то есть своеобразный люфт между цифрами..


А почитать можно? А критерии при оценке? А цифры?
Не помню точно но думаю что можно порыться в форуме используя в качестве поиска слово "CFS3".. Критерии при оценки у каждого свои . Что касается меня лично то мои критерии исходят из собственного опыта: 200+ часов налета, 11 различных типoв летальных аппаратов класса sinlge engine land в качестве PIC (pilot in command). Плюс еще с дюжину других аппаратов (ЯК-52, ЯК-18Т Пайпер Малибу и др) в качестве пассажира пилота Тут же мой скромный опыт а аэробатикe - несколько часов на Decathlon и ~30 минут на ЯК-52.. Ну и конечно все имеющиеся подручные материалы по конкретным
самолетам учебные фильмы, книжки мануалы и т.д.

Другими словами все это является лично для меня критериями
оценки в сравнении CFS3 и ИЛ-2