Н.Г. Конечно, Р-40, были лучше и И-16, и «Харрикейна». После первого полета, я себе сказал: «Ну вот, Коля, наконец-то и тебе достался современный истребитель».
Кабина была свободная, высокая. Поначалу, даже неприятно было, по пояс в стекле, там край борта почти на уровне пояса располагался. Бронестекло и бронеспинка были мощные.
Обзор был хороший, особенно у «киттихаука», у него более каплевидный фонарь был.Фонарь сдвигался интересно – вращением специальной ручки. Правда, у него аварийный сброс был.
Ручка была почти как на наших истребителях, с гашетками пулеметов и рядом (как сейчас рычаг тормозов), была гашетка, которой пользовались при выпуске и уборке
шасси и щитков. Поставишь кран на выпуск и нажимаешь на гашетку, шасси убираются, так же действуешь и на уборку.
Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.
Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.
Потом много Р-40 стали использовать в качестве топмачтовиков и легких бомбардировщиков. Наш полк задачи по воздушному прикрытию выполнял, а вот соседний 78 ИАП занимался топмачтовым бомбометанием, штурмовками. Мы, когда, на «кобры» стали перевооружаться, наши Р-40 им передавали. На их Р-40 ставили наши бомбодержатели, под наши бомбы. Точнее заменили американские, они уже стояли, но отечественные бомбы на них не подвешивались. Помню, фюзеляжный бомбодержатель двойного назначения был, под бомбу или подвесной бак. Бомбодержатели легко поменялись, за несколько часов, а прибор сброса оставили американский.
Р-40 хорошую бомбовую нагрузку нес – 450 кг. По ФАБ-100 на плоскостях и ФАБ-250 под фюзеляжем. Вот идут ребята из 78-го с бомбами, а мы до момента сброса бомб их прикрываем, что б не сбили, а после сброса - они уже и сами кого хочешь завалят.
Прицел был американский. Коллиматорный. Нормальный прицел.
На Р-40 кроме бомбодержателей ничего отечественного не ставили.
По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее, но по настоящему заметный недостаток тяговооруженности стал ощутим только к концу 1943
года.
А.С. Эти режимы на всех высотах могли работать?
Н.Г. Да, на всех. На «фулл рич» - двигатель поддымливал, но тяга была хорошая.
А.С. Высотность двигателя была выше, чем у «Харрикейна»?
Н.Г. Намного, до 8 тысяч набирал свободно. На 4-5 тысячах был особенно хорош.
Н.Г. Повторюсь, Р-40 значительно превосходил и «Харрикейн», и И-16, был на порядок выше.
Собственно говоря, со всеми типами «мессеров» Р-40 дрался на равных, почти до конца 1943 года. Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «томахаук» был равен Bf-109F, а «киттихаук» чуть лучше.
Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые.
По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.
Когда пошли поздние типы Bf-109G и FW-190, Р-40 «киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный.
На Р-40 я провел 10-12 воздушных боев, и в общей сложности где-то 50-т боевых вылетов. Потом полк в очередной раз сменил матчасть на Р-39 «Аэрокобра»…
Ответить с цитированием