>вопрос, чем моя система отличается от любых других? Я же не паял процессор, не лазил турбо дебаггером во Фланкере? Может просто Вы настолько не внимательны, что глюков не замечаете? Или плохо читаете
Думаю я бы заметил если бы самолёт полетел назад Но пока что самолёт летает в перёд и довольно нормально.
По своей тачке я тоже отвёртками и другими предметами не лазил и читать вроде умею,а глюк может(в теории) вызван тем что глюканула винда или какая нибудь железяка.
>Но воевать на кукурузниках мне никогда не нравилось.
На вкус и цвет одинаковых хомо сапиенсов очень мало

--------------------------------------------------------------------------------
ИМХО, Фланкер 2.5 не стал по сравнению с 2.0 таким же шагом, как 1.5 по сравнению с 1.0. По моим ощущениям, 2.х вообще хуже 1.5, т.к. в игре могут быть максимум несколько объектов, любой ЗРК тормозит игру так, как будто у меня 386 проц. Одиночные бои - это, конечно, хорошо, но достало.
То что тормозит то верно,но если я в кваке постоавлю 1600х1200@32bpp - то естественно всё это дело будет страшно тормозить - но из этого ведь не следует что игра плоха??!!:?КРАсОТА требует жертв
Хочешь современного реалистичного(а не как во Фланкере!) БВБ?
Пожалуйста,есть Falcon4.0 и ,правда в меньшей степени,Jane's F/A-18E.
А если хочешь не очень современного БВБ,но самомй точной ФМ реактивного самолета-есть MiG Alley
На счёт МиГа полностью согласен,но на на счёт реалистичного БВБ можно было бы по спорить - по каким критериям ты оцениваешь реалистичность боя:confused:
>Хороший симулятор МиГ-29. Мне понравилось
шедевр,кстати всем советую попробовать Ф22Л3
>Так друзей надо постепенно подсаживать на симы, у меня друг поначалу кроме UT ничего признавал. Пригласил я его в гости показал Фланкер, дал ему полетать, показал что к чему, и постепенно он привык. Теперь частенько летаем по модему.
Лучше всего на это дело подсаживаются квакеры...Особенно на Ф2.5