Так. Сначала - сюда. Там рассказано о физическом воздействии ВТО на защиту ПУ МБР. С формулами, доходчиво и понятно. После будем разговаривать, тогда и расскажете нам про лазеры (хоть с какой накачкой), наскрозь прошибающие ракету, ок?Originally posted by IR Spider
"Увод" громко сказано конечно. Поражались в основном корпуса ракет а не головная часть. Что в принципе и ведет к уводу в сторону. НО при применении спецбоеприпаса и задаче поражать площадные цели точность
не особо важна.
Вы только забыли про лазеры с атомной накачкой. У них и с энергией нормально и с дальностью, и на атмосферу похрену. А тех.осуществимость их вполне доказана.
Потом, если надо, дам ссылку и по лазерам. Чтобы не рождалось мифов о лазере, у которого "и с энергией нормально и с дальностью, и на атмосферу похрену. "
Без обид, ладно? Может, я обидно так отсылаю в литературу, но рассказывать я что-то подустал.
Минунточку! Давайте только не смешивать яйца с сосисками. Мы о чём говорим: о изломе траектории, или о её динамике? Это очень разные темы, запутаемся. Так что считатеся значительным изломом траектории?>IR Spider: траектория значительный излом имеет только в плотных слоях атмосферы. А на заотмосферном участке делай ей что хошь.
>FilippOk: Херня. Откуда дровишки? Опять же, смотря какие изломы траектории считать "значительными". До 35 градусов по курсу, например, считаются?
>IR Spider: Считаются.Если это 35 градусов в сек. А потому за отмосферой, что начнешь рано скакать промах вырастет сильно +-5000 км.
35 градусов на 100км, скажем, или 35 градусов в секунду? Про промах не понял.
Фиг.Вы забываете что ПРО у Амеров, а не у нас. Следовательно им задачу ПРОРЫВА ПРО решать не требуется. Это нужно нам.
1. Случись что - амы хотят иметь возможность не пассивно защищаться, надеясь на свою хвалёную ПРО (кстати, они её вполне трезво оценивают, не питая иллюзий, ничего не скажешь), а наносить удары в ответ.
2. У нас ПРО тоже есть. И ничуть не хуже. А вот трындим мы о ней гаааараздо меньше. И правильно делаем, нефиг, не дети.
3. "И вечен бой щита и сабли..."
Тут штука такая: их ПРО, не обеспечивая 100% защиты - не является щитом на 100%. Ракеты же их - фуфло (в сравнении с нашими!) и мечом также не считаются.
Наш же щит - хоть и тоже дыряв, и такая же, по-сути, лотерея, но подешевле. Но с теми же шансами. (ИМХО)
Но вот наши ракеты, имея более чем ~97.5% вероятности окончания траектории, являются полноценным мечом (опять же, в сравнении с их оружием). Это ли называется превосходством технологий?
Это откуда? Я видел чуток другие цифры. Правда, тоже не ахти, но гораздо более реальные. Комплекс Тополь-М - весьма сложен, и производить его пачками не представляется возможным. А трёх десятков комплексов вполне хватит прикрыться по всему периметру границы - смысл их как дрова плодить?... железо ржавеет. А заводы нового не делают (4-6 тополей в год).
1. Не смог. Съёмка была запрещена, а своимим глазами это видели лишь десяток журналистов, + начштаба СМФ, + его кодла (~80 чел), + ВВП (в количестве ~200 чел), + РО (~ 150 чел). Морячков не в счёт. Весь мир?>FilippOk: Нда? Технически - запросто.
>IR Spider:Ну как это у нас технически получилось ВЕСЬ МИР недавно со смехом смог пронаблюдать...
2. ЧП бывают везде и у всех. Если вы не знаете о ЧП в других странах и флотах, это не значит, что их нет.
1. Жирик не дурак. Отнюдь. Псих и торкнутый чувак, но не дурак.И про Жирика неужели глубокоуважаемый мной FilippOk так близорук???
2. Жирика я взял для примера - первое что попалось. Таких примеров можно наскрести - море.
Кстати, а что, неудачно? Что, думаете, если Жирик придёт к власти, то политически применение ЯО всё равно останется невозможным?Ххххххххы! Если вся страна одновременно и по отдельности решит приколоться и проголосует за Жирика - бум сапоги кто где мыть... не дай бог.
3. Кстати, не такой уж и безумный получился пример.
Чуть истории. Вот смотрим: после бардака в стране неминуемо приходит лидер-тиран. Николай II - Ленин - Сталин, например. Гитлер тоже пришёл к власте на волне недовольства народа существующим порядком,
после 1-й Мировой жидов громили. Куба, Наполеон...
Имеет, имеет...Я никогда не буду читать "советской прессы" патамучта техлитература не имеет понятия "совеЦкий" или "росиянский".Величина значения факта зависит от того, КАК его подать.
Но... в любом случае, зачем же циклиться? Очень рекомендую - Себастьен Жапризо или Беляев или А.М. Покровский, вечерком... - очень полезно и познавательно.
P.S. Кстити, тут попалось на днях - про Тоцкое общевойсковое учение.