Первые впечатления

[Ram_Wolf]

Originally posted by Jameson

Вообще у меня есть учебные фильмы Люфтваффе, где из МК108 попадают аж 5 раз в фюзеляж Ла-5, а он не развалился и продолжал летель. До конца не показано. Но факт - фактом От МК108 не взорвался и не был убит первым же снарядом.

У меня много таких фильмов времен войны из школы полетов Люфтвафе для новичков"

Однако по хронике там вроде 20 мм снаряды попадают.....
А из того же фильма где действительно попадают 30 мм снаряды, это когда атакуют Либерейтор, 4 снаряда по плоскостям и вуаля, пламя в пол левого крыла и каша из дюральки на правом крыле, да и корпус такой же.......

[Jameson]

Короче, я жду что он ответит, если ответит.

[Kelt]

Вот, только что записал. Мустанг изволили три стазу откушать. После чего полетали немного, сами сели, и только когда пилот убёг угомониться изволили (взорвались-с).
Версия 122, без Асов в небе.

[Jameson]

Всеравно мне это кажеться cтранным. Другое дело, что еще зависит от ракурса попадания. Если попасть под большим углом - как правило хвост отваливаеться(смотрим фотку
пострадавшего на испытаниях самолета, откуда стреляли, интересно?) Может, оно слегка отскакивает, перед взрывом, если по касательной. Жаль, что разработчики не объясняют, что именно они имитируют, а что нет.
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва. Кстати, при попадании по касательной она тоже может срабатывать, а при попадании под углом 90 градусов - взрыв оказывается внутри корпуса самолета. Попробую потом.

А то вон ФАу, когда падает взрываеться не очень, подумаешь, тонна взрывчатки -а осколками достает не хуже пятитонки.

[Kelt]

Originally posted by Jameson
Всеравно мне это кажеться cтранным.

Конечно странно. Те случаи когда самолеты переносили несколько пушечных очередей (тем паче из эмкаря) насколько я понимаю уникальны. А тут такая уникальность стала обыденностью (преувеличиваю, конечно, чаще эмкаря одного вполне хватает) :-))
С другой стороны, я все равно в восторге от просчета повреждений в ЗС. Супер. Лучше так как есть, нежели всегда одним снарядом бац и орден ленина...

[Jameson]

ну да, вещь. А то что глючит пока.. По-моему, я забыл отослать трек, где у мессера не отпадают консоли крыла после 37мм, это уже архистранно.. Потом еще поробую по лавке из 37мм.

[deCore]

Originally posted by badger
Вы считаете что у Спитфаере крыло могло так же "раздеться" как на Ла-5 у Евстигнеева в приведенном примере?

1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.
2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.

[deCore]

Originally posted by badger
Основная задача констррукции - выдерживать перегрузку и взрывная волна для конструкции - именно другой тип воздействия.

Понятно.

Originally posted by badger
Откровенно говоря - нет, не очевидны. Большие геометрические размеры это конечно плюс, но и меньшая прочность - это минус.

Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.

Originally posted by badger
Почему?

Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.

Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами ).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия.

[deCore]

Originally posted by Jameson
А если по крылу -срабатывает та старая багофича с выносом взрыва.

Это давно поправлено.

[Туча]

Это смотря как и куда и под каким углом попадет! В результате попадания клепка может разлететься.

Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.

В данном случае думаю не возможно просчитать все возможные варианты попаданий и реакцию материала - может тама раковина где какая, илина заводе кто клея не долил или не достучали где.

[Туча]

И не стоит так уж делать упор на дерево или люминий!
Была бы возможность все бы делали из люминия - дабы легче, дык гдеж его взять то столько было.

[Туча]

Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан!

[deCore]

Originally posted by Туча
Напр. Англичане очень любили крепить броне листы на своих танках при помощи клепки - однако во время БД в Африке заметили, что при попадании снаряда в башню клепка разлеталась или плавилась тем самым калечив экипаж (E=mc^2) в результате преобразования кинетической энергии.

Ну, сравнивать танковую броню с люминием я бы не стал.
А если хоть из одной заклепки извлечь таким макаром mc^2, боюсь что кинетическая энергия для того чтобы покалечить экипажи во всей округе не понадобилась бы...

С остальным согласен...

[Молодчик]

Originally posted by Туча
Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он вообще из бумаги сделан!

Хммм... Как это хрен собъешь? Без проблем на Ф-2. Только вчера это проделывал - свежи воспоминания.

[Туча]

Умеючи и ..... сломать можно ))))

[Jameson]

А вы Кишкки новые опробовали? Вариант с двумя 30мм пушками -это же ужас! По-моему, скорострельность как у мк-108, а кучность выше. При том ,что в капоте у нее не пулеметики.. Или вариант с 4 20мм пушками.. Две -в капоте, фока suxxx

[Туча]

Хоть бы скрин кто выложил с кабинкой ль еще чего!

[Dimius]

\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!

Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...


__________________

[Jameson]

Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.

[mr_tank]

где-то кто-то объяснял, что ТБ действительно прочнее крепости вследствии различной конструкции

[Туча]

Originally posted by Dimius
\\ Туча: Вы на ТБ-3 посмотрите хрен собъешь, а ведь он
\\вообще из бумаги сделан!

Вообще-то, мне казалось, что ТБ-3 - цельнометаллический. У него гофр даже на крыльях виден...


__________________

Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой, ну а если просто и с бопущениями могу сказать, что ТБ - это рама обтянутая перкалью (спецткань).

Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного

[Paul_II]

Originally posted by Jameson
Кстати, еще Олег мне написал ,что у 37ммпушки часть снарядов бронеойная.. Странно. Может, тут непонимание, и он думал про Лагг-3ИТ.. Я-то про Кобру. Да и выглядят одинаково взрывы. Хотя на земле они выглядят не так, как на самолете. . Уже это может настрожжит, что, на крыле самолета взрывчатка, активная броня? Попал -ПЫХ, крыло на месте. а по земле почти не видать взрывчика.

Зато Мk 108 как по земле шмаляет - от РС-82 взрыв не отличишь, и воронки такие же :p

[Serp]

Originally posted by Туча
Я вопроса не понял, но попробую ответить ссылкой, Блин извиняюсь чегото я на путал. Был походу он из тонкого железа гофрированного

Не железа, а ДЮРАЛЯ...
(типа путать, так уж путать? )

(мечтательно) А вообще хотел бы я посмотреть на бомбардировщик из гофрированного кровельного "железа"...

[badger]

Originally posted by deCore
1. Что значит "так же"? Вы видели это крыло? Или ваша фантазия против моей? По описанию, отсутствовала некоторая часть верхней обшивки.

Вся данная беседа есть моя фантазия против вашей. Просто у моей фантазии есть в качестве источника фотография хвоста Спитфаера.

Originally posted by deCore

2. Я думаю, что площадь сорванной обшивки была бы меньше, именно вследствии жесткой клепки, но каркас пострадал бы больше, и крыло было бы менее пригодно к продолжению полета.

А почему оно менее пригодно к продолжению полёта, если обшивки больше сохранилось?

[badger]

Originally posted by deCore
Почему меньшая прочность? Прочность ровно такая, какую заложил конструктор.

Прочность конструкции в целом. А прочность сосны как материала меньше, чем дюралюминия, при одинаковых геометрических размерах.

Originally posted by deCore

Потому что клепка жестче чем сам материал.
На снимках хорошо видно, что в большинстве мест обшивка осталась приклепана к каркасу, а не выдержал именно каркас/обшивка.

Странно, я вот на фотографии вижу отсустствие большей части обшивки, то бишь она вообще улетела, даже там где каркас сохранился.

Originally posted by deCore

Даже если фанера прибита гвоздями, выдернуть гвоздь куда проще чем заклепку (можете попробовать плоскогубцами ).
Если же она приклеена, то, как известно, обшивка крыла отходила, когда не положено и без всякого фугасного воздействия.

Вы намекаете что совеские самолёты вообще не летали?