Борис, ты не прав.Originally posted by orthodox
Я, конечно, понимаю, что "кто ED кормит, тот их и танцует", но...
Чиста имха:
Ребяты, вы глупость затеяли с этими ограничениями пустка ракет. Я согласен поверить в то, что самолеты НАТО превосходят наши по ряду параметров - дальше, выше и быстрее летают, дальше стреляют, не видны на радаре и при этом видят все и вся, и прочая и прочая... Делайте их, какими хотите...
Но я не поверю ни в коем разе, что ракеты с ПАРГСН _нельзя_ пускать в режимах работы РЛПК, называемых "Ближний бой", тем более, если верны слова Хана о том, что в режимах БВБ используется непрерывный пеленг цели в отличие от дискретного в ДВБ. Уж если он _непрерывный_, то ракета ТЕМ БОЛЕЕ должна быть запущена. Или (как минимум) существовала бы ракета, работающая в диапазоне дальностей, скажем, в 5-15 км с применением режимов РЛПК "БВБ". Иная ситуация для наших (и вообще - любых) реальных ВВС есть просто полный абзац, дискредитация существования. И можете мне не показывать толщину и длину ваших книжек.
Хотите сделать красиво на западный рынок? Понимаю, все кушать хотят. Ну тогда хотя бы запретите пускать ракеты в диапазоне 5-10 км нашим БОТАМ. Или пусть они катапультируются сразу после облучения радаромНо это только БОТАМ. Из "живых" крафтов несуразицу не делайте.
И вообще, у меня есть подозрение, что ваши книжки по НАТО-самолетам - это материалы из числа рекламных (ведь крафты продаются?), а материалы по нашим - из числа официальных открытых "обрезков".
А финт ушами в виде прикручивания Р-77 "для баланса" кончится тем, что в последующем патче, по просьбе зарубежных трудящихся, эту Р-77 уже уберут, но - "для реализма".
А комьюнити уже давно может подвесить что угодно - хоть "москит" на крайние пилоны(С)
Как повернутый на источниках, могу сказать, что толщина наших книжек больше чем ты думаешь. Более того, мы работаем над тем, чтобы увеличить её (толщину).
Ответить с цитированием
